ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

30 марта 2011 года с. Кижинга

Кижингинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Дымпиловой Э.В., при секретаре Игнатьевой И.В.,

с участием государственных обвинителей – прокурора Кижингинского района Раднаева А.В., заместителя прокурора Кижингинского района Шишова А.В.,

подсудимой Минеевой А.В.,

защитника – адвоката Санжиева А.А., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей ФИО7,

представителя потерпевшей – адвоката ФИО6, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Минеевой Антонины Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, получившей среднее специальное образование, не состоящей в браке, пенсионерки, проживающей по адресу: <адрес>, не судимой

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч.1 УК РФ,

установил:

Минеева А.В. совершила убийство ФИО1 при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 часов до 01 часа ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> между Минеевой А.В и ее сожителем ФИО1, находившимися в состоянии алкогольного опьянения, на почве ревности возникла ссора. В ходе ссоры в кухне вышеуказанного дома ФИО1 схватил Минееву левой рукой за шею, замахнулся на нее правой рукой. В этот момент у Минеевой на почве возникших личных неприязненных отношений, возник преступный умысел на убийство ФИО1. Реализуя свой умысел, она взяла со стола в левую руку кухонный нож и умышленно, то есть осознавая, что наносит удар в область расположения жизненно-важных органов, предвидя наступление смерти ФИО1, и, безразлично относясь к указанным последствиям, нанесла им один удар в живот ФИО1. Своими действиями Минеева причинила ему тем самым проникающее колото-резаное ранение живота справа с повреждением петель тонкой кишки, подвздошной артерии справа, по своим свойствам расценивающееся как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Смерть ФИО1 наступила на месте происшествия от обильной кровопотери, шока, развившегося в результате проникающего колото-резаного ранения живота справа с повреждением петель тонкой кишки, подвздошной артерии справа.

Действия Минеевой А.В. квалифицированы по ст. 105 ч.1 УК РФ.

В судебном заседании подсудимая Минеева А.В. вину в совершении инкриминируемого ей преступления не признала и показала, что до ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 беспробудно пил водку 3 недели. Утром ДД.ММ.ГГГГ, по словам соседки ФИО10, ФИО1 просил у нее воду, потом он куда-то ушел. Она весь день была дома, занималась домашними делами. Вечером этого же дня, около 6-7 часов вечера, ФИО7 привезла ФИО1 домой в алкогольном состоянии с бутылкой водки, завела его домо1 Он как был в одежде и в сапогах прошел в зал и упал на диван спать. Когда он уснул, она пошла в огород, траву убирала, поливала. Потом зашла домой, готовила ужин. Вечером около 20 часов решила пригласить к себе домой ФИО8 и ФИО9, так как они помогали садить картошку. Позвав их к себе в гости, они сели за стол, выпили по одной рюмке. В это время встал ФИО1, начал ее оскорблять, говорить, что она ему изменила с ФИО9, хотя этого в действительности не было. После этого он ударил ее несколько раз по лицу. Она закрывала свое лицо руками. После этого у нее на руках остались синяки, врачам она показывала, они все записали. Потом между нею и ФИО1 встал ФИО9, и начал успокаивать, говорить, чтобы они разбирались, когда ФИО9 с ФИО8 уйдут. Потом ФИО1 вроде успокоился, сел покурить. Они с ФИО8 и ФИО9 выпили еще по одной рюмке. После чего им сказала, чтобы они шли домой, они стали собираться. Она их проводила, а потом пошла снова в огород, думала, что ФИО1 уснет, успокоится. Побыв около 1 часа в огороде, она зашла домой, и увидела, что ФИО1 лежит на полу на телогрейке, которая лежала в коридоре для вытирания ног. Эта телогрейка горела. У него была привычка не тушить сигареты. Она испугалась, схватила ведро с водой, вылила на него. Он очнулся, стал говорить ей, что кто – то заходил в дом и поджог его. Она ему ответила, что никто не заходил. После этого он допил оставшуюся часть водки и опять начал ее ругать. Она вообще на него внимания не обращала, ходила по дому, сложила посуду, которая лежала на столе, пододвинула к окну, но со стола не убирала. Он в это время находился в зале. Затем она решила попить чаю. Подошла к столу, а он в это время сзади ударил ее по спине, прижал к столу. Она успела повернуться к нему лицом. Тогда ФИО1 схватился рукой ее за горло, стал сильно сжимать его, другой бил ее по голове. Он был сильным человеком, она испугалась за свою жизнь, хотела стукнуть его чем-нибудь и убежать. Стала рукой на столе искать что-нибудь. Она, ничего не соображая, нащупала на столе какой-то предмет с деревянной ручкой. Она подумала, что этой мухобойка, которую она постоянно кладет на стол и ударом ткнула ему в область живота. Он сразу ее отпустил, отпрянул, и она тогда увидела, что у него в животе торчит нож. Она испугалась, оббежала его и выбежала на улицу. Потом она побежала к соседке ФИО10, сказала ей, что, кажется, убила ФИО1. Та не поверила, сказала: «Иди ты…». Она попросила у нее пачку сигарет со спичками. И всю ночь она просидела в огороде, ее всю трясло, она не знала, что ей делать. Она даже встать не могла, ноги были у нее как «ватные». В дом заходить боялась, чем он там занимался, она не знает. На ней было одето черное платье в белый горошек. Ближе к утру, когда начало рассветать, она замерзла, зашла в баню, переоделась в штаны и футболку розового цвета. Для нее ночь прошла как 3 минуты. После этого она решила зайти в дом, и не помнит как, она закрыла дверь в сенях, зашла в дом, ФИО1 лежал на полу в зале, и почему то в трусах и носках. Когда она выбегала из дома, он был в трико и рубахе. Она даже не слышала, как стучались в дверь. Потом видимо очнувшись, она увидела через окно участкового, пошла, открыла ему дверь, он ее забрал. Когда она убегала из дома, ФИО1 был на кухне. Находившись на улице, она вообще ничего не слышала и не видела. Она не видела, где находился нож после произошедшего, потом нож нашли милиционеры. Этим ножом вообще пользовались редко, им резали мясо, он лежал отдельно от всех в буфете. Как он оказался на кухонном столе, не знает. В этот вечер она пользовалась другим маленьким ножом. Ранее она никаких телесных повреждений ФИО1 не причиняла. Наоборот он ее бил, ревновал без причины ко всем. Когда трезвый – он спокойный, как выпьет, так начинает драться и ругаться. Половина лезвия ножа точно было у него в теле. Ее осматривал врач, и все ее повреждения также были зафиксированы. Только врач не смотрел горло, она целый месяц не могла разговаривать. И телесные повреждения на ее горле не были отражены в заключении эксперта. От кухни до дивана недалеко. Вся квартира была в крови, он, видимо, ходил какое-то время. У нее не было намерения убивать ФИО1.

Однако, виновность Минеевой А.В. в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний потерпевшей ФИО7, оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ, следует, что ее девичья фамилия ФИО1. ФИО1 - ее родной, младший брат. Он приехал жить в <адрес> примерно в 2005 году, устроился на работу к ней, так как в Баргузине, где он ранее проживал, не было никакой работы. Устроился работать к ней, чтобы доработать до пенсии. У Ивана четверо детей, давно уже взрослые. Жена Ивана очень давно умерла, когда младшей дочери было всего три года, потом он сожительствовал с женщиной по имени Валентина. Прожил с ней 17 лет, жили они в гражданском браке. Когда он приехал жить в <адрес>, стал встречаться с Минеевой А., после переехал к ней жить, сожительствовали они последние 5 лет. Иван говорил ей, что уйдет от ФИО3, так как она пьет спиртное также как и он. Брат и Минеева распивали вдвоем. К ним редко приходили гости. ДД.ММ.ГГГГ она была на ст. <адрес>. Около 11 часов ей позвонила бухгалтер Бабакова из <адрес> и сообщила о том, что брата убила Минеева. Что случилось и при каких обстоятельствах, она тогда не знала. С ДД.ММ.ГГГГ она занялась похоронами брата. Кто-то из соседей Минеевой сказал ей, что Минеева зарезала ее брата, что они вместе распивали спиртное. Брат и Минеева распивали спиртное вдвоем. Они покупали спиртное, закрывались дома и распивали его. К ним очень редко приходили гости. Она считает, что Минеева умышленно убила ее брата и должна ответить за это по закону. Ранее, примерно 3 года назад ФИО1 и Минеева подрались между собой из-за спиртного. Примерно 2 года назад Минеева ударила Ивана топором в лицо, у него на носу был порез. Он ни в больницу, ни в милицию не обращался. Иван по характеру был очень спокойный. Никто из жен не жаловался на Ивана, что он поднимал на них руку. (л.д. 79-81)

ФИО2 ФИО10 показала, что в июле 2010 года, точную дату уже не помнит, примерно в 11 часов вечера к ней домой пришла Минеева А.В. и сказала: - «Я, кажется, убила Ивана, пойдем посмотрим». Она ей не поверила, сказала ей идти домой. Минеева попросила пачку сигарет и спички, она ей дала и Минеева ушла. Никаких подробностей у нее не спрашивала, и Минеева ничего не рассказывала. Минеева была сильно пьяна. Видимых телесных повреждений у Минеевой А.В. она не видела. Она не поверила Минеевой, т.к. при ней Минеева и ФИО1 не ругались и не дрались, все делали вместе и по хозяйству и по дому. Минееву она знает 32 года, Минеева уже 28 лет живет в <адрес>. По характеру Минеева нормальный человек. Она не видела, чтобы Минеева кого-то избивала, тем более ФИО1. Один раз она видела у Минеевой синяк на ухе, т.е. ухо было все синее и опухшее, при этом Минеева пояснила, что это ее ударил сковородкой ФИО1. Сама она не видела, чтобы они дрались. ФИО1 по характеру был нелюдимым, в дом старался никого не пускать, ревновал Минееву. Мог уйти на несколько дней в «запой».

По ходатайству государственного обвинителя Шишова А.В. в соответствии со ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания ФИО2 ФИО10, из которых следует, что она живет по соседству с Минеевой, которая последние 3-4 года живет с ФИО11 ним в гости почти никто не ходил. Они оба злоупотребляли спиртным. В последние две недели ФИО1 и Минеева каждый день распивали спиртное. В состоянии алкогольного опьянения очень часто ругались. На видимых частях тела Антонины и Ивана она не видела телесных повреждений. Точное время не смотрела, но примерно в период времени с 00 часов до 01 часа ДД.ММ.ГГГГ к ней домой зашла Минеева. Она была сильно пьяной, попросила сигареты. Минеева сказала: - «Я зарезала Ивана. Пойдем ко мне». Она подумала, что Минеева врет, и выгнала ее из своего дома. Утром она узнала, что действительно Минеева убила своего сожителя ФИО1. (л.д. 85-86).

После оглашения показаний ФИО2 ФИО10, последняя пояснила, что в протоколе допроса неверно указано время, в которое Минеева пришла к ней. Она уточняет, что Минеева пришла к ней точно в 11 часов вечера, так как в это время ее внучка еще не спала. Внучка ложится спать в 11 часов вечера. В остальной части подтверждает показания.

Оценивая показания ФИО2 ФИО10, суд считает, что показания, данные в ходе предварительного следствия, достоверны и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

ФИО2 ФИО9 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время около 9 часов вечера к ним домой пришла Минеева А.В. и позвала их в гости, они живут недалеко друг от друга, через дорогу. Они с ФИО8 согласились и пошли к Минеевой домой. Зайдя к ним в дом, сели за стол, на кухне на столе стояла бутылка водки, они выпили по одной рюмке, стали разговаривать. В это время из спальни вышел ФИО1 стал ругаться на Минееву А.В. нецензурной бранью, ударил ее 2 или 3 раза рукой по лицу. Он встал между ними и сказал Нерадовскому: - «Разбирайтесь между собой сами, когда мы уйдем домой». После этого ФИО1 успокоился, они снова выпили по одной рюмке и в начале 11 часа вечера они с ФИО8 ушли домой. Когда они уходили, ФИО1 и Минеева между собой больше не ругались. На следующее утро, около 9 часов утра, они с ФИО8 пошли к Минеевой для того, чтобы занять у нее денег для приезда в <адрес>. Двери сеней ее дома были закрыты изнутри, они стали стучаться, им никто не открывал. После этого он заглянул в окно на кухню и увидел лежащего на полу в зале около дивана ФИО1 У него из живота что-то торчало, красного цвета, похожее на внутренности, Минееву он в доме не видел. Он сказал об этом ФИО8. После этого они пошли сообщить об этом участковому. После этого, они уже втроем с участковым пошли к дому Минеевой. Но больше туда они не заходили, они с ФИО8 сразу пошли домой. В этот день ФИО1 с ними не пил. В общей сложности, они просидели у них дома около 1 часа. Минеева, когда пришла к ним, чтобы позвать в гости, была трезвая. Минеева употребляет спиртное редко. Телесных повреждений на Минеевой, когда она пришла к ним, не было. ФИО1 проснувшись, и еще не отрезвев, начал ругаться на Минееву, выражаться нецензурной бранью. Из-за того, что он Минееву приревновал к нему. Он ни разу не был ФИО2 того, чтобы ФИО1 и Минеева между собой дрались. Если бы он не остановил ФИО1 в тот вечер, он думает, что ФИО1 мог бы избить Минееву. По телосложению ФИО1 был крупный, коренастый, а по характеру – нормальный, всегда любил пошутить, Минееву всегда ко всем ревновал. Когда они уходили, Минеева был немного выпившая. Спиртное еще оставалось.

По ходатайству государственного обвинителя Шишова А.В. в соответствии со ст. 281 УПК РФ были оглашены показания ФИО2 ФИО9, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени примерно с 21 до 23 часов он и его сожительница ФИО8 по приглашению Минеевой, стали распивать спиртное в доме последней по <адрес>. Пили они водку. Также с ними был ФИО1 Они вчетвером распили почти одну бутылку водки 0,5л. Ближе к концу, примерно около 23 часов ФИО1 при них ударил один раз кулаком в лицо Минеевой из-за ревности. Почти сразу же примерно около 23 часов он и Марина ушли к себе домой. ДД.ММ.ГГГГ он и Марина проснулись утром, пошли домой к Минеевой, чтобы занять у нее денег на похмелье. Двери сеней ее дома были закрыты изнутри. Он стучался, но им никто не открывал. Тогда он подошел и заглянул в окно кухни. Он увидел, что на полу в зале лежит ФИО1 в крови и из его живота что-то торчало, похожее на его внутренности. Он не увидел, где была Минеева. Он сказал Марине, что ФИО1 лежит на полу возле дивана, и они с ней сразу же пошли к участковому милиционеру Мадасову М.Г. в тот вечер на столе был нож с деревянной ручкой, которым резали огурцы. (л.д. 87-89).

После оглашения показаний ФИО2 ФИО9, последний подтвердил полностью показания, данные им в ходе предварительного расследования, и пояснил, что действительно ФИО1 ударил Минееву кулаком в лицо. Минеева была одета в темного цвета штаны, а ФИО1 – трико темного цвета и рубаха тоже темного цвета. Раньше он видел Минееву с синяками 1 раз, у Минеевой под глазом был синяк. Минеева сама рассказывала, что ее избил ФИО1. Это было задолго до этого случая. Когда они уходили, общий порядок в доме нарушен не был. Утром, когда он посмотрел в окно, также порядок в доме нарушен не был.

ФИО2 ФИО8 показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 9 часов вечера к ним домой пришла Минеева А.В. и позвала в гости. Они с ФИО9 пошли к ним домой, ФИО1 спал в зале. На столе у них стояла бутылка водки, они выпили по одной рюмке. В это время встал ФИО1, начал ругаться на Минееву, материться на нее, ударил ее рукой 2-3 раза по лицу. Потом между ними встал ФИО9 и сказал Нерадовскому: - «разбирайтесь сами, когда мы уйдем». После этого они выпили еще по одной рюмке, стали собираться домой. Минеева их проводила, они поговорили немного около ограды и ушли домой. На следующее утро, около 9 часов утра они с ФИО9 пришли к Минеевой для того, чтобы занять у нее денег для приезда в <адрес>. Двери сеней у них были закрыты изнутри, они стучались, им никто не открывал дверь. Потом ФИО9 посмотрел в окно кухни и сказал, что ФИО1 лежит на полу около дивана, при этом у него из живота что-то торчит, похожее на внутренности. Минееву А.В. он не видел. Она смотреть в окно не стала, так как испугалась. После этого они пошли к участковому сообщить об этом. После этого они с ФИО9 пошли домой и с крыльца дома она увидела, как участковый ФИО12 выводил Минееву в наручниках из дома. В этот же день приехала милиция и начала их допрашивать. Когда они пришли к Минеевой домой, на столе в сковороде что-то было приготовлено, лежали хлеб, ложки, еще что-то было. Она сильно внимания не обратила. Но ножей на столе она не видела. После того, как ФИО1 ударил Минееву 2-3 раза рукой по лицу, у нее на лице синяки не появились. Когда они уходили, Минеева была не пьяная. ФИО1 с ними не пил. Состояние у него было только проснувшееся и не отрезвевшее.

По ходатайству государственного обвинителя Шишова А.В. в соответствии со ст. 281 УПК РФ были оглашены показания ФИО2 ФИО8, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа к ним домой пришла Минеева и позвала к себе домой, посидеть и выпить спиртное. У нее была бутылка. Она и ФИО9 согласились и пошли к Минеевой домой. Сидели и распивали спиртное вчетвером - она, ее сожитель ФИО9, Минеева и ФИО1. Они выпили одну бутылку водки 0,5 л почти до конца, когда Минеева и ФИО1 начали ругаться. ФИО1 ударил Минееву при них один раз ладошкой и несколько раз кулаком в лицо, примерно 3-4 раза. Она и ФИО9 пошли к себе домой. ДД.ММ.ГГГГ она и ФИО9 проснулись примерно в 8-9 часов и пошли в дом к Минеевой. Дверь дома - дверь сеней была закрыта изнутри. Они стучались 10-15 минут. ФИО9 заглянул в окно кухни и сказал ей: - «Она, по-моему, его прибила. Из его живота что-то торчит». Она сказала, что надо пойти к участковому. В тот вечер на столе был один нож с круглой ручкой. Когда ФИО1 и Минеева стали ругаться, она его убрал на шкаф. (л.д. 90-92).

После оглашения показаний ФИО2 ФИО8 последняя подтвердила правильность показаний, данных ею в ходе предварительного расследования, и пояснила, что она не убирала нож со стола. ФИО1 ударил Минееву, т.к. приревновал Минееву к ФИО9. ФИО1 и Минеева прожили около 5 лет. Знает их давно. Она несколько раз видела Минееву в синяках, которая сама говорила, что ФИО1 ее бил. Когда они уходили, Минеева была немного выпившая, она вообще не видела Минееву сильно пьяной. Минеева никогда не напивалась.

ФИО2 ФИО13 показал, что он работает судебно-медицинским экспертом в МУЗ «Кижингинская центральная районная больница». Он проводил судебно-медицинское исследование трупа ФИО1, дал заключение. Также провел обследование Минеевой, о чем дал заключение. Минееву он осматривал на следующий день после указанных событий. ФИО1 мог совершать активные действия до наступления смерти, в том числе передвигаться, от нескольких секунд до минуты, пока у него нарастала кровопотеря. Но это время очень непродолжительное, так как была повреждена артерия, после нанесения ранения сразу началось обильное кровотечение. Время зависит от индивидуальных особенностей каждого человека, его конституции и телосложения. При этом он мог сам вытащить нож из раны. Рана была нанесена слева направо, сверху вниз, проникая в брюшную полость. У Минеевой характерных кровоподтеков на горле обнаружено не было. Если бы потерпевший ФИО1 с достаточной силой удерживал ее горло, то остались бы кровоподтеки. При этом следы должны быть сначала на внешней поверхности, а потом на внутренней части горла. В своем заключении он написал только те повреждения, которые имелись на момент осмотра.

По ходатайству государственного обвинителя Шишова А.В. в соответствии со ст. 281 УПК РФ были оглашены показания ФИО2 ФИО14, из которых следует, что она младшая дочь Минеевой А.В.. Родилась и выросла в <адрес>, жила вместе с матерью до 16 лет, потом уехала. Мама была замужем за Минеевым А. и родила дочь Наталью. Мама с ФИО3 разошлась и после этого мама несколько раз сожительствовала с мужчинами. От гражданского мужа ФИО22, мама родила сына Владимира, но у брата была фамилия ее отца, который был вторым по счету маминым сожителем, потом родилась она. Ее отец Дианов умер, когда ей было 14 лет. После этого мама сожительствовала с ФИО23, жила с ним 6-7 лет, после него мама примерно с 2006 года стала сожительствовать с ФИО1 Жили они вдвоем, так как она и ее сестра Наталья давно проживают отдельно, в <адрес> и редко приезжаем в гости к маме. Мама сама никогда не говорила о том, что ФИО1 её избивает, но несколько раз она видела маму с синяками. Ей соседи говорили, что мама и ФИО1 пьют и что ФИО1 маму избивает. В последний раз она приезжала к маме в гости в начале лета 2010 года, у нее одно ухо было синим, вокруг уха было все опухшее, на ноге был синяк, когда она спросила у мамы, что случилось, мама ответила, что сама упала. Она спросила у ФИО1, почему и зачем он избивает маму, но он ничего не ответил, только улыбнулся. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил двоюродный брат и сообщил о том, что ФИО1 убили и обвиняют маму. Что именно могло произойти, чтобы мама решилась убить его, она не знает. ФИО1 сам довел маму, постоянно избивал её, ревновал ко всем, она и не выдержала. По характеру мама добрая, спокойная, терпеливая. Она не живет с матерью уже 7 лет. Мама выпивает спиртное, но не часто. (л.д. 93-95).

По ходатайству государственного обвинителя Шишова А.В. в соответствии со ст. 281 УПК РФ были оглашены показания ФИО2 ФИО15, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она узнала от соседей о том, что Минеева А. убила своего сожителя ФИО1. Она и ее сожитель ФИО16 дружили с ними. Минеева А.В. ее подруга, они вместе учились в школе с первого класса. Минеева с ФИО1 прожила совместно около 5 лет. Минеева А. - ее близкая подруга, с которой они учились в школе. Минеева про свои отношения с ФИО1 не рассказывала. Она у Минеевой не видела телесных повреждений. (л.д. 82-84).

ФИО2 ФИО17 показал, что он проживает в <адрес> с самого рождения и по настоящее время. ФИО1 знает больше 10 лет, вместе работали у ФИО7 Минееву А.В. тоже знает. Минеева и ФИО1 вместе жили около 5 лет у нее дома по <адрес> ничем не занималась, в основном сидела дома, он подрабатывал мелкими заработками. Спиртные напитки употребляли вместе, когда были деньги. По характеру ФИО1 был спокойный, уравновешенный человек. Про Минееву А.В. особо ничего сказать не может, так просто общались. При нем они никогда не ругались, но по слухам знает, что она видимо его била. На работу постоянно приходил весь поцарапанный, говорил, что Минеева его поцарапала. ФИО1 Минееву не бил. В состоянии алкогольного опьянения ФИО1 был спокойный, сразу ложился спать.

ФИО2 ФИО18 показала, что ФИО1 приходится ей родным дядей. Он раньше жил в <адрес> вместе с женой и детьми. Потом приехал в <адрес>, жил и работал у ФИО7, потом сошелся с Минеевой А.В., стал проживать у нее. Вместе прожили около 5 лет. Он очень часто приходил к ним в гости. При них Некрадовский и ФИО3 между собой не ругались, никакого между ними рукоприкладства не было. ФИО1 подрабатывал мелкими заработками. Официального места работы у него не было, но вообще электрик с разрядом, по дереву он хорошо работал. У нее дома он построил баню, теплицу. До него у нее вообще ничего не было. Все это время пока они жили вместе, они жили только на его пенсию. Каждый раз, когда она его из дома выгоняла, он приходил к ним весь избитый, поцарапанный. Один раз пришел с отрезанным кончиком носа, сказал, что Минеева избила. Подробностей не знает. Он собирался уехать обратно в <адрес> к семье. Но так уехать и не успел. По характеру ФИО1 был спокойный, уравновешенный человек, ростом около1,70 м, сухощавого телосложения

Виновность подсудимой Минеевой А.В. в совершении преступления подтверждается письменными доказательствами, исследованными судом, в частности:

Из рапорта ДПНО ОВД по <адрес> ФИО19 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 ч 45 мин поступило телефонное сообщение от УУМ Мадасова М.Г о том, что в <адрес> Минеева А.В нанесла ранение ФИО1, повлекшее смерть последнего. (л.д. 5)

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что осмотрен дом по адресу: <адрес>. В кухне на столе находятся ложки, 2 чайные чашки, банки и пепельница с окурками, 3 стеклянные рюмки. На полу слева от стола находится стеклянная пустая бутылка из-под водки «Байкал» 0,5 л. Под столом лежит одна стеклянная рюмка. В буфете стоит стеклянная бутылка 0,5 л. Со спиртосодержащей жидкостью объемом примерно 400 мл. В спальне на кровати, находящейся в дальнем левом углу вдоль восточной стены, под подушкой обнаружен нож кухонный самодельный, общая длина 26 см, металлическая часть – лезвие длиной 12,5 см и шириной у основания 3 см. рукоятка деревянная желто-коричневого цвета длиной 13,5 см, шириной 3см, без краски. На рукоятке 2 металлические заклепки, ближе в лезвию имеется синяя изолента. На самом лезвии имеются следы вещества бурого цвета, похожие на кровь. На покрывале посередине имеются пропитанные пятна вещества бурого цвета, похожие на кровь на участке размером 32х18 см. на полу спальни лежит рубашка черного цвета с рисунком белого цвета. Правая передняя половина рубашки в нижнее части обильно пропитана веществом бурого цвета, похожего на кровь. Слева от входа в спальню на полу имеются множественные пятна вещества бурого цвета, похожие на кровь, различных размеров. В зале дома в углу слева от входа расположен диван бордового цвета. Постельное белье и матрац на диване обильно пропитаны веществом бурого цвета, похожим на кровь. На полу возле дивана лежат футболка голубого цвета, пропитанная в нижней части обильно веществом бурого цвета, похожим на кровь; трико темно-синего цвета, пропитанные веществом бурого цвета, похожим на кровь. На диване, стоящем вдоль правой стены от входа в зал, покрывало посередине пропитано веществом бурого цвета похожим на кровь. На полу у дивана, прямо напротив входа в зал находится труп мужчины, опознанного как ФИО1. Положение трупа: на спине, преимущественно на правой стороне. Левая сторона тела прислонена к дивану. Все тело замарано веществом бурого цвета, похожим на кровь. Ладони обеих рук обильно испачканы веществом бурого цвета. Лицо, голова, шея трупа испачканы веществом бурого цвета, похожим на кровь. На трупе имеются телесные повреждения: справа от пупка колото-резаная рана длиной примерно 3 см. из раны вылезла наружу примерно 40-45 см петля тонкой кишки. Волосы на затылке, усы, подбородок опалены. С места происшествия изъяты нож, кусок покрывала, картон с веществом бурого цвета, взятого с пола, футболка голубого цвета, черная рубашка, одежда Минеевой: футболка розового цвета, трико синего цвета, туфли 1 пара. (л.д. 6-17)

Из протокола осмотра предметов, следует, что осмотрен кухонный нож, кустарного производства, общая длина 26 см, металлическая часть – лезвие длиной 12,5 см и шириной у основания 3 см. рукоятка деревянная желто-коричневого цвета длиной 13,5 см, шириной 3см, без краски. На рукоятке 2 металлические заклепки, ближе в лезвию имеется синяя изолента. На самом лезвии имеются следы вещества бурого цвета, похожие на кровь. На изъятой одежде Минеевой пятен бурого цвета не обнаружено. На подошве туфель имеется помарки бурого цвета. (л.л. 20-22)

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что смерть ФИО1 наступила от обильной кровопотери, шока, развившегося в результате проникающего колото-резаного ранения живота справа с повреждением петель тонкой кишки, подвздошной артерии справа, что подтверждается выраженным малокровием внутренних органов, островчатыми слабо выраженными трупными пятнами. Повреждения — проникающее колото-резаное ранение живота справа с повреждением петель тонкой кишки, подвздошной артерии справа причинено колюще-режущим орудием незадолго до смерти, могло быть получено в срок указанный в постановлении и по своим свойствам расценивается как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, в данном случае приведшее к смерти. В момент получения повреждения гр. ФИО1 наиболее вероятно находился передней поверхностью тела к нападавшему. После получения данного повреждения гр. ФИО1 мог неопределенно короткий промежуток времени (пока нарастала кровопотеря) жить, совершать активные действия. Возможно причинение телесных повреждений ножом, изъятым с места происшествия ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 29-34)

Из заключения судебно-медицинской экспертизы подсудимой Минеевой А.В. следует, что у нее имелись телесные повреждения: ссадина в области правой лопатки размером 2х0,2 см, покрытая корочкой выше уровня кожи; кровоподтек в области верхней трети плеча размером 3х1,5 см, 4х2,5 см темно-багрового цвета; кровоподтек в области тыла правой кисти размером 2,5х2 см темно-багрового цвета. Также жалобы на боль в области шеи спереди, правого уха, снижении слуха справа. (л.д.40-41)

Из заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Минеева как в период совершения инкриминируемого ей деяния, так и в настоящее время каким-либо психическим расстройством не страдала и не страдает, обнаруживается склонность к алкоголизации. В период совершения инкриминируемого ей деяния Минеева могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как видно из материалов уголовного дела, в то время у Минеевой не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, ее действия были конкретными, целенаправленными. В настоящее время Минеева также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них соответствующие показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается, может принимать участие в судебно-следственных действиях. По заключению психолога: Эмоциональное состояние Минеевой не носило характера физиологического аффекта, имело иную динамику протекания и феноменологию, однако по глубине и выраженности нарушения сознания, влиянию на волевой контроль в силу деформации и регресса структурно-функциональной организации деятельности оказало существенное влияние на произвольную регуляцию инкриминируемого поведения. У Минеевой не выявлено индивидуально-психологических особенностей, которые могли бы оказать существенное влияние на ее способность воспринимать важные для дела обстоятельства и давать о них правильные показания. (л.д. 48-50)

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что потерпевший ФИО1 относится к группа Ва, М, Р+. Подозреваемая Минеева А.В имеет группы Ва, МN, Р+. На представленном кухонном ноже обнаружена кровь человек группы Ва, М, что указывает на принадлежность крови потерпевшему ФИО1 (л.д. 56-57)

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что протяженность раневого канала колото-резаного ранения, причиненного потерпевшему ФИО1, характерна для такого травматического воздействия, как целенаправленный акцентированный удар колюще-режущим орудием. Расположение колото-резаной раны на животе потерпевшего, направление раневого канала не противоречат показаниям подозреваемой Минеевой. Возможность причинения колото-резаного проникающего ранения живота потерпевшему ФИО1 при обстоятельствах, указанных подозреваемой Минеевой А.В, не исключается, так как последние не противоречат механизму образования данного повреждения. (л.д. 63-65)

Кроме того, был оглашен протокол проверки показаний на месте подозреваемой Минеевой А.В, просмотрена видеозапись к нему. Из них следует, что она показала, что вечером ФИО1 пришел домой пьяный, лег спать. Она пригласила в гости ФИО9 и ФИО8. Около 23 часов ФИО1 встал, несколько раз ударил ее. ФИО9 оттащил его. Потом ФИО9 и ФИО8 ушли. ФИО1 стал драться и лезть на нее примерно в 01 час ночи, прижал к кухонному столу. При этом ФИО1 левой рукой схватил ее за горло, а правой рукой замахнулся на нее. Она не могла от него убежать, так как ФИО1 — взрослый, большой мужчина. А она левша. Она как-то на столе нащупала нож и «порнула» ФИО1 в живот — то есть нанесла удар. ФИО1 отошел от нее, и она увидела у него в животе нож. Нож в нем торчал. Она испугалась и выбежала на улицу. Как нащупала нож на столе, не знает. Она не видела нож на столе. Не поняла как нанесла удар. (л.д. 107-113)

Учитывая, что очевидцев совершения преступления нет, показания Минеевой, данные в ходе предварительного следствия, не опровергнуты в части обстоятельств совершения преступления; они последовательны, подтверждаются другими доказательствами по делу, поэтому суд считает их соответствующими обстоятельствам дела. Однако, свое субъективное отношение к произошедшему Минеева трактует в свою пользу. Ее показания в той части, что со стороны ФИО1 существовала реальная угроза ее жизни и здоровью, не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного заседания. Из показаний ФИО2 следует, что ФИО1 и Минеева жили обособленно, нелюдимо, обычно совместно распивали спиртное. Показания ФИО2 дают основания считать, что ФИО1 и Минеева во время совместного распития спиртных напитков ранее неоднократно ссорились, дрались. При этом никто из них не обращался по этому поводу в милицию или больницу. Такой образ жизни для ФИО1 и Минеевой был привычным. ФИО2 присутствовали при ссоре ФИО1 и Минеевой ДД.ММ.ГГГГ. Когда они уходили, ФИО1 и Минеева не ссорились. При этом на выпадки ФИО1 Минеева не обращала внимания. Также из показаний подсудимой Минеевой следует, что после ухода ФИО9 и ФИО8, на ругань ФИО1 она также не обращала внимания. Образ жизни Минеевой и ФИО1 не дают основания суду полагать, что в этот раз поведение ФИО1 кардинально отличалось от других случаев.

Оценивая показания, данные подсудимой Минеевой в ходе судебного заседания, суд приходит к следующему. Так, в ходе судебного заседания подсудимая Минеева пояснила, что ФИО1 ударил ее по спине, от чего у нее потом был синяк, а также несколько раз ударил правой рукой по голове, вследствие чего у нее было сотрясение мозга. Однако данные показания не подтверждаются доказательствами, добытыми в ходе судебного следствия. Так, согласно судебно-медицинской экспертизы на теле Минеевой в области спины кровоподтеков не обнаружено. Также доказательств того, что у Минеевой было сотрясение мозга, не добыто. Показания, что когда она схватила со стола нож, то не знала, что это нож, а думала, что взяла в руки мухобойку, суд считает не состоятельными, поскольку механизм нанесения удара ножом, произведенный Минеевой (колото-резаной раны), не соответствует механизму нанесения удара мухобойкой или другим предметом. Изменение показаний подсудимой Минеевой в ходе судебного заседания суд расценивает, как способ облегчить свою вину, уклониться от ответственности за содеянное.

Оценивая всю совокупность собранных по настоящему уголовному делу доказательств, суд считает, что они допустимы, достоверны, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

При этом суд считает, что виновность подсудимой Минеевой А.В. в причинении смерти ФИО1 полностью доказана.

Выслушав стороны, исследовав доказательства, собранные по уголовному делу, суд квалифицирует действия подсудимой Минеевой А.В. по ст. 105 ч.1 УК РФ – как убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку.

Решая вопрос о содержании умысла подсудимой Минеевой на причинение смерти ФИО1, суд исходит из совокупности всех обстоятельств совершенного преступления и учитывает, в частности, то, что Минеева А.В. нанесла удар ножом в область расположения жизненно важных органов – живот потерпевшего. Мотивом умышленного причинения смерти ФИО1 для ФИО3 явились неприязненные отношения, возникшие в ходе ссоры. Минеева взяла нож с кухонного стола, и с целью причинения смерти ФИО1 на почве личных неприязненных отношений нанесла удар ножом. Способ причинения смерти ФИО1, орудие нанесения телесного повреждения – нож, характер и локализация ранения, характер взаимоотношений между подсудимой Минеевой А.В. и потерпевшим ФИО1, поведение подсудимой до совершения преступления и после его совершения свидетельствуют о направленности умысла; о том, что Минеева осознавала, что совершает деяние, опасное для жизни другого человека, предвидела возможность наступления смерти и безразлично отнеслась к указанным последствиям, т.е. к смерти потерпевшего ФИО1.

Умысел на причинение смерти ФИО1 у Минеевой возник под влиянием взаимоотношений в семье, на почве семейных неурядиц в ходе ссоры. Однако эмоциональное состояние Минеевой не носило характера физиологического аффекта.

Доводы подсудимой Минеевой А.В. и защитника Санжиева А.А. о том, что у подсудимой не было умысла на причинение смерти ФИО1, суд расценивает, как способ защиты избранный в целях смягчения ответственности. Данный довод опровергается заключением эксперта №, согласно которому протяженность раневого канала колото-резаного ранения, причиненного потерпевшему ФИО1, характерна для такого травматического воздействия, как целенаправленный акцентированный удар колюще-режущим орудием, то есть Минеева умышленно наносила удар ножом. Кроме того, Минеева А.В. видя, что ранила ножом ФИО1, не стала оказывать первую медицинскую помощь, вызывать скорую медицинскую помощь, милицию. Поэтому суд считает, что поведение подсудимой после причинения ножевого ранения потерпевшему свидетельствует о косвенном умысле Минеевой на причинение смерти ФИО1.

Минеева не отрицает тот факт, что она нанесла удар ножом ФИО1, данный факт подтверждается и доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Таким образом, между действиями Минеевой, выразившимися в акцентированном, целенаправленном ударе ножом в жизненно важный орган человека – живот, и наступившей смертью потерпевшего есть прямая причинно-следственная связь.

Доводы защитника ФИО21 о том, что действия Минеевой необходимо квалифицировать как невиновное причинение вреда, что при установленных обстоятельствах не могла предвидеть наступления негативных последствий в виде смерти ФИО1, так как не было осознанного выбора орудия преступления, нож попал ей в руки случайно в тот момент, когда ФИО1 начал её душить и лишил её возможности каким-либо образом защищаться, её действия были направлены только на пресечение противоправных действий потерпевшего, суд считает не состоятельными. Ни поведение потерпевшего, ни вся обстановка в тот день не давали Минеевой никаких реальных оснований опасаться за свою жизнь и здоровье. Действия Минеевой только внешне сходны с вариантом мнимой обороны. Более того из показаний ФИО2 следует, что на следующий день у нее не было следов побоев, синяков. Эксперт ФИО13 показал, что при сжимании горла с достаточной силой должны быть впоследствии кровоподтеки. Однако, он осматривал Минееву на следующий день после совершения преступления, каких-либо телесных повреждений в области шеи обнаружено не было.

Однако вместе с тем суд считает, что имело место противоправное поведение потерпевшего ФИО1 по отношению к подсудимой, выразившееся в том, что ФИО1 устроил скандал, в ходе которого схватил Минееву левой рукой за горло и замахнулся правой рукой. Данное обстоятельство суд расценивает, как противоправное поведение потерпевшего и признает обстоятельством смягчающим наказание Минеевой.

Оценивая характеристику выданную Главой Муниципального образования «Сулхара», суд считает ее объективной и приходит к выводу, что Минеева А.В. положительно характеризуется по месту жительства.

Таким образом, обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает: положительную характеристику, противоправное поведение потерпевшего, первую судимость.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимой суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о ее личности, смягчающие и отягчающие наказания обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

Учитывая изложенное, и обсуждая вопрос о назначении подсудимой вида и размера наказания, с учетом всех обстоятельства дела суд считает, что исправление Минеевой возможно только при условии назначения ей наказания в виде реального лишения свободы на определенный срок.

При назначении наказания суд не находит оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ.

Однако, учитывая смягчающие обстоятельства дела, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить минимальный срок наказания, предусмотренный санкцией ст.105 ч.1 УК РФ. Кроме того, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Жалоб на состояние здоровья со стороны подсудимой не поступило.

Женщинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, в том числе при любом виде рецидива, отбывание лишения свободы назначается в исправительных колониях общего режима, поэтому в соответствии со ст. 58 ч.1 п. «б» УК РФ назначить Минеевой А.В. отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства, хранящиеся в камере вещественных доказательств Хоринского МСО СУ СКП: кухонный нож с деревянной рукоятью – как орудие преступления - уничтожить; картон размером 24х35,8 см., отрезок покрывала – как не представляющие ценности – уничтожить; рубашку черного цвета, футболку голубого цвета, спортивные брюки синего цвета, футболку розового цвета, одну пару туфель бежевого цвета, платье черного цвета – вернуть по принадлежности.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуга адвоката в ходе предварительного следствия в сумме 895 рублей 14 копеек в соответствии со ст132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимой Минеевой в пользу федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 299, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать виновной Минееву Антонину Владимировну в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч.1 УК РФ, и назначить наказание в виде 6 (шести) лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В срок отбытия наказания зачесть срок время нахождения Минеевой А.В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу и взять Минееву А.В. под стражу в зале суда.

Взыскать с Минеевой А.В. процессуальные издержки в пользу федерального бюджета в сумме 895 (восемьсот девяносто пять) рублей 14 копеек.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере вещественных доказательств Хоринского МСО СУ СКП: кухонный нож с деревянной рукоятью – как орудие преступления - уничтожить; картон размером 24х35,8 см., отрезок покрывала – как не представляющие ценности – уничтожить; рубашку, футболку голубого цвета, спортивные брюки синего цвета, футболку розового цвета, одну пару туфель бежевого цвета, платье черного цвета – вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной Минеевой А.В. - в этот же срок со дня вручения ей копии приговора.

Осужденная имеет право ходатайствовать об участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня получения копии приговора, либо в этот же срок со дня получения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих ее интересы.

Федеральный судья: