П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

17 мая 2011 года с. Кижинга

Кижингинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи ЯмпиловаБ.Ц., при секретаре Игнатьевой И.В., с участием

государственного обвинителя – заместителя прокурора Кижингинского района Шишова А.В.,

защитника – адвоката Михайлова П.Д., представившего удостоверение № 510, ордер № 1- 35 от 17 мая 2011 года,

подсудимого Таюрского Г.Е.,

потерпевшей ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Таюрского Геннадия Евгеньевича, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б, в » УК РФ,

установил:

Таюрский Г.Е. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б, в» УК РФ, при следующих обстоятельствах. Так, у Таюрского Г.Е., 08.02.2011 года, около 17 часов 00 минут, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, на территории ограды <адрес>, расположенного по <адрес>, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО3, а именно шести мешков с кормосмесью, находящихся в помещении сарая данной ограды. О том, что ФИО3 хранит в данном сарае шесть мешков с кормосмесью, Таюрский Г.Е. знал, т.к. лично видел ранее. Реализуя свой преступный умысел, Таюрский Г.Е. знал, т.к. лично видел ранее. Реализуя свой преступный умысел, Таюрский Г.Е., 08.02.2011 года, около 17 часов 00 минут, воспользовавшись отсутствием законного владельца и посторонних лиц, путем свободного доступа, с помещения сарая, расположенного на территории ограды <адрес>, совершил тайное хищение чужого имущества, а именно: умышленно, из корыстных побуждений, осознавая неправомерность своих действий, непосредственно направленных на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа, тайно похитил с помещения сарая шесть мешков с кормосмесью, весом по 50 кг каждый, по цене 460 рублей каждый мешок, принадлежащие ФИО3 Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Таюрский Г.Е. перетащил похищенные шесть мешков с кормосмесью в заднюю часть ограды ФИО3, где спрятал их, рассчитывая, что потерпевшая своевременно не обнаружит пропажу и похищенное, желая в последующем продать их все и на вырученные деньги приобрести спиртное, тем самым получил реальную возможность противоправно распорядиться чужим имуществом по своему усмотрению. Далее, он 08.02.2011 года, около 17 часов 30 минут, сложил три из шести похищенных мешка с кормосмесью на сани и утащил их с ограды дома ФИО3, где в <адрес> два похищенных мешка с кормосмесью реализовал неустановленному в ходе следствия мужчине за 200 рублей, один мешок оставил у свидетеля ФИО4 Затем он ушел к себе домой на <адрес>, желая продать оставшиеся четыре похищенных мешка с кормосмесью на следующий день. Однако, в утреннее время 09 февраля 2011 года Таюрский Г.Е. был задержан участковым уполномоченным милиции Медведевым А.П.

Своими действиями Таюрский Г.Е..причинил Рыль З.И. значительный материальный ущерб на общую сумму 2760 рублей.

Действия Таюрского Г.Е. квалифицированы по ст. 158 ч.2 п. «б, в» УК РФ.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый Таюрский Г.Е. в присутствии защитника Михайлова П.Д. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания подсудимый Таюрский Г.Е. вину признал полностью, с предъявленным обвинением согласен, поддерживает свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, ходатайство им было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Шишов А.В., защитник Михайлов П.Д. не возражают против применения особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО3 не возражает против применения особого порядка судебного разбирательства, претензий к подсудимому Таюрскому Г.Е. не имеет.

Ходатайство Таюрского Г.Е. судом удовлетворено, поскольку подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство им было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, предъявленное подсудимому Таюрскому Г.Е. в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.«б, в» УК РФ обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия Таюрского Г.Е. суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п.«б, в» УК РФ, как совершение кражи, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе судебного заседания защитник Михайлов П.Д. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Таюрского Г.Е., мотивируя, что последний вину признал полностью, примирился с потерпевшей ФИО3и загладил причиненный вред и последняя не имеет претензий к подсудимому.

Подсудимый Таюрский Г.Е. поддержал ходатайство адвоката Михайлова П.Д. и согласен на прекращение уголовного дела, в связи с примирением сторон.

Потерпевшая ФИО3 поддержала ходатайство и согласна на прекращение уголовного дела, в связи с примирением сторон, ущерб возмещен, претензий к подсудимому не имеет.

Государственный обвинитель Шишов А.В. согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон в отношении подсудимого Таюрского Г.Е.

Таюрский Г.Е. впервые совершил преступление средней тяжести, активно способствовал раскрытию преступления, чистосердечно раскаивается в содеянном, примирился с потерпевшей, загладил причиненный ущерб, в следствии чего перестал быть общественно опасным, поэтому суд выслушав стороны и учитывая заявление потерпевшего считает возможным в соответствии ст. 25 УПК РФ прекратить уголовное дело в отношении подсудимого Таюрского Г.Е. в связи с примирением сторон.

Оплату адвоката произвести за счет средств федерального бюджета согласно ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного руководствуясь ст. ст. 25, 239, 316 УПК РФ, 76 УК РФ,

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении подсудимого Таюрского Геннадия Евгеньевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б, в» УК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении него – отменить.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его вынесения.

Федеральный судья: