Именем Российской Федерации

09 февраля 2011 года с. Кижинга

Кижингинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Дымпиловой Э.В., при секретаре Дансарановой Г.Д.,

с участием государственных обвинителей – прокурора Кижингинского района Раднаева А.В., заместителя прокурора Шишова А.В., старшего помощника прокурора Цыреновой Е.Д., помощника прокурора Звездиной И.М.,

подсудимого Ширапова З.Р.,

защитника – адвоката Санжиева А.А., представившего удостоверение № 510, ордер № 000137 от 14 декабря 2010 года,

потерпевших - ФИО2, ФИО4, ФИО3, ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Ширапова Зандана Ринчинбаловича, <данные изъяты> судимого:

06 февраля 2009 года Кижингинским районным судом Республики Бурятия по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа, условно с испытательным сроком 3 года,

20 мая 2010 года постановлением Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ отменено условное осуждение по приговору от 06 февраля 2009 года Кижингинского районного суда Республики Бурятия на реальное отбывание наказания в ИК общего режима сроком на 3 года лишения свободы,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.166 ч.1, 158 ч.2 п. «в», 325 ч.2, 158 ч.3 п. «а», 158 ч.2 п. «б» УК РФ,

установил:

Подсудимый Ширапов З.Р. совершил угон автомобиля, принадлежащего ФИО2; кражу имущества, принадлежащего ФИО4; кражу имущества, принадлежащего ФИО3, с незаконным проникновением в его жилище; кражу товароматериальных ценностей, принадлежащих СПО «Заря», с незаконным проникновением в помещение магазина при следующих обстоятельствах.

Так, 26 марта 2010 год около 02 часов 10 минут, Ширапов находился на территории автомобильной стоянки «Южный», расположенной в 110 микрорайоне Октябрьского района г. Улан-Удэ РБ. В это время на автостоянке находился автомобиль марки «HYUNDAI GRACE», г.н. АС207 03 РУС, стоимостью 198000 рублей, принадлежащий ФИО2 Тогда у Ширапова возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем с целью выезда на нем в с. Кижинга Кижингинского района. Реализуя свой преступный умысел, он умышленно, воспользовавшись доступом к чужому автомобилю, без какого либо на то разрешения выехал на указанном выше автомобиле за территорию автостоянки и скрылся с места происшествия, тем самым противоправно завладел чужим автомобилем без цели хищения. По пути в с. Кижинга, находясь в с. Удинск Хоринского района РБ, Ширапов, управляя угнанной автомашиной, около 16 часов 10 минут 26 марта 2010 года был задержан сотрудниками ДПС ОГИБДД ОВД по Хоринскому району.

Действия Ширапова З.Р. органом предварительного следствия квалифицированы по ст. 166 ч.1 УК РФ.

Кроме того, Ширапов, временно проживая на территории Кижингинского Дацана, расположенного в 5 км. западнее от с. Кижинга Кижингинского района РБ, 18 апреля 2010 года около 21 часа распивал спиртное с ФИО4 и ФИО3. Во время распития спиртного ФИО4 и ФИО10 пошли за покупкой спиртного в закусочную ИП «Хажеев А.П.». При этом ФИО4 оставил свою спортивную сумку с находящимися внутри личными вещами и документами на свое имя. Тогда у Ширапова из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО4. Реализуя свой преступный умысел, он умышленно, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием законного владельца, тайно похитил спортивную сумку стоимостью 250 рублей, и находящиеся внутри нее вещи: подтяжки стоимостью 50 рублей, футболку стоимостью 150 рублей, трусы стоимостью 50 рублей, 2 пары носков стоимостью 50 рублей каждая на общую сумму 100 рублей, 2 наволочки стоимостью 50 рублей каждая на общую сумму 100 рублей, зарядное устройство стоимостью 150 рублей, туфли стоимостью 1000 рублей, принадлежащие ФИО4. Своими действиями Ширапов З.Р. причинил ФИО4 имущественный ущерб на общую сумму 1850 рублей.

Действия Ширапова З.Р. органом предварительного следствия квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ.

Кроме того, 18 апреля 2010 года около 22 часов Ширапов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел на территорию Кижингинского Дацана, где у него возник преступный умысел на тайное хищение имущества ФИО3 из его жилища путем незаконного проникновения. Реализуя свой преступный умысел, Ширапов, воспользовавшись отсутствием законного владельца, через не запертую дверь, незаконно, умышленно, проник в жилой дом, в котором жил ФИО10, откуда тайно похитил следующие вещи: 2 наволочки стоимостью 50 рублей каждая на сумму 100 рублей, спортивную сумку стоимостью 200 рублей, туалетные принадлежности на сумму 90 рублей, фотоальбом стоимостью 50 рублей, сотовый телефон марки «Нокиа» стоимостью 2000 рублей, сотовый телефон марки «Моторола» стоимостью 1000 рублей, 4 рубашки сорочки стоимостью 100 рублей каждая на сумму 400 рублей, 2 спортивных брюк стоимостью 200 рублей каждые на сумму 400 рублей, 7 маек стоимостью 100 рублей каждая на сумму 700 рублей, 2 спортивные куртки стоимостью 300 рублей каждая на сумму 600 рублей, 2 джинсовых брюк стоимостью 250 рублей каждые на сумму 500 рублей, джинсовую куртку стоимостью 300 рублей, в которой находились паспорт и другие документы на имя ФИО10, куртку- толстовку стоимостью 300 рублей, пиджак стоимостью 300 рублей, джинсовую рубашку стоимостью 150 рублей, шорты стоимостью 100 рублей, футболку стоимостью 150 рублей, кофту стоимостью 200 рублей, спортивную куртку стоимостью 200 рублей, носки стоимостью 10 рублей, зимнюю куртку стоимостью 600 рублей, портмоне стоимостью 50 рублей, кроссовки стоимостью 500 рублей, сумку-ранец стоимостью 250 рублей, деньги в сумме 1000 рублей, принадлежащие ФИО10. Своими действиями Ширапов причинил ФИО3 значительный имущественный вред в сумме 10150 рублей.

Действия Ширапова З.Р. органом предварительного следствия квалифицированы по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ.

Кроме того, 19 апреля 2010 года около 02 часов Ширапов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел в с. Леоновка Кижингинского района РБ. Находясь в с.Леоновка у Ширапова возник умысел на хищение товароматериальных ценностей, находящихся в магазине № СПО «Заря». Реализуя свой умысел, Ширапов умышленно, путем пролома потолочного перекрытия проник в помещение магазина №, расположенный по <адрес>. Оттуда он тайно похитил товароматериальные ценности: сигареты «Море» в количестве 7 блоков (в каждом по 10 пачек по цене 17 рублей за 1 пачку) на сумму 1190 рублей, 1 бутылку водки «Хлебная Дорога» по цене 120 рублей, 1 бутылку водки «Иркутянка» по цене 150 рублей, 4 коробки конфет «Птичье Молоко» по цене 55 рублей каждая на сумму 220 рублей, 3 коробки конфет «Белиссимо» по цене 80 рублей каждая на сумму 240 рублей, зажигалки с фонариками в количестве 45 штук по цене 20 рублей за 1 шт. на сумму 900 рублей, зажигалки без фонарика 20 штук по цене 15 рублей за 1 шт. на сумму 300 рублей, 1 упаковку сока «Любимый» по цене 85 рублей, 0,5 кг. банан по цене 70 рублей за 1 кг. на сумму 35 рублей, 5 кг. рыбы - сельдь копченая по цене 85 рублей за 1 кг. на сумму 425 рублей, 2 батона вареной колбасы «Хуторская» общим весом 3 кг. по цене 120 рублей за 1 кг. на сумму 360 рублей, торговую выручку на сумму 350 рублей. Своими действиями Ширапов причинил СПО «Заря» имущественный ущерб в сумме 4375 рублей.

Действия Ширапова З.Р. органом предварительного следствия квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ.

Кроме того, подсудимый Ширапов З.Р. обвиняется в совершении хищения паспорта, принадлежащего ФИО4 при следующих обстоятельствах.

Так, Ширапов обвиняется в том, что он, 18 апреля 2010 г. в вечернее время около 21 часов, распивая спиртное с ФИО4 и ФИО10, увидел хранившийся в сумке ФИО4 паспорт гражданина Российской Федерации серии 8104 № выданный ДД.ММ.ГГГГ ОВД Кижингинского района РБ. Во время распития спиртного ФИО4 и ФИО10 пошли за покупкой спиртного в закусочную ИП ФИО14 При этом ФИО4 недалеко от закусочной оставил свою спортивную сумку с находящимися внутри паспортом и личными вещами. Тогда у Ширапова из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на похищение у гражданина паспорта, а именно принадлежащего ФИО4, находившегося в его сумке. Реализуя свой преступный умысел, он умышленно, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием законного владельца, тайно похитил указанный выше паспорт, принадлежащий ФИО4, и другие его вещи, находившиеся в сумке. С похищенным он ушел в сторону Кижингинского дацана.

Действия Ширапова З.Р. органом предварительного следствия квалифицированы по ст.325 ч.2 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый Ширапов З.Р. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.1 УК РФ, т.е. в совершении угона автомобиля не признал и показал, что в марте 2010 года он жил в г. Улан-Удэ у родственников. В конце марта он был на автостоянке «Южный» и с охранниками распивал спиртное. На микроавтобусе охранник ездил за спиртными напитками. Как зовут охранников, не помнит, их было около 5 человек. Помнит, что одного звали Жаргал. Дальше что происходило, он не помнит. Проснулся, когда его разбудили гаишники. Он не ехал на автомашине, а стоял около дома. Он не находился за рулем автомашины. В машине еще были девушка с парнем, они испугались и убежали. Когда поехали в милицию, он понял, что находится в с. Хоринск.

В совершении краж признал себя виновным в полном объеме и показал, что в апреле 2010 года он жил временно в Кижингинском Дацане. 18 апреля он украл вещи и предметы у знакомых ФИО4 и ФИО10, которые жили в Кижингинском Дацане. Сложив все в сумки, ушел из Дацана. По пути в поле выбросил часть вещей. Затем в с. Леоновка проник через пролом потолка в магазин СПО «Заря» и совершил кражу. Взяв похищенное, ушел в с. Новокижингинск, где был задержан сотрудниками милиции. Вещи изъяли. В содеянном раскаивается. Виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 325 ч.2 УК РФ, т.е. в хищении паспорта у ФИО4,он не признал, пояснив, что умысла на хищение паспорта ФИО4 у него не было. Когда он похитил сумку ФИО4, внутри сумки оказался паспорт. Когда он решил похитить сумку у ФИО4, у него умысел был на хищение вещей, находившихся в сумке. Паспорт ФИО4 ему не нужен был.

Однако, виновность Ширапова в совершении преступлений подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший ФИО6 показал, что он является председателем СПО «Заря», который имеет торговый магазин № в <адрес>. В ночь с 18 на 19 апреля 2010 г. из данного магазина путем пролома потолочного перекрытия были похищены товароматериальные ценности. Были похищены находившиеся в продаже: 7 блоков сигарет Море (в каждом по 10 пачек по цене 17 рублей за 1 пачку) на сумму 1190 рублей, 1 бутылка водки «Хлебная Дорога» по цене 120 рублей, 1 бутылка водки «Иркутянка» по цене 150 рублей, 4 коробки конфет «Птичье Молоко» по цене 55 рублей на сумму 220 рублей, 3 коробки конфет «Белиссимо» по цене 80 рублей на сумму 240 рублей, зажигалки с фонариками в количестве 45 штук по цене 20 рублей за 1 шт. на сумму 900 рублей, зажигалки без фонарика в количестве 20 штук по цене 15 рублей за 1 шт. на сумму 300 рублей, 1 упаковка сока «Любимый» по цене 85 рублей, бананы в количестве 0,5 кг. по цене 70 рублей за 1 кг. на сумму 35 рублей, 5 кг. рыбы (сельдь копченая) по цене 85 рублей за 1 кг. на сумму 425 рублей, 2 батона колбасы вареной «Хуторская» общим весом 3 кг. по цене 120 рублей за 1 кг. на сумму 360 рублей, торговая выручка на сумму 350 рублей. В результате хищения СПО «Заря» причинен имущественный ущерб в сумме 4375 рублей. С виновным Шираповым ранее не был знаком, каких либо отношений не поддерживал. Часть похищенного изъяли. О том, что кражу совершил Ширапов, он узнал от сотрудников милиции. Ущерб возмещен полностью, претензий к Ширапову не имеет.

Потерпевший ФИО4 показал, что он работает в Кижингинском Дацане. 18 апреля 2010 года вечером они с Шираповым, который жил в Дацане, пили спиртное. С ними был ФИО10. Спиртное покупали в закусочной ИП Хажеева. Пили недалеко от закусочной. Далее около 21 часа они вдвоем с ФИО10 пошли в закусочную за спиртным. Ширапов остался. При этом Ширапов видел, как он доставал деньги из паспорта и положил паспорт в сумку. Рядом с Шираповым оставалась его спортивная сумка стоимостью 250 рублей, в которой были вещи. Когда вернулись, то Ширапова и его сумки с вещами не было. Они стали искать Ширапова, но не нашли. Подумали, что он ушел в Дацан. Придя в Дацан обнаружили, что Ширапов кроме того похитил из дома ФИО10 его вещи. О случившемся сообщили в милицию. Вместе с сумкой Ширапов похитил также подтяжки стоимостью 50 рублей, футболка стоимостью 150 рублей, трусы стоимостью 50 рублей, 2 пары носков по цене 50 рублей на общую сумму 100 рублей, 2 наволочки по цене 50 рублей на общую сумму 100 рублей, зарядное устройство от сотового телефона стоимостью 150 рублей, туфли стоимостью 1000 рублей. Всего ущерб составил на общую сумму 1850 рублей. Данная сумма ущерба для него не является значительной, т.к. его совокупный ежемесячный доход составляет около 15000 рублей, на иждивении 1 ребенок. Куртки демисезонной у него в сумке не было. Данную куртку ему предъявили в милиции после изъятии вещей у Ширапова. Эта куртка принадлежит его зятю Эрдынееву Сандану. До этого она находилась в его доме на территории дацана. Также Ширапов говорил, что его до этого задержали в с. Хоринск на микроавтобусе, и что он собирается в ст. Бада. Вещи и документы ему вернули, претензий к Ширапову он не имеет.

Потерпевший ФИО3 показал, что весной 2010 года он учился в Кижингинском дацане. Ширапов в это время работал там же кочегаром. Они с ним познакомились. У него с ним случился конфликт, из-за чего он не помнит, они с ним подрались. После этого он ушел в закусочную ИП ФИО14 С ним еще был ФИО4. В закусочную ходил с ним же. Они с Шираповым были в беседке, которая находится между дацаном и закусочной. Они там сидели и распивали спиртное. У Батуева была сумка с вещами, с паспортом, он его показывал. Мог ли Ширапов видеть паспорт, он не знает. Когда они с ФИО4 ушли в закусочную, Ширапов оставался на месте. Сумку оставили с Шираповым. Сам он был в легкой степени опьянения. Ширапов тоже не сильно пьяный был. Когда вернулись обратно, Ширапова и сумки ФИО4 не было. Они пошли в дацан. Когда вернулся к себе домой, обнаружил, что нет его вещей. Он сразу предположил, что кражи мог совершить Ширапов. Какие вещи и на какую сумму у него было похищено, в настоящее время он точно не помнит, но в ходе следствия он указал, что именно у него было похищено и указал их стоимость. Ущерб для него является значительным, так как в данное время он учится в школе, его мать находится в отпуске по уходу за ребенком, работает один отец. Все похищенное ему вернули, претензий к Ширапову не имеет.

По ходатайству государственного обвинителя, были оглашены показания потерпевшего ФИО3, из которых следует, что он учится в Кижингинском Дацане. 18 апреля 2010 г. вечером с Шираповым, который жил в Дацане, и ФИО4 – работником Дацана пили спиртное. Сам он не пил. Спиртное покупали в закусочной ИП Хажеева. Пили недалеко от закусочной. Далее около 21 часа они вдвоем с ФИО4 пошли в закусочную за спиртным. Ширапов остался. Рядом с Шираповым оставалась спортивная сумка ФИО4, в которой были вещи и документы на его имя. Когда вернулись, то Ширапова и сумки с вещами и документами ФИО4 не было. Они стали искать Ширапова, но не нашли. Подумали, что он ушел в Дацан. Придя в Дацан обнаружили, что Ширапов кроме того пролез в его дом и оттуда похитил его вещи. При этом у него украли: 2 наволочки стоимостью 50 рублей каждая на сумму 100 рублей, спортивную сумку стоимостью 200 рублей, туалетные принадлежности (шампунь, зубную пасту, мочалку, мыльницу) на сумму 90 рублей, фотоальбом стоимостью 50 рублей, сотовый телефон марки «Нокиа» стоимостью 2000 рублей, сотовый телефон марки «Моторола» стоимостью 1000 рублей, 4 рубашки сорочки стоимостью 100 рублей на сумму 400 рублей, 2 спортивных брюк стоимостью 200 рублей на сумму 400 рублей, 7 маек стоимостью 100 рублей на сумму 700 рублей, 2 спортивные куртки стоимостью 300 рублей на сумму 600 рублей, 2 джинсовых брюк стоимостью 250 рублей на сумму 500 рублей, джинсовую куртку стоимостью 300 рублей, в котором находились паспорт и другие документы на его имя, куртку- толстовку стоимостью 300 рублей, пиджак стоимостью 300 рублей, джинсовую рубашку стоимостью 150 рублей, шорты стоимостью 100 рублей, футболку стоимостью 150 рублей, кофту стоимостью 200 рублей, спортивную куртку стоимостью 200 рублей, носки стоимостью 10 рублей, зимнюю куртку стоимостью 600 рублей, портмоне стоимостью 50 рублей, кроссовки стоимостью 500 рублей, сумку- ранец стоимостью 250 рублей, деньги в сумме 1000 рублей. Ущерб составил 10150 рублей и для него значительный. Ширапов говорил, что его до этого задержали в с. Хоринск на микроавтобусе и что собирается в ст. Бада. О случившемся сообщили в милицию. Вещи и документы ему вернули, претензий по поводу кражи он не имеет. (том №1 л.д.204-208).

После оглашения данных показаний потерпевший ФИО3 подтвердил их правильность.

Потерпевший ФИО2 показал, что в его собственности имеется микроавтобус марки «ХундайГрэйс» с регистрационными знаками АС 207 03 РУС. Данную автомашину он купил в октябре 2008 года. Заплатил за нее 150000 рублей, потом сделал еще ремонт на 48000 рублей. 26 марта 2010 года он пришел на стоянку, обнаружил, что ее нет, сказали, что угнали. Автомашина была в нормальном состоянии, без повреждений. Все повреждения впереди автомашины получены в результате угона автомашины. Машину обнаружили в Хоринском районе. Приехал, увидел, что левая дверь не закрывается, деформирована была. Передний бампер разбит, усилитель бампера погнут. Также внутри пол волной стал. Замки на дверях повредили. В материалах дела имеются фотографии, заключение экспертизы, подписи компетентных людей, следователя. Все в точности он уже не помнит. Машина до сих пор находится в неисправном состоянии. После угона родственники Ширапова сделали ремонт на 15000 рублей. В частности он купил фару, бампер, усилитель бампера, зашпаклевали машину. Ремонт сделали плохо. Машину ремонтировали брат или знакомый Ширапова. Дверь выровняли, бампер сделали, но не доделали, не вытянули до конца. Он приехал в Хоринск, ему не разрешили к ней притронуться, они сфотографировали, зафиксировали, потом он подошел к машине. Удар был снизу, он был сильным, видимо въехал в бетон. Там было все погнуто, сплющено, пол в машине был деформирован, днище машины стало волнообразным, из-за этого дверь не закрывалась. Были обнаружены кусочки бетона. Он является водителем маршрутного такси. Работает на указанной автомашине. Она является его единственным источником дохода. У него семья, на иждивении находятся 2 несовершеннолетних детей, дочка учится в хореографическом училище, ежемесячно платят по 2500 руб., сын ходит в подготовительный класс, там платят по 1000 руб. в месяц, к тому же имеются кредиты. Автомашину он приобрел в октябре 2008 года, купил в кредит с рук. Машина 1995 года выпуска. Когда возвращали автомобиль, сообщили, что ее забрали у Ширапова. Он ранее его не знал. Один из братьев Ширапова занимается пластиковыми окнами на территории стоянки. Второй, его зовут Антон, видимо, является его братом. Они говорили, что это Ширапов угнал машину. Там еще был комплект ключей, но ему за них дали 1500 руб. Он работает водителем в ООО «Межтранссервис» по договору на своей автомашине. Ежемесячная заработная плата составляла в тот момент 5756 рублей. Он из-за угона, полученных повреждений на автомашине, не работал на машине 2,5 месяца. На розыск машины понадобился 1 месяц, на устранение повреждений – 1,5 месяца. В связи с чем он потерял заработок в сумме 14390 рублей. Согласно экспертизы сумма ущерба составляет 25905 рублей. 15000 рублей ему возместили. Всего он просит взыскать с Ширапова З.Р. 10905 рублей за причиненный ущерб, а также 14390 рублей за упущенный заработок во время простоя, итого 25295 руб. От взыскания остальной части иска он отказывается.

Свидетель ФИО21 показал, что работает инспектором ДПС ОГИБДД ОВД Хоринского района. 26 марта 2010 г. около 16 часов в с. Удинск Хоринского района РБ совместно с инспектором ФИО23 задержали микроавтобус марки «Хундай Грейс», г.н. АС 207 03 РУС. Водитель ехал, не пристегнув ремни безопасности, из-за чего задержали. Водитель представился Шираповым Занданом Р. Ширапов ехал по дороге, отъезжал от дома. У него не оказалось документов на право управления и документов не машину. В связи с этим машина была доставлена в ОВД. По базе данных они проверили, имеются ли у данного гражданина водительские удостоверения. Выяснилось, что у него нет прав категории «Д». В связи с этим был составлен протокол об административном правонарушении по ст.12.7 ч.1 КоАП РФ. Машина была загнана на штрафстоянку, а водитель отпущен. Ширапов пояснил, что у него есть водительское удостоверение категории «В», «С», что он работает маршруте на этом же микроавтобусе. При задержании в машине была женщина- бурятка, лет 30, низкого роста она находилась в состоянии алкогольного опьянения, ее высадили в с. Удинск. Они проверяли Ширапова на алкотестере, ему не хватило промиллей, фактически не было алкогольного опьянения. Автомашина была неопрятного вида. Видимых внешних повреждений не помнит. Осматривают машину уже в ОВО на штраф стоянке. Они там обязательно осматривают, фиксируют все повреждения. Хотя они пробивали автомашину по базе данных числится ли она в угоне, ничего такого не было. Видимо не успели занести в базу данных. Они потом составили административный протокол и поставили машину на штраф стоянку, а Ширапова самого отпустили, оснований для его задержания не было. Цвет автомашины темно-синий. Штраф стоянка находится при ОВО, это огороженная территория, находится под наблюдением видеокамер, постоянной охраны, сигнализации.

Свидетель ФИО23 показал, что работает инспектором ДПС ОГИБДД ОВД Хоринского района РБ. 26 марта 2010 года вместе с напарником ФИО21 в с. Удинск Хоринского района РБ заметили автомашину марки «Хундай Грейс», водитель которой не был пристегнут ремнем безопасности. Они задержали его, водитель представился Шираповым. По базе они пробили, имеются ли у данного гражданина водительские удостоверения. Выяснилось, что у него нет прав категории «Д», в связи с этим был составлен протокол об административном правонарушении по ст.12.7 ч.1 КоАП РФ, машина была загнана на штраф стоянку, а водитель отпущен. У него не было водительских прав, а также документов на машину ина паво ее управления. Также от него шел запах алкоголя, повезли на освидетельствование, однако не хватило промиллей. Составили протокол по ст. 12.7 ч.1 Ко АП РФ. Автомашину поставили на стоянку ОВО. Когда ехали на штраф стоянку, за рулем ехал он. При этом он обнаружил, что дверь с водительской стороны закрывалась плохо, был зазор, и задняя крышка багажника не закрывалась. Причин для задержания Ширапова не было, и поэтому отпустили его. Ширапов ехал с центральной улицы в сторону улицы 40 лет Победы. Сначала он ехал навстречу, потом свернул, они поехали за ним. При задержании в машине была женщина, она находилась в состоянии алкогольного опьянения, кто она такая – не знает. Автомашину пробили по базе, в угоне, розыске не числилась принадлежала ФИО2. Он заметил, что с водительской стороны дверь плохо закрывалась, вернее, когда она закрывалась, там образовывалась большая щель. Бампер был целый, но видимо, был погнут, поскольку бампер был зашпатлеван, краска разная. Машина, в общем, была старая, вся «покоцанная». Цвет машины темно-синий.

Свидетель ФИО7 показал, что работает оперуполномоченным ОВД Кижингинского района. 19 апреля 2010 года ночью на пульт дежурной части поступило телефонное сообщение с дацана о том, что совершена кража. Приехав на место в составе оперативно-следственной группы, в ходе опроса ФИО4 и ФИО3 пояснили, что у них украли вещи с документами. Они пояснили, что 18 апреля 2010 года они распивали пиво, когда пиво закончилось, пошли в закусочную ФИО14 за спиртным. ФИО4 попросил Ширапова З. присмотреть за его сумкой с вещами и документами. Когда они вернулись обратно, то обнаружили, что Ширапов пропал вместе с сумкой. Придя к себе домой, ФИО10 обнаружил, что у него похищены деньги в сумме 1000 рублей, 2 сумки, 2 сотовых телефона, почти вся носимая одежда. 19 апреля 2010 года в утреннее время поступило телефонное сообщение от продавца магазина СПО «Заря», находящегося в с. Леоновка, о том, что из магазина совершена кража продуктов. Он в составе следственно-оперативной группы выехал на место происшествия. Они примерно поняли, что это мог быть Ширапов, с собой взяли фотографию с формы №1, опросили жителей села. Они сказали, что действительно он ходил по селу, просил у кого-то мешок. Потом сообщили из с.Новокижингинск о том, что Ширапов с ФИО12 устроили дебош, оба в состоянии алкогольного опьянения, дерутся. Они поехали туда. При Ширапове были похищенные вещи, он сразу же вину признал. Ширапов еще по дороге обувь выкинул. Также в поле они нашли носильные вещи. Ширапов все по полю разбросал. Ширапов добровольно показал, где выбросил вещи. При задержании у Ширапова были 2 сотовых телефона, деньги, продукты питания, документы на имя ФИО4, которые лежали в сумке, которую он взял в дацане. При Ширапове было постановление-квитанция. Он сказал, что микроавтобус взял у знакомого, ехал. Его остановили в Хоринске, задержали, составили протокол, выписали штраф, потому у него эта квитанция. Также при Ширапове были вещи ФИО4, его носильные вещи. В поле нашли спортивный костюм, куртку, подтяжки, туфли, 4 рубашки, спортивные брюки, майки, джинсовые брюки. В кармане куртки был паспорт ФИО10. Также изъяли вещи, которые он украл из магазина: сигареты «Море» блок с лишним, коробки с конфетами, еще было очень много зажигалок, с фонариком, без них. Они были у него везде, еще батон колбасы. При нем также были деньги около 200-300 рублей мелочью. В ходе следования из с.Новокижингинска заезжали в Леоновку. Ширапов вещи в поле выбросил, сапожки где-то выкинул, еле-еле нашли, все собрали и поехали в отдел. Все вещи передали следователю. Сам Ширапов был в чьих-то туфлях.

Свидетель ФИО22 показала, что в апреле 2010 года Ширапов вместе с ФИО4 и еще одним парнем были у них в закусочной, брали пиво, в тот день заходили несколько раз 3-4 раза. В первый и второй раз заходили втроем, а в третий раз заходили двое парней. С каждым разом они были пьянее. Расплачивался ФИО4. Она их хорошо не знает. ФИО4 знает, поскольку он живет в Эдэрмыке, а она в Новокижингинске, один раз вместе ехали домой. Они же к ним заходят греться. Третий парень был худеньким, бурят. Ссоры между ними было. Знает, что документы украли. Сотрудники милиции приезжали, допрашивали ее. Ее допрашивали через 1-2 дня после того, как ребята заходили, брали пиво. Она решила, что документы у Ширапова, т.к. ребята сами сказали. ФИО4 заходил в закусочную через неделю, сказал, что у него паспорт украли, описал Ширапова, что он украл.

Свидетель ФИО18 показала, что она работает продавцом в магазине № СПО «Заря» с. Леоновка. Работает вместе с дочерью ФИО8 Действительно в ночь с 18 на 19 апреля 2009 г. из магазина путем пролома потолочного перекрытия были похищены товароматериальные ценности, находившиеся в продаже. Кражу обнаружили утром, когда пришли на работу. 19 апреля 2010 года утром она как обычно вместе с мужем пошла в магазин. Зашли с лицевой стороны, там все было нормально. Потом зашли дальше, там все было раскидано. Зашли в подсобное помещение, там возле печки потолок был сломан. Начала смотреть сразу же. В холодильнике не было селедки 5 кг, колбасы, с выставки исчезли 2 бутылки водки. Также не было конфет «Птичье молоко», зажигалок. Из вещей взяли носки. Под прилавком оставались деньги от сдачи в сумме 350 рублей, их тоже не было. Она первый звонок сделала ФИО6, сообщила ему, потом сообщила в милицию. Приехали участковый, следователь. В торговом зале беспорядка не было. При ревизии она присутствовала, все как указано в акте, так и было. Потом вернули селедку и батон колбасы, но они были уже не пригодны для продажи. Вернули еще зажигалки, конфеты, сигареты, колбасу, все это было на общую сумму 1676 руб. Потом Ширапов заплатил деньгами в счет возмещения ущерба, деньги были внесены в кассу. Нашли Ширапова в этот же день. Она его сама не видела. Видимо, его задержали в Вознесеновке, так сказал следователь. Селедку, батон колбасы нашли у ФИО26, а остальные возвратил сотрудник милиции. Крышу наладили муж с сыном. Сигнализации нет, есть только автономная.

Свидетель ФИО24 показал, что в апреле 2010 года часов в 22-23 к нему домой пришел ранее ему незнакомый Ширапов, он был трезвый, при нем была большая спортивная сумка, которую он оставил возле калитки. Он говорил, что идет с дацана на гурт работать. Ширапов спросил, есть ли чего выпить. Он сказал, что есть, и они вдвоем выпили. Потом проснулась жена и стала ругаться. Жена прогнала Ширапова. Просидели они минут 15-20. Позже он узнал, что Ширапов совершил кражу из магазина. Ширапов ему ничего не предлагал.

Свидетель ФИО25 показал, что работает кочегаром в Леоновской средней школе. 19 апреля 2010 года около 2 часов ночи в котельную зашел Ширапов, чтобы погреться. Он был выпивший, сказал, что идет с дацана на гурт, чтобы заработать. С собой у него была большая спортивная сумка, заполненная чем-то. Они выпили браги, которая была у Ширапова. Потом Ширапов ушел.

Свидетель ФИО26 показал, что точной даты не помнит, весной 2010 года около 4 часов утра к ним домой постучались в окно. Он вышел, на улице стоял Ширапов и попросил мешок. Он ему дал мешок с веревкой, а взамен Ширапов ему дал бутылку водки. На следующее утро на палисаднике висел пакет. В нем жена увидела колбасу, рыбу - селедку. Потом приехали сотрудники милиции, и они найденные вещи передали им. Ширапов был одет в куртку черного цвета. Ширапов еще попросил воды, чтобы умыться, т.к. был в песке и пыли.

Свидетель ФИО27 показала, что в апреле 2010 года ближе к утру кто-то постучался в окно. У них дома внучка маленькая, она сказала мужу, чтобы он вышел. Муж вышел, потом зашел в дом, сказал, что попросили мешок, он дал. Сказал, что человек идет на гурт из закусочной, у него пакет порвался. Потом где-то через 10 минут он вновь постучался, попросил воды. Во сколько это было точно, сейчас уже не помнит, тогда знала. У нее привычка смотреть на часы. Когда утром пошла на работу, обнаружила черный пакет с копченой селедкой, колбасой «Хуторской», подумала, что это человек забыл. Дома сказала, что когда придет, отдадите. А на работе узнала, что была совершена кража в магазине. Она пошла домой, потом подъехала милиция, этот пакет с содержимым отдала им. Муж также выдал пустую бутылку из-под водки «Хлебная дорога». Водку муж выпил. В пакете были колбаса вареная «Хуторская», селедка копченая где-то 6 кг. Подумали, что этот человек мог обокрасть магазин, и отдала пакет милиции. Они живут недалеко от магазина, расстояние где-то 200 метров. При взвешивании она присутствовала, также была продавец ФИО8, все это было зафиксировано.

Свидетель ФИО9 показала, что Ширапов является ее братом. В марте 2010 г. он жил в г. Улан-Удэ у родственников. Затем от сотрудников милиции узнала, что брат задержан и подозревается в кражах. С родственниками он отношений не поддерживал. Кражи совершает в алкогольном опьянении. У него нет водительского удостоверения, и на такси брат не работал. Живут ли в с. Удинск Хоринского района, родственники она не знает. Читать, писать Ширапов не умеет, знает только буквы, считать также хорошо не умеет. В школе учился до 8 класса. Состоит на учете у психиатра. Ущерб СПО «Заря» они возместили, сколько ФИО6 сказал заплатить, столько они и заплатили.

В соответствии со ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания не явившихся свидетелей.

Так из показаний свидетеля ФИО10 следует, что он работает кочегаром в Кижингинском дацане. Примерно в начале апреля 2010 года с ним начал проживать в дацане Ширапов З. Он выполнял мелкие работы. 18 апреля 2010 года он зашел к нему домой в выпившем состоянии и попросил спортивную сумку, он дал ему. Ширапов, не пояснив для чего ему сумка, ушел в неизвестном направлении. Через несколько дней он узнал, что Ширапов совершил кражу из магазина с. Леоновка. (том № 1 л.д. 213-214)

Из показаний свидетеля ФИО8 следует, что она работает продавцом в магазине № СПО «Заря» с. Леоновка. Работает вместе с матерью ФИО18 Действительно в ночь с 18 на 19 апреля 2009 г. из магазина путем пролома потолочного перекрытия были похищены товароматериальные ценности, находившиеся в продаже. Кражу обнаружили утром, когда пришли на работу. Замки в магазине были целыми. О случившемся сообщили в милицию. Сотрудники милиции задержали Ширапова. Также узнала, что Ширапов ночью ходил по <адрес>. Ранее хищений не было. Ущерб от кражи составил 4375 рублей. (том №1 л.д. 223-226)

Из показаний свидетеля ФИО11 следует, что она проживает в с. Леоновка. 18.04.2010 г. около 22 часов 30 минут к ним домой зашел парень бурятской национальности, лет 30-35. С собой у него была сумка с вещами. Сказал, что идет из Кижингинского Дацана, и искал спиртное. Этого парня она выгнала. На завтра узнала о краже из магазина.(том №1 л.д. 228)

Из показаний свидетеля ФИО12 следует, что 19.04.2010 г. в обеденное время в с. Новокижингинск встретил ранее ему незнакомого парня по имени Зандан. У него было много вещей, спортивная сумка. Были выпившими и стали ссорится. В это время были оба задержаны сотрудниками милиции. В ОВД узнал, что Зандан совершил кражу в Кижингинском Дацане и в магазине в с. Леоновка. (том № л.д. 233-234)

Кроме того, по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания подсудимого Щирапова З.Р., данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что он проживал у родственника в г.Улан-Удэ. Работал у Самбуева. Его офис находится рядом с автостоянкой. В конце марта 2010 года он распивал спиртное. Когда находился на автостоянке, то приехал мужчина, поставил микроавтобус. Он решил на нем уехать в с.Кижинга. затем он как-то взял ключи и уехал. Микроавтобус угнал, чтобы уехать домой. Потом его задержали сотрудники ГИБДД в с.Хоринск. Как он оказался в с. Хоринск он не помнит, т.к. был сильно пьян. Он имеет практические навыки вождения с 10 лет, его обучал этому его дядя. В апреле 2010 г. он жил временно в Кижингинском Дацане. 18 апреля он вместе со знакомыми ФИО4 Шагдаром и ФИО10 Доржо распивал спиртное недалеко от Дацана. Когда парни ушли в закусочную за спиртным, то решил украсть сумку с вещами и документами ФИО4, которую он оставил около него, так как не было своих вещей. Решил уехать в ст. Бада и спрятаться, так как до этого совершил угон. Забрав сумку ФИО4, ушел в Дацан. Там залез в дом ФИО10 и оттуда также похитил его вещи. Сложив все в сумки, ушел из Дацана. По пути в поле выбросил часть вещей. Затем в с. Леоновка проник в магазин и, совершив кражу, ушел в с. Новокижингинск, где был задержан сотрудниками милиции. Краденые вещи у него изъяли. В содеянном раскаивается. (том № 2, л.д. 3-5, 15-17, 27-29)

Данные показания суд считает достоверными и соответствующими обстоятельствам дела. Доводы подсудимого Ширапова о том, что он указанные показания в части угона автомашины не давал, суд не принимает. Так, допрос проведен в присутствии адвоката, имеются собственноручные записи Ширапова. Нарушений уголовно-процессуального законодательства при проведении допроса суд не установил. Кроме того, данные показания не противоречат другим доказательствам по делу.

Виновность подсудимого Ширапова в совершении преступлений подтверждается также письменными доказательствами.

В частности по факту совершения угона автомашины:

протоколом осмотра места происшествия, из которого следует, что осмотрена автостоянка «Южный», расположенная в 110 квартале Октябрьского района г. Улан-Удэ. Обнаружено место стоянки автомашины, принадлежащей ФИО2, и отсутствие транспортного средства на месте стоянки. (том №1 л.д. 46-48)

протоколом выемки предметов, из которого следует, что у инспектора ФИО21 изъята угнанная автомашина марки «Хундай-Грейс», г.н. АС20703РУС, находящаяся на арестплощадке ОВО при ОВД Хоринского района. (том №1 л.д. 90)

протоколом осмотра предметов, из которого следует, что автомашина марки Хундай-Грейс, принадлежащая ФИО2, имеет следы повреждений передней части. А именно сломан передний бампер, изогнут левый лонжерон, снята передняя левая подножка, деформирована передняя левая дверь, личинки замков на всех дверях салона вывернуты. (том №1 л.д. 91-94)

протоколом выемки предметов, из которого следует, что у оперуполномоченного ОВД Кижингинского района ФИО7 изъяты копии материалов об административном правонарушении, находившиеся при Ширапове З.Р. (том №1 л.д. 100-101)

протоколом осмотра предметов, из которого следует, что осмотрены изъятые копии материалов об административном правонарушении составленные в отношении Ширапова З.Р., составленные ДПС ОГИБДД ОВД Хоринского района. Согласно постановления 03 ВС № 639162 от 26 марта 2010 года на Ширапова З.Р. наложен административный штраф в сумме 100 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.3 ч.1 КоАП РФ, т.е. за управление автомашиной, не имея при себе документов на право управления транспортным средством. Согласно протокола об административном правонарушении 03 АА № 882724 от 26 марта 2010 года Ширапов З.Р. управлял автомашиной марки «Хундай-Грейс», г.н. АС207, не имея соответствующей категории на право управления. Согласно протокола об отстранении от управления транспортным средством 03 ВМ № 116509 от 26 марта 2010 года Ширапов З.Р. отстранен от управления транспортным средством «Хундай-Грейс», г.н. АС207. Согласно протокола задержания транспортного средства 03 ВО № 079871 от 26 марта 2010 года транспортное средство «Хундай-Грейс», г.н. АС207 передано в ОВО при ОВД по Хоринскому району. На всех бланках имеются подписи Ширапова З.Р. (том №1 л.д. 105-108, ксерокопии т.№1 л.д.129-132)

материалами автотехнической экспертизы, проведенной с целью оценки повреждений автомашины «Хундай-Грейс», г.н. АС20703РУС. Согласно выводам экспертизы следует, что на автомобиле имеются следы механических повреждений. Автомобиль частично утратил товарный вид, потребительские и эксплуатационные качества. Материальный ущерб составил 17 446 рублей 20 копеек. (том №1 л.д. 147-148)

по факту кражи имущества у ФИО4 и ФИО3:

протоколом осмотра места происшествия, из которого следует, что осмотрен участок местности, расположенный близ Кижингинского Дацана, закусочной ИП ФИО14, откуда были похищены сумка с вещами и документами, принадлежащие ФИО4 (том №1 л.д. 84-85)

протоколом осмотра места происшествия, из которого следует, что осмотрен жилой дом на территории Кижингинского Дацана, жилище ФИО3. При осмотре обнаружена пропажа вещей и предметов ФИО3. (том №1 л.д. 57-58)

протоколом выемки предметов, из которого следует, что оперуполномоченный ОВД Кижингинского района ФИО7 добровольно выдал похищенные у ФИО3, ФИО4 предметы и вещи, документы, а именно: спортивную сумку черного цвета, 2 наволочки, трусы мужские, 2 пары носков, футболку, подтяжки, куртку, зарядное устройство, паспорт гражданина РФ, свидетельство о постановке на учет в налоговом органе на имя, страховой медицинский полис, страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования на имя ФИО4; 2 наволочки, спортивную сумку, туалетные принадлежности (шампунь, мыльницу, мочалку, зубную пасту), фотоальбом, паспорт гражданина РФ, медицинский полис обязательного страхования, страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования на имя ФИО3; портмоне, билет Банка России достоинством 100 рублей, сотовый телефон марки «Нокиа-95», сотовый телефон марки «Моторола», 4 рубашки, 2 спортивных брюк, 7 штук маек, футболку, 2 спортивные куртки, 2 мужских джинсовых брюк, мужскую куртку, куртку-толстовку, мужской пиджак, джинсовую рубашку, шорты, кофту, спортивную куртку, 1 пару носков, куртку зимнюю, спортивную сумку. (том №1 л.д. 100-101)

протоколом выемки предметов, из которого следует, что у Ширапова З.Р. изъяты туфли, принадлежащие ФИО4 (том №1 л.д. 103-104)

протоколом осмотра предметов, из которого следует, что осмотрены изъятые похищенные вещи, предметы, документы, принадлежащие ФИО4 и ФИО3 (том №1 л.д.105-132)

протоколом проверки показаний на месте обвиняемого Ширапова, из которого следует, что он указал место совершения кражи имущества ФИО4 близ Кижингинского Дацана, а также жилище ФИО3, откуда он похитил его вещи и предметы. (том №2 л.д. 19-22)

рапортом оперуполномоченного ОВД Кижингинского района ФИО7, из которого следует, что в ходе проведенных оперативных мероприятий, установлено, что к краже имущества ФИО4 и ФИО3, причастен Ширапов З.Р.. Похищенное им изъято. (том №1 л.д. 66, 86, 87, 88)

По факту кражи имущества из магазина СПО «Заря» в с.Леоновка Кижингинского района РБ:

протоколом осмотра места происшествия, из которого следует, что осмотрен магазин № 23, расположенный в с. Леоновка по ул. Школьная, 4, откуда были похищены товарные материальные ценности. Обнаружен пролом в потолочном перекрытии, место проникновения. (том №1 л.д.69-74)

протоколом выемки предметов, из которого следует, что оперуполномоченный ОВД Кижингинского района ФИО7 добровольно выдал похищенные товарные ценности из магазина №23 СПО «Заря», а именно: 4 коробки конфет «Байкальская Птичка», 3 коробки конфет «Белиссимо», 1 блок сигарет «Море», 3 пачки сигарет «Море», зажигалки с фонариками в количестве 29 штук, зажигалки без фонариков в количестве 13 штук, 1 батон колбасы «Хуторская». (том №1 л.д.100-101)

протоколом осмотра предметов, из которого следует, что осмотрены изъятые у Ширапова З.Р. похищенные вещи, принадлежащие СПО «Заря». (том № л.д.105-132)

протоколом проверки показаний на месте обвиняемого Ширапова, из которого следует, что он указал место совершения кражи имущества СПО «Заря» - магазин №23 в с. Леоновка по ул. Школьная, 4, откуда он совершил кражу (том №2 л.д.19-22)

рапортом оперуполномоченного ОВД Кижингинского района ФИО7, из которого следует, что в ходе проведенных оперативных мероприятий, установлено, что к краже имущества СПО «Заря» из магазина № 23, причастен Ширапов З.Р.. Похищенное им изъято. (том №1 л.д.82)

Исследовав и оценив представленные доказательства по делу, суд квалифицирует действия Ширапова З.Р., по факту угона автомашины, принадлежащей ФИО2, по ст. 166 ч.1 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Квалифицируя действия подсудимого по ст. 166 ч.1 УК РФ суд исходит из того, что Ширапов, не имея разрешения на пользование чужим автомобилем, неправомерно им завладел с целью использования свойств автомобиля, однако, не преследуя цели хищения указанного автомобиля.

Так, в судебном заседании установлено, что Ширапов был задержан в с. Хоринск сотрудниками ОГИБДД за нарушение Правил дорожного движения. Как следует из показаний свидетелей ФИО21 и ФИО23, Ширапов, находясь в с. Удинск Хоринского района, управлял автомашиной, принадлежащей ФИО2, не имея прав на ее управление. Указанное также подтверждается показаниями потерпевшего ФИО2, материалами об административном правонарушении, исследованными в ходе судебного следствия.

Учитывая указанные обстоятельства, доводы Ширапова и его защитника о том, что он не совершал угона автомашины ФИО2, суд считает не состоятельными. Кроме того, в ходе судебного следствия не нашла своего подтверждения версия подсудимого о том, что угон автомашины совершил охранник автостоянки. Так, как следует из показаний свидетелей ФИО21 и ФИО23, за рулем автомашины, задержанной ими в с.Удинск Хоринского района, находился Ширапов З.Р. Сам подсудимый не отрицает, что находился в автомашине, принадлежащей ФИО2, в тот момент, когда в с.Удинск к нему подошли сотрудники ОГИБДД. Суд считает, что показания свидетелей ФИО21 и ФИО23 являются достоверными и соответствующими фактическим обстоятельствам дела, они не противоречат другим доказательствам по делу, подтверждаются другими доказательствами. Ранее свидетели с Шираповым знакомы не были, оснований оговаривать его у них нет. Они действовали в рамках своих служебных обязанностей.

Доводы Ширапова и его защитника Санжиева А.А. о том, что Ширапов не совершал угона автомобиля и не помнит, как оказался в с. Хоринск на автомобиле, принадлежащем ФИО2, суд считает способом защиты, избранным в целях уклонения от уголовной ответственности.

Действия Ширапова З.Р. по факту хищения имущества, принадлежащего ФИО4, суд считает необходимым переквалифицировать со ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ на ст. 158 ч.1 УК РФ, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества.

Так, согласно показаний потерпевшего ФИО4, ему причинен ущерб в сумме 1850 рублей. Демисезонная куртка ему не принадлежит, не была похищена вместе с сумкой. Указанная куртка находилась у него дома на территории дацана, и куртка принадлежит его зятю Эрдынееву Сандану. Кроме того, он показал, что причиненный ущерб не является для него значительным.

Учитывая данные обстоятельства, суд исключает из объема обвинения кражу демисезонной куртки стоимостью 1000 рублей. В связи с чем, суд снижает сумму причиненного ФИО4 ущерба до 1850 рублей. При этом при предъявлении обвинения была допущена арифметическая ошибка (не 2930 рублей, а 2850 рублей).

В соответствии с п. 2 примечаний к ст. 158 УК РФ значительный ущерб гражданину в определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее двух тысяч пятисот рублей.

Таким образом, квалифицирующий признак кражи – причинение значительного ущерба гражданину не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. При этом суд учитывает сумму причиненного ущерба, мнение потерпевшего, его совокупный доход в месяц.

Действия Ширапова З.Р. по факту хищения имущества, принадлежащего ФИО10, суд квалифицирует по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При квалификации действий подсудимого по признаку причинения значительного ущерба гражданину, суд исходит из стоимости похищенного, значения похищенного имущества для потерпевшего. Так, потерпевший не работает, самостоятельного заработка не имеет, находится на иждивении родителей. В семье имеет доход только отец, мать не работает.

Квалифицируя действия Ширапова по признаку проникновения в жилище, суд исходит из того, что он, не имея разрешения проживающего доме ФИО3, проник в него с целью кражи.

Действия Ширапова З.Р., по факту хищения товароматериальных ценностей из магазина СПО «Заря» суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение.

Квалифицируя действия Ширапова по признаку проникновения в помещение, суд исходит из того, что Ширапов в ночное время незаконно, путем пролома потолочного перекрытия проник в помещение магазина.

Квалифицируя действия подсудимого как кражи, суд исходит из того, что противоправные действия по завладению чужим имуществом потерпевших ФИО4, ФИО10, СПО «Заря» носили тайный характер, без намерения возвратить похищенное в дальнейшем, что подтверждается фактом распоряжения похищенным имуществом.

Также Ширапову З.Р. было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 325 ч.2 УК РФ, т.е. в хищении паспорта, принадлежащего ФИО4

Суд считает необходимым по ст. 325 ч.2 УК РФ Ширапова оправдать за отсутствием в его деяниях состава преступления.

Из обстоятельств дела следует, что Ширапов решил совершить кражу имущества ФИО4, а именно его сумки с вещами. При этом у него не было умысла на хищение паспорта ФИО4, а лишь умысел на кражу вещей, находившихся в сумке.

Доказательств о наличии умысла у Ширапова на совершение хищения паспорта ФИО4 ни в ходе предварительного следствия, ни в судебном заседании не представлено. Обвинение, предъявленное Ширапову З.Р. в совершении преступления, предусмотренного ст. 325 ч.2 УК РФ, основано лишь на предположениях.

Согласно ст. 49 ч.3 Конституции РФ все неустранимые сомнения в доказанности обвинения должны толковаться в пользу подсудимого.

Согласно заключения психиатрической экспертизы от 18 мая 2010 года, проведенной в отношении обвиняемого Ширапова З.Р. следует, что у Ширапова обнаруживаются признаки легкой умственной отсталости с поведенческими нарушениями, со склонностью к алкоголизации. Степень изменений психики у Ширапова выражена не столь значительно и не лишало его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения преступления. В то время у Ширапова не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, его действия были конкретными, целенаправленными. В настоящее время Ширапов также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них соответствующие показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. (том №1 л.д.166-167)

Таким образом, суд приходит к выводу, что Ширапов вменяем и подлежит наказанию.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных Шираповым З.Р. преступлений, его личность, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает частичное возмещение ущерба, отсутствие претензий к подсудимому со стороны потерпевших ФИО4, ФИО10, представителя СПО «Заря», признание вины и активное способствование раскрытию преступления в период предварительного следствия, состояние здоровья Ширапова (инвалидность 2 группы).

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Однако, суд учитывает, что Ширапов З.Р. ранее судим 06 февраля 2009 года Кижингинским районным судом Республики Бурятия по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа, условно с испытательным сроком 3 года. Постановлением Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 20 мая 2010 года отменено условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и назначено реальное отбывание наказания в ИК общего режима сроком на 3 года.

В период испытательного срока Ширапов должных выводов для себя не сделал и вновь совершил умышленные преступления, одно из которых относится к категории тяжких преступлений. Суд приходит к выводу, что Ширапову необходимо назначить наказание в условиях изоляции от общества.

При этом суд не усматривает оснований для применения правил ст.62 УК РФ.

В соответствии ст. 58 ч.1 п. «б» УК РФ мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывание лишения свободы назначается в исправительных колониях общего режима.

Учитывая материальное положение подсудимого Ширапова З.Р., суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Потерпевшим ФИО2 предъявлен иск к подсудимому Ширапову З.Р. в сумме 65281 рубля.

В судебном заседании потерпевший ФИО2 снизил сумму иска. При этом он просит взыскать с подсудимого Ширапова оставшийся невозмещенный материальный вред в сумме 10905 рублей, а также заработную плату за время вынужденного простоя (2,5 месяца) в сумме 14390 рублей. Он работает водителем в ООО «Межтранссервис» по договору на своей автомашине. Его среднемесячная заработная плата составляла на тот момент 5756 рублей (минимальная среднемесячная оплата труда). В связи с угоном автомашины он не работал 2,5 месяца. Работа водителем на указанной автомашине является его единственным источником дохода. От взыскания остальной части иска отказывается.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим ФИО2, о взыскании с Ширапова 25925 рублей подлежит удовлетворению частично.

Так, в соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как установлено в судебном заседании механические повреждения на автомашине, принадлежащей ФИО2, получены в результате действий подсудимого Ширапова З.Р. Таким образом, ответственность за причинение вреда ФИО2 несет подсудимый Ширапов З.Р.

Согласно автотехнической экспертизы (т.№1 л.д.147-158), материальный ущерб, причиненный потерпевшему ФИО2, составляет 17446 рублей, т.е. с учетом износа узлов и деталей.

В судебном заседании потерпевший ФИО2 пояснил, что ему возместили за причиненный материальный ущерб 15000 рублей. Таким образом, не возмещен материальный ущерб в сумме 2446 рублей, который подлежит взысканию с подсудимого Ширапова.

Согласно ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как установлено в судебном заседании ФИО2 работает водителем в ООО «Межтранссервис», его среднемесячная заработная плата составляет 5756 рублей. В связи с совершением угона автомашина получила механические повреждения. На розыск автомашины понадобился 1 месяц, на устранение повреждений на автомашине понадобилось 1,5 месяца. Указанные обстоятельства никем не оспариваются. По вине подсудимого Ширапова потерпевший ФИО2 был вынужден простаивать, не получать заработную плату. Учитывая изложенное, заработная плата за время вынужденного простоя (2,5 месяца) составляет в сумме 14390 рублей, которая подлежит взысканию с подсудимого Ширапова З.Р.

Таким образом, с Ширапова З.Р. следует взыскать в пользу ФИО2 16836 рублей.

Учитывая материальное положение подсудимого Ширапова, состояние его здоровья, суд считает, что процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката в ходе предварительного следствия и в судебном заседании подлежат возмещению из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 299, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать виновным Ширапова Зандана Ринчинбаловича в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 166 ч.1, 158 ч.1, 158 ч.3 п. «а», 158 ч.2 п. «б» УК РФ и назначить наказания:

- по ст. 166 ч.1 УК РФ – 2 (два) года лишения свободы;

- по ст. 158 ч.1 УК РФ – 6 (шесть) месяцев лишения свободы;

- по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ – 2 (два) года 4 (четыре) месяца лишения свободы без ограничения свободы, без штрафа;

- по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ – 2 (два) года лишения свободы без ограничения свободы;

На основании ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно определить 3 (три) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединить наказание неотбытое по предыдущему приговору от 06 февраля 2009 года и окончательно определить – 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Срок отбытия наказания исчислять с 20 мая 2010 года.

В срок отбытия наказания зачесть срок нахождения под стражей, т.е. срок с 20 апреля 2010 года по 20 мая 2010 года, с момента его задержания в порядке ст. 91 УПК РФ.

Взыскать с Ширапова Зандана Ринчинбаловича в пользу потерпевшего ФИО31 ущерб, причиненный преступлением, в сумме 16836 (шестнадцать тысяч восемьсот тридцать шесть) рублей.

Оправдать Ширапова Зандана Ринчинбаловича по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 325 ч.2 УК РФ, по ст.24 ч.1 п.2 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Шираповым З.Р. - в этот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный Ширапов З.Р. имеет право ходатайствовать об участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня получения копии приговора, либо в этот же срок со дня получения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.

Федеральный судья: