ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 февраля 2011 года с. Кижинга

Кижингинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего – федерального судьи Дымпиловой Э.В.,

при секретаре Дансарановой Г.Д.,

с участием государственных обвинителей – прокурора Кижингинского района Раднаева А.В., заместителя прокурора Кижингинского района Шишова А.В.,

подсудимого Петрова С.А.,

защитника Санжиева А.А., представившего удостоверение № 510 и ордер № 6-130 от 16 декабря 2010 года,

потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Петрова Сергея Анатольевича, <данные изъяты>, ранее судимого:

26 августа 2004 года Кабанским районным судом по ст. 30-ч.3 ст.158 ч.3, ст.112 ч.2 п. «г,д.», ст. 161 ч.2 п. «а», ст. 111 ч. 1, ст. 111 ч. 1 УК РФ к 5 годам лишения свободы, освобожденного 21 августа 2009 года по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч. 2 п. «г» УК РФ,

установил:

Подсудимый Петров С.А. совершил открытое хищение имущества, принадлежащего потерпевшему ФИО1, с применением насилия к последнему при следующих обстоятельствах.

Так, Петров С.А. 03 декабря 2009 года в период времени с 19 часов до 21 часа, находясь в состоянии алкогольного опьянения, возле <адрес> РБ увидел автомобиль марки ВАЗ -2106 с регистрационным знаком №, принадлежащий ФИО1 В этот момент у Петрова С.А., который был осведомлен об отсутствии в автомобиле и возле него законного владельца и посторонних лиц, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение из салона автомобиля автомагнитолы. В момент изъятия автомагнитолы Петров был застигнут собственником автомашины ФИО1, который возмутился происходящим. Увидев ФИО1, у Петрова возник умысел на открытое хищение имущества ФИО1 с применением насилия. Реализуя свой умысел, Петров С.А. ударил ФИО1, от чего последний упал на землю. После чего Петров стал умышленно наносить удары ногами ФИО1, причинив ему следующие телесные повреждения: закрытый перелом 7-8-9,10 ребер слева, 6-7 ребер справа без повреждения легкого, по своим свойствам расценивающиеся, как причинившие средний вред здоровью, по длительности расстройства здоровья свыше 21 дня. После чего Петров С.А., видя, что ФИО1 из-за полученных травм не имел возможности сопротивляться, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения прямого имущественного ущерба собственнику и активно желая этого, действуя открыто, похитил норковую шапку стоимостью 3000 рублей, сотовый телефон стоимостью 3000 рублей, принадлежащие ФИО1 Своими действиями Петров причинил ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 6000 рублей.

Подсудимый Петров С. А. в судебном заседании вину не признал и показал, что 03 декабря 2009 года они отмечали приезд брата ФИО18 Он периодически заходил в квартиру ФИО8, выпивал там. В седьмом часу вечера он стал выходить из квартиры, и встретил в дверях ФИО1. После чего зашел к себе домой. Находясь дома, он услышал крик: «Что это такое!». Потом кто-то из квартиры ФИО18 вышел и уехал. После он снова заходил к ФИО18, выпивал там, опьянел. В тот день он был в сильном опьянении. ФИО18 также были сильно пьяны. ФИО18 ему говорила, что они выходили на улицу в туалет, но он этого не помнит. В состоянии сильного алкогольного опьянения он на ногах не стоит. У него в таком состоянии не хватило бы сил сломать ФИО1 ребра. На следствии действительно показал, что мог совершить это преступление в таком состоянии, позже он вспомнил все обстоятельства и понял, что он не мог совершить, поскольку был слишком пьян. ФИО1 ранее видел раза два, когда тот просил подтолкнуть его машину, это было где-то в сентябре-октябре. От показаний, данных на предварительном следствии, отказывается, поскольку тогда был в шоковом состоянии.

Однако, виновность Петрова в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, которые суд признает допустимыми и достоверными.

Потерпевший ФИО1 показал, что 03 декабря около 19 часов он приехал на своей машине к своему ученику ФИО5, который проживает по адресу <адрес>, чтобы тот помог ему по ремонту кабинета, так как ожидалась комиссия по смотру кабинетов. Когда заходил в квартиру, навстречу вышел Петров. Данного молодого человека он ранее видел в этой же квартире, примерно в конце сентября 2009 года или в начале октября 2009 года, когда заходил в данную квартиру и просил помощи завести машину. Теперь он знает его фамилию – Петров. Тогда Петров, его ученик ФИО5 и трое парней с соседней квартиры ему помогли. Когда он зашел в квартиру и спросил ФИО5, ему ответили, что его нет. Минут 15-10 поговорил с ФИО6, выпил 2 рюмки водки. Потом когда жена ФИО18 стала ругаться, он вышел из дома, подошел к машине, открыл водительскую дверцу. В салоне загорелся свет, и он увидел, что ФИО2 сидит в его машине на водительском месте и выдергивает из панели автомагнитолу. Лицо его он запомнил хорошо, т. к. у него зрительная память хорошая. Он увлекается фотографированием, рисованием, много лет работает преподавателем. Память у него фотографическая. Он тогда возмутился, сказал: «Что делаешь!? Сейчас сдам в милицию!». В ответ Петров ударил его кулаком по лицу. От удара он упал на землю. Петров подошел к нему и начал ногами пинать его по телу. Всего Петров нанес ему не менее 10 ударов ногами по телу. От полученных травм он стал задыхаться. Лежал, не мог шевелиться. В это время Петров из кармана куртки забрал его сотовый телефон марки «Самсунг» черного цвета, ключи от машины. Он чувствовал, как Петров «шарился» в его карманах. После забрал его норковую шапку, которая в тот момент упала с головы. У него очень сильно болело внутри тела, было трудно дышать. Он долго лежал на земле, около часа-полутора приходил в себя, хотя сознание не терял. Во времени может ошибаться, сколько лежал на земле, точно сказать не может. От еще более сильных травм его спасла теплая и толстая кожаная зимняя куртка. После он кое-как встал, хотел завести машину, но ключа не обнаружил. Зайти обратно в дом он побоялся и пошел в дом напротив, попросить о помощи. В это время со 2 этажа спускались ФИО17, ФИО20 и еще один парень. Они узнали его, спросили, что случилось. Он им объяснил, что его избили там-то. Тогда он сказал, что цыгане избили, поскольку в том доме живут цыгане. Но он имел в виду то, что Петров его избил один, а не группа лиц. Он попросил их сходить туда, попросить шапку, ключи, телефон. Они согласились, и все вместе пошли туда. Через некоторое время они вышли оттуда, сказали, что шапки нет, а ключи в машине, можно ее завести. Хотя он до этого смотрел, ключей там не было. Когда он сел в автомашину, ключи уже были в машине. Эти молодые подтолкнули его машину, и он поехал домой. До того, как поехал домой, прошло примерно 2 часа. На следующий день он не мог шевелиться, вызвал «Скорую», в больнице долго лежал, около месяца, у него были сломано 7 ребер. В тот день он был трезвый. Сотовый телефон он оценивает в 3000 рублей, норковую шапку оценивает в 3000 рублей. Итого ущерб составляет 6000 рублей. Также просит возместить моральный вред, причиненный преступлением, в размере 14000 рублей. Иск о взыскании материального и морального вреда поддерживает в полном объеме и просит его удовлетворить.

Свои показания потерпевший подтвердил в ходе очной ставки между ним и обвиняемым Петровым С.А. В ходе очной ставки потерпевший ФИО1 указал на Петрова С.А., как на лицо, совершившего преступление в отношении него. (л.д. 67 т.1)

Свидетель ФИО15 показала, что прошло много времени, она не помнит свои показания.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ст.281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля ФИО15, данные в ходе предварительного расследования, из которых следует, что 03 декабря 2009 года, около 13 часов к ним в гости приехал ее брат ФИО7 со своей женой, из <адрес> ст. Харагун В настоящее время все находятся у нее дома. Так, 03 декабря 2009 года, около 15 часов 00 минут, они со своей семьей сели за стол отметить приезд брата, так как с ним около 10 лет не виделись. Также в гости зашли тетя Татьяна, мать жены брата. У них дома сидели и употребляли спиртное. Около 19 часов 10 минут в дом зашел мужчина. Его зовут Виктор Доржиевич. Он был немного выпившим. Немного поговорив с Николаем, он вышел и ушел. Спустя около 1 часа, в дом зашел Петров С.А., который до этого момента находился у нее в квартире. В доме за столом он выпил 2 рюмки водки, после попытался включить ДВД плеер детям, но не мог, так как он заедает. После этого они с Петровым С. вышли из квартиры брата и пошли к себе домой. Около 22 часов вечера они с ним пошли в туалет. Когда она выходила, она машины никакой не видела. После они зашли домой и легли спать. Когда выходили в туалет, ее брат Николай также выходил. 02 декабря 2009 года около 23 часов она с Петровым С. в результате ссоры схватилась за нож и немного его порезала по руке и по лицу. О том, что Виктора Доржиевича избили и отобрали у него сотовый телефон, норковую шапку, она узнала от сотрудников милиции. В доме похищенных вещей нет. (л.д. 42-4 т.1)

После оглашения показаний свидетель ФИО15 показала, что действительно могла давать такие показания, так как под ними стоит ее подпись.

Свидетель ФИО16 показал, что 03 декабря 2009 года они всей семьей собрались в доме. Около 16 часов они сели за стол. Около 17 часов пришла сестра Рита, которая проживала вместе с Петровым в соседней квартире. Где-то в 20-м часу пришел Петров, забрал сестру домой. У Петрова была перевязана рука, на лице царапина. Минут через 20-30 пришел ФИО1. Это было между 19-20 часами. Он был в черной куртке, меховой шапке. Он минут 10 посидел, разговаривал с тещей - ФИО6 Потом жена сказал, что они сидят семьей, а тут чужие люди приходят. Он выходил в 21 часу на улицу, никакой машины около подъезда не видел. Потом он в 22 часу выходил на улицу, также машины не видел. Они действительно по национальности являются цыганами.

По ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, оглашены показания свидетеля ФИО16, из которых следует, что 03 декабря 2009 года около 15 часов вместе со своей семьей, а также ФИО18 Маргарита, распивали спиртное. В период времени с 18 до 20 часов к ним заходил Петров Сергей и позвал Маргариту. Когда они выходили, в дом зашел ФИО1. Его жена стала ругаться, что в доме посторонние лица, тогда ФИО1 вышел и ушел. Больше в дом никто не заходил (л.д. 40-41 т.1).

Свидетель ФИО17 показала, что 03 декабря 2009 года она совместно со своими друзьями находилась в кафе «Алтаргана» по <адрес> РБ. Там, в кафе познакомилась с двумя молодыми парнями. Одного зовут Аюр, второго Зориг. Фамилии их она не знает. Они оба жители с. Кижинга. В восьмом часу вечера часа она пошла домой. Данные парни ее провожали. После они зашли к ней в гости, где пили пиво. В доме у нее находилась одноклассница ФИО20 Они вчетвером начали пить пиво. Около 21-22 часов она вместе с Саяной вышли на улицу. Живет она на втором этаже. Когда она с Саяной стояла на верху, то слышала, что мужчина стучался в соседнюю дверь на первом этаже. Когда они спустились на первый этаж, этот мужчина уже стоял, облокотившись о перила, полусогнувшись, держался за грудь. Увидев их, мужчина попросил их помочь ему. Сказал, что его избили цыгане. Также он сказал, что они отобрали у него ключи от автомашины, сотовый телефон и норковую шапку. Он был сильно избит, замерший, загибался от боли. Они узнали данного мужчину. Это был ФИО1 ФИО20 также узнала его. Саяна предложила ему позвонить в милицию и обо всем сообщить, на что ФИО1 сказал, что не хочет проблем. Она посмотрела в сторону дома напротив и увидела около подъезда дома автомашину ВАЗ, белого цвета. ФИО1 был выпивший, но в нормальном состоянии. Также он жаловался на боль в области живота с боку, говорил, что, наверное, сломали ему ребра, и что ему трудно дышать. По пути они увидели, что ключи находятся в замке зажигания в машине. После Саяна одна зашла в подъезд к цыганам и услышала, что они гуляют. По голосам она поняла, что они все пьяные. Тогда она, испугавшись зайти в их квартиру, вышла обратно. Потом они позвали парней. После они с парнями подтолкнули машину в сторону их подъезда. ФИО1 сел в машину, завел ее и стал греть. Также ФИО1 в машине показывал им авто-магнитолу, говорил, что ее пытались украсть. После немного постояв, он уехал.

В соответствии со ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания свидетеля ФИО17, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, она совместно со своими друзьями находилась в кафе «Алтаргана» по <адрес> РБ. Там, в кафе познакомилась с двумя молодыми парнями. Одного зовут Аюр, второго Зориг. Фамилии их она не знает. Они оба жители с. Кижинга, проживают в районе Ленинзама, где именно, она не знает. Они примерно 1987-1988 года рождения. Примерно в 22 часа она пошла домой. Данные парни ее провожали. После они зашли к ней в гости, где пили пиво. В доме у нее находилась одноклассница ФИО20 Они вчетвером начали пить пиво. Через некоторое время она вместе с Саяной вышли на улицу для того, чтобы покурить сигареты. Живет она на втором этаже. Когда она с Саяной спустились на первый этаж, они увидели мужчину, который стучался в соседнюю дверь на первом этаже. Увидев их, мужчина попросил их помочь ему. Сказал, что его избили цыгане, которые проживают напротив этого дома. Также он сказал, что они забрали у него ключи от автомашины, сотовый телефон и норковую шапку. Когда они вышли на крыльцо, при свете луны, она узнала данного мужчину. Это был ФИО1, знакомый ее матери. ФИО20 также узнала его. Он был учителем, когда она училась в ПЛ-35. Саяна предложила ему позвонить в милицию и обо всем сообщить, на что ФИО1 сказал, что не хочет проблем. Соседей проживающих напротив она знает заочно, с ними не общается. Она посмотрела в сторону их дома и увидела автомашину ВАЗ, белого цвета. ФИО1 был в состоянии сильного алкогольного опьянения. Также он жаловался на боль в области живота с боку, говорил, что, наверное, сломали ему ребра и что ему трудно дышать. По пути они остановились возле машины, и Саяна заметила, что в машине на передней панели горели две кнопки красного цвета. Они открыли двери и она увидела, что ключи находятся в замке зажигания. После Саяна одна зашла в подъезд и услышала, что они гуляют. По голосам она поняла, что они все пьяные. Тогда она, испугавшись зайти в их квартиру, вышла обратно. Выйдя, Саяна сказала ей, чтобы она постояла рядом с машиной, а сама побежала в дом, для того, чтобы позвать парней. После они с парнями подтолкнули машину в сторону их подъезда. ФИО1 сел в машину, завел ее и стал греть. Во время этого ФИО1 попросил парней, чтобы они пошли в данную квартиру и забрали его сотовый телефон и норковую шапку. Парни ему сказали, что они не хотят связываться и чтобы он сам с ними разбирался. Также он, сидя в машине показывал нам авто-магнитолу, говорил, что его пытались украсть. После немного постояв, он уехал (л.д. 38 т.1).

После оглашения показаний свидетель ФИО17 пояснила, что тогда она неточно указала время. В настоящее время она точно помнит, что ушла из кафе в восьмом часу вечера. На улицу с ФИО20 из дома вышла около 9-10 вечера.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст.281 УПК РФ, были оглашены показания свидетелей, неявившихся в судебное заседание.

Так, из показаний свидетеля ФИО6 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов она пришла в гости к своей дочери ФИО12, которая проживает по адресу: <адрес>. Она там проживает со своим гражданским мужем ФИО8 тот момент, когда она зашла, они сидели за столом и отмечали приезд брата ФИО8 - ФИО7 После она присоединилась к ним за столом. В доме были ФИО8, ФИО7, ФИО12, жена ФИО7, Александра, ФИО9 тот день ФИО18 была здоровой, на лице синяков у нее не было. После, спустя примерно неделю, когда к ним приходила, она была уже с синяком. Также в тот день, ДД.ММ.ГГГГ, когда она находилась в гостях у своей дочери, она заходила в квартиру ФИО18 Там у нее сидел парень Сергей, который с недавнего времени начал проживать с ФИО9 тот вечер, когда она его видела, он был вроде бы трезвым. На лице у него никакого шрама не было, и руки у него были здоровыми. От выпитого спиртного она сильно опьянела и далее ничего не помнит. На следующий день ей сказали, что заходил ФИО1, и что она с ним разговаривала. Об этом она ничего не помнит. Петрова С.А. после того, как она опьянела, также не помнит, видела ли его или нет. Кто мог избить и похитить сотовый телефон и норковую шапку она не знает. (л.д.134-135 т.1).

Из показаний свидетеля ФИО5 следует, что проживает по адресу: <адрес> со своими родителями. В с. Кижинга он учится в ПЛ-35. Проживает в настоящее время в общежитии ПЛ-35, в комнате №. Ранее до общежития он проживал у своих родственников ФИО10, который является его дядей, и проживает по адресу: <адрес> РБ. Так, по существу поясняет, что знает Петрова С.А. примерно с конца октября 2009 года. Познакомился с Петровым С.А. в с. Кижинга у своего дяди. Он проживал по соседству, в том же подъезде, где проживает его дядя ФИО10 Примерно в начале ноября 2009 года, точной даты он не помнит, когда он находился дома у дяди, примерно в 22 часа пришел его классный руководитель ФИО1 и попросил его помочь толкнуть автомашину, в связи с тем, что у него сел аккумулятор. Он согласился. После он, ФИО10, Петров С.А. и еще несколько человек, которых он не знает, помогли ему завести автомашину. На следующий день в вечернее время также приходил ФИО1 и попросил помочь толкнуть его машину. На этот раз Петрова С. не было. Больше по делу пояснить нечего.(л.д. 34 т.1)

Из показаний свидетеля ФИО11 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 22-23 часов она находилась у подруги ФИО17 Дамиры,, там также были парни по имени Аюр и Зорик. При выходе из подъезда они увидели мужчину, который попросил помочь забрать ключи от его машины у жителей соседнего дома, у цыган. О ком он говорил, было понятно. Его она узнала, это был преподаватель с ПЛ-35 ФИО1. Он был в состоянии сильного алкогольного опьянения, он рассказал, что избили его цыгане, забрали ключи от машины, сотовый телефон и норковую шапку. Также он жаловался на боль в области живота, говорил, что, наверное, сломали ребра и трудно дышать. Когда пошли к дому напротив, остановились возле машины и заметили, что ключи находятся в замке зажигания. В подъезде были слышны голоса, поняла, что гуляют. Дамира осталась возле машины, а она пошла, позвала парней, с которыми подтолкнули машину. ФИО1 сел в машину, стал ее греть, попросил парней сходить в квартиру и забрать его сотовый телефон и норковую шапку, но парни отказались. (л.д. 36-37т.1)

Из показаний свидетеля ФИО10 следует, что 03 декабря 2009 года около 8 часов пошел на работу в ПО «Заря» кочегарить. Перед уходом зашел в квартиру к ФИО18 Маргарите. Маргарита и Петров спали. Шрама на лице у Петрова не было. Вечером, около 18 часов пошел домой за продуктами на ужин. В квартире ФИО18 Николая гуляли, были ФИО18 Николай с женой, ФИО18 Сергей с женой, ФИО18 Маргарита и ФИО6 Татьяна, Петрова в квартире не было. ( л.д. 130-131).

Из показаний свидетеля ФИО12 следует, что 03 декабря 2009 года с семьей отмечали приезд брата. В гости зашла ФИО18 Маргарита. Около 18-19 часов зашел ФИО1, она стала ругаться, что в доме посторонние лица. ФИО1 ничего не говоря, вышел из дома. В какой момент ушла Маргарита, она не помнит. Петрова видела 02 декабря 2009 года в подъезде, около 22 часов. После видела только 04 декабря 2009 года, уже со шрамом на лице и перевязанной рукой. (л.д.132-133).

Виновность подсудимого Петрова С.А. подтверждается письменными доказательствами, собранными по уголовному делу, в частности:

протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого был осмотрен двор <адрес> РБ (л.д. 12 т.1),

протоколом предъявления лица для опознания, в ходе которого потерпевший ФИО1 указал на Петрова С.А, как на лицо, совершившее преступление в отношении него (л.д. 14 т.1),

заключением эксперта №, в соответствии с которым у потерпевшего ФИО1 обнаружены повреждения: закрытый перелом 7-8-910 ребер слева, 6-7 ребер справа без повреждения легкого, повреждения причинены в результате воздействия твердого тупого предмета либо удара об него. По своим свойствам расцениваются, как причинивший средний вред здоровью. По длительности расстройства здоровья свыше 21 дня (л.д. 21-23 т.1),

протоколом выемки, в ходе которой потерпевший ФИО1 добровольно выдал автомагнитолу (л.д. 122 т.1),

протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрена авто-магнитола, изъятая у потерпевшего ФИО1 ( л.д. 123 т.1).

Таким образом, добытой в ходе судебного заседания и предварительного расследования совокупностью неопровержимых доказательств виновность Петрова С.А. в совершении 03 декабря 2009 года открытого хищения имущества, принадлежащего гр.Гатапову В.Д., доказана.

Оценив все исследованные в судебном заседании доказательств по уголовному делу, суд квалифицирует действия подсудимого Петрова С.А. по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ, как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

В тот момент, когда Петров пытался похитить автомагнитолу из автомашины, он был застигнут собственником этого имущества – потерпевшим ФИО1. В этот момент его действия, направленные на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО1, перестали быть тайными. Таким образом, действия Петрова переросли в открытое хищение чужого имущества с применением насилия, т.е. он заведомо очевидно для потерпевшего похитил норковую шапку, сотовый телефон, принадлежащие ФИО1, применив в отношении последнего насилие. При этом потерпевший ФИО1 осознавал, что в его присутствии совершается хищение его имущества, и он воспринимал этот процесс изъятия в качестве преступления. Также Петров С.А. осознавал, что его действия известны другому лицу: собственнику имущества и, что он понимает значение происходящего именно как открытое изъятие имущества, которое ему не принадлежит.

Показания Петрова, данные при настоящем судебном рассмотрении дела, судом отвергаются, поскольку они недостоверны, опровергаются другими доказательствами, и вызваны желанием подсудимого избежать уголовной ответственности за содеянное. К показаниям подсудимого Петрова С.А. о том, что он не мог совершить преступление, суд относится критически. Они опровергаются оглашенными показаниями свидетелей ФИО6, ФИО10, о том, что у Петрова 03 декабря 2009 года не было шрамов на голове, руки были здоровыми.

Доводы подсудимого Петрова, о том, что во время следствия полагал, что мог совершить данное преступление, были даны им в связи с оказанием морального давления на него, суд считает несостоятельными, поскольку показания были даны в присутствии адвоката. Нарушений требований уголовно-процессуального законодательства не установлено.

Суд оценил показания потерпевшего ФИО1 и полагает, что имеющиеся расхождения о времени произошедшего не могут быть признаны ставящими под сомнение достоверность его показаний, так как указанные расхождения объясняются субъективным восприятием события со стороны ФИО1. Показания потерпевшего ФИО1 суд считает достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела. Они последовательны и непротиворечивы. Оснований не доверять показаниям потерпевшего у суда не имеется. Ранее подсудимый и потерпевший знакомы не были, личных неприязненных отношений между ними нет. Оснований оговаривать подсудимого у потерпевшего суд не находит.

Суд считает, что Петровым С.А. преступление было совершено в период с 19 по 21 час. К данному выводу суд пришел исходя из показаний самого потерпевшего ФИО1, свидетеля ФИО17

Оценивая показания ФИО17, то суд считает, что показания, данные в ходе судебного заседания, в части уточнения времени, не противоречат показаниям потерпевшего ФИО1 Показания свидетеля ФИО20 о том, что они встретили ФИО1 в период времени 22-23 часов, опровергаются показаниями потерпевшего ФИО1 и свидетеля ФИО17.

Оценивая показания свидетелей ФИО17 и ФИО20 о том, что ФИО1 им пояснил, что его избили цыгане, суд приходит к следующему. Так, ФИО1 в судебном заседании пояснил, что тогда он сказал, что его избили цыгане, поскольку там живут цыгане, но имел в виду то, что Петров его избил, а не группа лиц. Учитывая данные обстоятельства, суд считает, что в тот момент свидетели не уточняли события произошедшего. Их показания не противоречат показаниям ФИО1, поскольку, как установлено в судебном заседании, в этом доме действительно проживают цыгане.

Оценивая показания ФИО16, данные им в ходе предварительного следствия, суд считает их наиболее достоверными и соответствующими фактическим обстоятельствам дела. Они подтверждаются показаниями потерпевшего ФИО1 Изменение показаний в судебном заседании свидетелем ФИО18, суд расценивает, как способ помочь подсудимому Петрову, ранее проживавшему с сестрой свидетеля.

К показаниям свидетеля ФИО15 о том, что вечером 03 декабря 2009года после 19 часов Петров находился у нее в квартире, а после в квартире ее брата, также вместе они пошли домой, суд относится критически, считает, что даны такие показания с целью выгородить Петрова, с которым проживала в гражданском браке.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, смягчающих наказание, суд не усматривает.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений.

Так, Петров С.А. был судим 26 августа 2004 года Кабанским районным судом по ст. 30-ч.3 ст.158 ч.3, ст.112 ч.2 п. «г, д», ст. 161 ч.2 п. «а», ст. 111 ч. 1, ст. 111 ч. 1 УК РФ к 5 годам лишения свободы, освобожден 21 августа 2009 года по отбытию наказания.

Петров С.А., будучи осужденным за совершение тяжкого преступления к реальному лишению свободы, вновь совершил тяжкое преступление, поэтому в соответствии со ст. 18 УК РФ суд признает в его действиях опасный рецидив.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, суд считает, что исправление Петрова возможно только в условиях изоляции от общества. Наказание надлежит назначить в виде лишения свободы на определенный срок в соответствии со ст.68 УК РФ. Однако, учитывая личность Петрова, его молодой возраст, суд считает возможным не назначать максимальный срок наказания, предусмотренный санкцией ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ.

В соответствии со ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ отбывание наказания Петрову С.А. назначить в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим, о взыскании компенсации морального вреда в размере 14000 рублей суд считает подлежащим удовлетворению, на основании ст. 1064 ГК РФ, как обоснованный. Оценивая иск потерпевшего ФИО1, суд считает, что ему был причинен моральный вред, который подлежит денежной оценке. При определении размера компенсации морального вреда суд руководствуется статьями 151, 1101 ГК РФ, то есть принимает во внимание фактические обстоятельства дела, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями потерпевшего, причинение ему действиями подсудимого Петрова вреда здоровью средней тяжести. В связи с чем суд считает, что сумма компенсации морального вреда, исходя из принципов разумности и справедливости, учитывая степень вины подсудимого, подлежит взысканию в полном объеме.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим, о взыскании материального вреда в размере 6000 рублей, суд считает подлежащим удовлетворению в соответствии со ст.1064 ГК РФ. Подлежит взысканию с Петрова С.А. стоимость норковой шапки в размере 3000 рублей и сотового телефона в размере 3000 рублей, всего 6000 рублей. Действиями подсудимого Петрова причинен ущерб потерпевшему, указанный ущерб до настоящего времени не возмещен.

Вещественное доказательство в соответствии со ст. 81 УПК РФ – автомагнитолу марки ИЖ «Блюз» серебристого цвета, хранящуюся в камере хранения ОВД Кижингинского района, вернуть по принадлежности.

Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого, его материальное положение Петрова С.А., суд считает возможным не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ст.161 ч.2 УК РФ.

Процессуальные издержки (оплата труда адвоката Санжиева А.А. по защите интересов подсудимого Петрова С.А. на предварительном следствии в сумме 4028 рублей 04 копеек, в предыдущих судебных заседаниях в сумме 4475 рублей 60 копеек, в настоящем судебном заседании в сумме 3132 рублей 92 копеек), а всего 11636 рублей 56 копеек, суд считает необходимым взыскать с Петрова С.А. в пользу федерального бюджета в соответствии со ст.132 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 299, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать виновным Петрова Сергея Анатольевича в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ и назначить наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять Петрова С.А. под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять с 25 февраля 2011 года.

В срок отбытия наказания зачесть время нахождения под стражей с 08 декабря 2009 года по 27 февраля 2010 года включительно, с 20 апреля по 29 июля 2010 года включительно, с 15 сентября по 23 ноября 2010 года включительно.

Взыскать с Петрова Сергея Анатольевича в пользу ФИО1 14000 (четырнадцать тысяч) рублей в счет компенсации морального вреда и 6000 (шесть тысяч) рублей в счет возмещения материального ущерба, а всего 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Вещественное доказательство - автомагнитолу марки ИЖ «Блюз», хранящуюся в камере хранения Кижингинского ОВД, вернуть владельцу ФИО1

Взыскать с Петрова С.А. процессуальные издержки в пользу федерального бюджета в сумме 11636 (одиннадцать тысяч шестьсот тридцать шесть) рублей 56 копеек.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Петровым С.А. - в этот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный Петров С.А. имеет право ходатайствовать об участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня получения копии приговора, либо в этот же срок со дня получения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.

Федеральный судья: