ПОСТАНОВЛЕНИЕ 04 сентября 2012 года с. Кижинга Кижингинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего – федерального судьи Дымпиловой Э.В., с участием государственного обвинителя - прокурора <адрес> ФИО5, подсудимых ФИО2, ФИО1, защитников – адвоката ФИО7, представившего удостоверение № 778 и ордер № 27/1-12 от 28 августа 2012 года, адвоката Михайлова П.Д., представившего удостоверение № 201 и ордер № 1-27 от 28 августа 2012 года, представителя потерпевшего ФИО8, при секретаре Самбуевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Кривошеева Валерия Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ, Легоцкого Александра Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ, установил: Подсудимые Кривошеев В.Ю., Легоцкий А.А. обвиняются в том, что 14.02.2012 года около 15 часов Кривошеев В.Ю. и Легоцкий А.А. находились в гараже Кижингинского филиала Государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования «Бурятский Республиканский техникум строительства и городского хозяйства» (далее по тексту Кижингинский филиал ГОУ СПО «БРТС и ГХ»), расположенного по <адрес> Республики Бурятия. В это время у Кривошеева В.Ю. из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно гидравлического цилиндра от куна трактора МТЗ-82, принадлежащего Кижингинскому филиалу ГОУ СПО «БРТС и ГХ». В целях реализации своего преступного умысла Кривошеев В.Ю. предложил Легоцкому А.А. совершить кражу гидравлического цилиндра от куна трактора МТЗ-82 из гаража на территории Кижингинского филиала ГОУ СПО «БРТС и ГХ», на что Легоцкий А.А. ответил согласием, тем самым из корыстных побуждений вступил с Кривошеевым В.Ю. в преступный сговор, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору. 14.02.2012 года около 15 часов Кривошеев В.Ю. и Легоцкий А.А., реализуя совместный преступный умысел, действуя согласованно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения прямого материального ущерба собственнику в размере стоимости похищенного имущества и желая их наступления, путем свободного доступа, находясь в гараже, расположенном на территории Кижингинского филиала ГОУ СПО «БРТС и ГХ» по <адрес> Республики Бурятия, похитили гидравлический цилиндр от куна трактора МТЗ-82 стоимостью 3500 рублей, принадлежащий Кижингинскому филиалу ГОУ СПО «БРТС и ГХ». С похищенным имуществом Кривошеев В.Ю. и Легоцкий А.А. скрылись с места совершения преступления и распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению. Тем самым Кривошеев В.Ю. и Легоцкий А.А. причинили материальный ущерб Кижингинскому филиалу ГОУ СПО «БРТС и ГХ» на сумму 3500 рублей. Действия Кривошеева В.Ю., Легоцкого А.А. квалифицированы по ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору. В ходе ознакомления с материалами уголовного дела при окончании предварительного расследования обвиняемый Кривошеев В.Ю. в присутствии защитника Самбуева М.Д. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. В ходе ознакомления с материалами уголовного дела при окончании предварительного расследования обвиняемый Легоцкий А.А. в присутствии защитника Михайлова П.Д. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. В ходе судебного заседания подсудимые Кривошеев В.Ю., Легоцкий А.А. вину в инкриминируемом им деянии признали полностью, с предъявленным обвинением согласны, поддерживают свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, ходатайство ими заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель Раднаев А.В., защитники Михайлов П.Д., Самбуев М.Д. не возражают против применения особого порядка судебного разбирательства. Представитель потерпевшего ФИО8 не возражает против применения особого порядка судебного разбирательства. Ходатайство подсудимых Кривошеева В.Ю., Легоцкого А.А. судом удовлетворено, поскольку они согласны с предъявленным обвинением, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. В судебном заседании защитники Михайлов П.Д., Самбуев М.Д. заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Кривошееева В.Ю. и Легоцкого А.А., так как вину в совершенном преступлении они признали полностью, раскаиваются в содеянном, активно способствовали расследованию преступления, положительно характеризуются, ранее к уголовной ответственности не привлекались, впервые совершили преступление средней тяжести, представитель потерпевшего претензий не имеет, ущерб возмещен в полном объеме, своими действиями они доказали свое раскаяние, перестали быть общественно опасными для общества. Таким образом, считают, что имеются основания для прекращения уголовного дела в отношении Кривошеева В.Ю. и Легоцкого А.А. по ст. 28 УПК РФ, 75 УК РФ, т.е. в связи с деятельным раскаянием. Представитель потерпевшего ФИО8 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых Кривошеева В.Ю., Легоцкого А.А., т.к. они возместили ущерб в полном объеме, извинились за содеянное, продолжают обучение в техникуме. Государственный обвинитель Раднаев А.В. возражений против удовлетворения ходатайств не имеет. Подсудимые Кривошеев В.Ю., Легоцкий А.А. вину в инкриминируемом им деянии по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ признали полностью, раскаиваются в содеянном, не возражают против прекращения уголовного дела. Суд, выслушав участников процесса, исследовав представленные материалы, считает, что ходатайства подлежат удовлетворению. В соответствии со ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 75 УК РФ. В соответствии ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным Так, Кривошеев В.Ю. и Легоцкий А.А. ранее к уголовной и административной ответственности не привлекались, впервые совершили преступление средней тяжести, положительно характеризуются, способствовали расследованию данного преступления, возместили причиненный вред. Также суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми деяния, их поведение до и после совершения преступления. Кроме того, суд принимает во внимание ходатайство представителя потерпевшего о прекращении уголовного дела. Таким образом, суд считает, что в настоящее время Кривошеев В.Ю. и Легоцкий А.А. своими позитивными действиями доказали свое раскаяние и тем самым утратили опасность для общества. В связи с чем, суд считает возможным в соответствии со ст. 28 УПК РФ, 75 УК РФ прекратить уголовное дело в отношении них в связи с деятельным раскаянием. Оплату услуг адвоката произвести за счет средств федерального бюджета согласно ст. 316 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316, 254 УПК РФ, 75 УК РФ, суд постановил: Прекратить уголовное дело в отношении Кривошеева Валерия Юрьевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ, Легоцкого Александра Александровича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ, на основании ст. 28 УПК РФ, т.е. в связи с деятельным раскаянием. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить. Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его вынесения. Федеральный судья: