ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 29 августа 2012 года с. Кижинга Кижингинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Хулхановой Е.К., с участием государственного обвинителя – прокурора Кижингинского района РБ Раднаева А.В., подсудимого Рандалова Б.В., защитника - адвоката Батоцыреноваа А.Н., представившего удостоверение № 069 и ордер № 049237, при секретаре Баендуевой Л.А., потерпевшей ФИО9, рассмотрев в открытом судебном уголовное дело в отношении Рандалова Баира Ванжиловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу <адрес>, с <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Рандалов Б.В. совершил кражу с другим лицом по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба потерпевшей, при следующих обстоятельствах: Так, 23.02.2012 года около 07 часов Рандалов Б.В. и иное лицо, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находились дома у последнего по адресу: <адрес>, где в это время Рандалов Б.В. предложил иному лицу совершить кражу чужого имущества из жилого дома по <адрес>, на что другое лицо ответило согласием, тем самым вступили в предварительный сговор. 23.02.2012 года в 07 часов 30 минут, реализуя совместный преступный умысел, Рандалов Б.В. и другое лицо действуя согласованно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежное наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, убедившись, что в <адрес>, никого нет, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц рядом и тем, что их действия останутся незамеченными для окружающих, через окно кухни, на котором было разбито стекло, проникли в указанный дом, откуда совместно похитили валенки черного цвета, стоимостью 1000 рублей, алюминиевую флягу, стоимостью 1500 рублей, принадлежащие ФИО9 В ходе совершения хищения имущества, принадлежащего ФИО9 у Рандалова Б.В. возник умысел, направленный на хищение иного ее имущества, и после того, как его действия не будут очевидными для другого лица, вынести похищенное из ограды дома и распорядиться им по своему усмотрению. Воспользовавшись тем, что другое лицо находится на кухне и не наблюдает за его действиями, Рандалов Б.В. продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение имущества, принадлежащего ФИО9, взял в зале на полу спортивную сумку стоимостью 700 рублей, в которую сложил следующее имущество: мужские джинсы по цене 700 рублей; мужские зимние кроссовки по цене 1500 рублей; женские перчатки по цене 150 рублей; армейский бушлат по цене 2000 рублей. Затем взял женский халат по цене 100 рублей, кухонный нож по цене 30 рублей. Другое лицо с похищенными валенками из указанного дома через окно вылез на улицу, Рандалов Б.В. ему подал похищенную флягу. После чего Рандалов Б.В. осознавая, что другое лицо за ним не наблюдает и его действия остаются не заметными, через окно вынес из дома сумку с ранее сложенными в нее похищенными вещами и оставил ее в ограде вышеуказанного дома. После чего Рандалов Б.В. и другое лицо с похищенными валенками и флягой скрылись с места совершения преступления, и распорядились похищенным по своему усмотрению. 23.02.2012 года около 11 часов Рандалов Б.В., с целью доведения своего преступного умысла до конца, продолжая свои действия, направленные на хищение имущества, принадлежащего ФИО9, пришел в ограду <адрес>, откуда забрал сумку с ранее похищенным имуществом, принадлежащим ФИО9 и распорядился им по своему усмотрению. В результате преступных действий Рандалова Б.В. и иного лица потерпевшей ФИО9 причинен имущественный вред на общую сумму 7680 руб., что для последней является значительным материальным ущербом. В судебном заседании подсудимый Рандалов Б.В. вину признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. По ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания РандаловаБ.В., данные им в качестве подозреваемого в ходе предварительного следствия, из которых следует, что 20 февраля 2012 года около 17 часов он на такси приехал в <адрес>, где зашел в гости к своей сестре ФИО22, которая проживает по <адрес>, номера дома не помню. Он прожил у сестры два дня, а точнее 20 и 21 февраля. Эти дни он помогал ФИО23 складывать дрова. 22 февраля 2012 года около 16 часов он вышел из дома своей сестры и пошел праздновать «Сагаалган», заходил в гости к своим знакомым и родственникам. При этом выпивал спиртное, от выпитого он опьянел и находясь возле двухэтажного дома по <адрес>, он зашел в подъезд дома, где и уснул. Около 22 часов 22 февраля 2012 года, он проснулся от того, что ему стало холодно. Он вышел из подъезда около 23 часов и пошел к своему дому расположенному по <адрес>, он решил зайти в свой дом и переночевать в нем. Он знал, что ранее его сестра Донит пускала в данный дом жильцов и кто-то ей сказал, что будто бы жильцы больше не живут в данном доме. Войдя в ограду он увидел на двери дома замок, но ключей от замка у него не было. В ноябре 2011 года данный дом они сдавали в аренду молодым людям из у. Загустай. Замок он не смог открыть и так как на улице было очень холодно, и он замерз, он хотел аккуратно снять стекло с окна, но оно разбилось. Через разбитое окно он залез в свой дом, но в доме тоже было холодно. Дров в доме не было и на кухне он увидел деревянные стулья, которые как он понял, принадлежат жильцам, которые еще не вывезли свои вещи. Так как было холодно и не было дров, чтобы согреться, он сломал два данных стула и их обломками затопил печку. После чего, так как он очень хотел есть, осмотрел имеющиеся в доме шкафы и нашел хлеб и сахар, которые в последующем съел и уснул возле печки на полу. Утром около 06 часов он проснулся и вылез из дома через разбитое ранее окно. Затем он пошел в магазин, где на оставшиеся у него 20 рублей, купил одеколон для того чтобы опохмелиться. После чего пошел к своему знакомому ФИО1 проживающему по <адрес> у ФИО4 они вдвоем выпили одеколон. В ходе распития одеколона он рассказал ФИО4, что ночевал в своем доме. Но одеколона было мало, для того чтобы опохмелиться. Они начали думать, где ещё взять спиртное. Он знал, что в его доме, в котором проживали жильцы находится на печке алюминиевая фляга, он предложил ФИО4 украсть данную флягу и продав флягу купить спиртное. ФИО4 согласился. Около 07 часов 30 минут они вдвоем пошли к дому на <адрес>. Они осмотрелись вокруг никого не было, свет в окнах дома не горел, значит жильцов не было дома. Они вошли в ограду дома и вдвоем, через разбитое им ранее окно залезли внутрь дома. Он сразу же взял алюминиевую флягу и сказал ФИО4 вылезти из дома. ФИО4 прошелся по дому и взял валенки. ФИО1 пояснил, что у него дома холодно и он будет похищенные валенки носить сам. Затем ФИО4 вылез через то же окно на улицу и через вышеуказанное окно он подал бидон ФИО4. После чего он тоже вылез через окно из дома, и они решили пойти к Андреевой Раисе. Так как знали, что она принимает металлолом. Затем они пришли к дому Андреевой и ФИО4 занес флягу в дом, а он остался ждать на улице. Примерно через 5 минут ФИО4 вышел из дома Андреевой и сказал, что продал бидон за 80 рублей. После чего они пошли к ФИО4 домой и по пути зашли в магазин, где купили 1 бутылку вина «Портвейн» и 1 пачку сигарет «Прима». Затем пришли домой к ФИО4, где распили вдвоем вино и он пошел к своим родственникам и друзьям. Заходил ко многим в дома и распивал спиртное. Больше в свой дом он не ходил и ничего больше из дома не брал. Возможно, что ФИО1 снова залазил в его дом и брал какие-то вещи, но ему об этом ничего не известно и ФИО4 он больше не видел. В содеянном полностью сознается и раскаивается.(том 1, л.д. 86-89). По ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания РандаловаБ.В., данные им дополнительно в качестве подозреваемого в ходе предварительного следствия, из которых следует, что после допроса в качестве подозреваемого он поехал в <адрес>, но по пути ему предложили работу в <адрес> на пилораме. Он согласился на данную работу и остался в вышеуказанном селе. Где в настоящее время проживает и работает. Скрываться от следствия он не хотел и от сотрудников полиции не прятался. Остался в <адрес> станок, для того чтобы заработать для себя деньги на проживание, так как в <адрес>, где он ранее проживал, никакой работы нет и заработать деньги негде. Ранее данные им показания подтверждает полностью и добавляет к ранее сказанному, что ДД.ММ.ГГГГ, около 07 часов 30 минут он вдвоем с ФИО1 пошли к дому на <адрес>. Они осмотрелись вокруг никого не было, свет в окнах дома не горел, значит жильцов не было дома. Вошли в ограду дома и вдвоем с ФИО1, через разбитое ранее им окно, залезли внутрь дома. ФИО4 прошелся по дому и взял валенки. Затем ФИО4 вылез через то же окно на улицу и через вышеуказанное окно он подал бидон ФИО4. Во время, когда он вместе с ФИО1 находился в доме по <адрес>, кроме бидона, когда ФИО1 находился на кухне и не видел, что он делает. Из спальни взял мужские кроссовки черного цвета, армейский бушлат, который висел на стене, из шифоньера в зале взял женские перчатки черного цвета и синие джинсы, все данные вещи он сложил в спортивную сумку, которая стояла на полу возле шифоньера. Затем взял женский халат, где находился халат он не помнит. После чего он подал через окно ФИО1 бидон, ФИО1 отошел за ворота ограды. Затем он вылез через окно с сумкой, в которой находились похищенные им вещи. При этом данную сумку ФИО1 не видел. Сумку с вещами он оставил возле входных ворот в ограде дома, халат повесил на столб возле ворот ограды. Так же из дома он вытащил столовый нож, при помощи которого в дальнейшем хотел отогнуть гвозди на раме окна и вставить стекло. Данный нож он оставил возле разбитого окна в ограде дома. Сахар, хлеб и растительное масло он съел. Бутылку из под масла выкинул в ограду через разбитое окно. В дальнейшем, после того как он с ФИО1 выпил вино, около 11 часов ДД.ММ.ГГГГ, он сразу же пришел в <адрес> и забрал сумку с похищенными ранее им вещами. Халат оставил в ограде на столбе, возле ворот. Похищенный им нож остался в ограде возле разбитого окна. После чего он пошел по <адрес> в восточном направлении. По пути от выпитого ранее спиртного он опьянел и куда в дальнейшем дел похищенные вещи не помнит. Помнит, что данные вещи он кому то продал, но кому и где именно не помнит. Вину свою в совершении кражи из дома расположенного по <адрес>, откуда воспользовавшись отсутствием хозяев и посторонних лиц он вместе с ФИО1 украли чужое имущество, а именно: алюминиевой фляги, валенок, джинсов, кроссовок, женских перчаток, женского халата, кухонного ножа, бушлата и спортивной сумки черно цвета. В содеянном сознается полностью и раскаивается. (том 1, л.д. 135-137) По ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания РандаловаБ.В., данные им в качестве обвиняемого в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, во время, когда он вместе с ФИО1 залез в дом, расположенный по <адрес>, кроме бидона, который они продали вместе с ФИО1, когда он находился внутри дома, попросил ФИО1 вылезти через окно из дома и сказал, что подаст ФИО1 Бидон. ФИО1 вылез из дома и в это время он из спальни взял мужские кроссовки черного цвета, армейский бушлат, который висел на стене, из шифоньера в зале взял женские перчатки черного цвета и синие джинсы, все данные вещи сложил в спортивную сумку, которая стояла на полу возле шифоньера. Затем взял женский халат, где находился халат он не помнит. После чего он подал через окно ФИО1 бидон и ФИО1 вышел за ограду. При этом он вылез вместе с сумкой, в которой находились похищенные им вещи через то же самое окно в ограду дома. Сумку с вещами оставил возле входных ворот в ограде дома, халат он повесил на столб возе ворот ограды. Сумку и халат ФИО1 не видел, так как стоял за оградой. Так же из дома он вытащил столовый нож, при помощи которого в дальнейшем хотел вставить стекло. Данный нож он оставил возле разбитого им окна в ограде дома. Сахар, хлеб и растительное масло он съел. Бутылку из под масла выкинул в ограду через разбитое окно. В дальнейшем, после того как он с ФИО1 выпил вино, сразу же пришел в <адрес> и забрал сумку с похищенными ранее им вещами. После чего он пошел по <адрес> в восточном направлении. По пути от выпитого ранее спиртного он опьянел и куда в дальнейшем дел похищенные вещи не помнит. Помнит, что данные вещи он кому-то продал, но кому и где именно не помнит. Вину свою в совершении кражи из дома расположенного по <адрес>, откуда воспользовавшись отсутствием хозяев и посторонних лиц украли чужое имущество, а именно: алюминиевой фляги, валенок, джинсов, кроссовок, женских перчаток, женского халата, кухонного ножа, бушлата и спортивной сумки черно цвета признает. В содеянном сознается полностью и раскаивается. (том 1, л.д. 145-147) Кроме того вина подсудимого подтверждается другими доказательствами. Так, потерпевшая ФИО9 показала, что проживает по <адрес>, с ноября 2011 года по конец февраля 2012 года она вместе с гражданским мужем РаднаевымД.Б. проживали в арендованном доме по <адрес>, который был им сдан ФИО20 ФИО24. Согласно договоренности они должны были жить в данном доме и следить за его состоянием. С того времени как они стали жить в данном доме неоднократно в состоянии алкогольного опьянения приходил к ним Рандалов Б.В., но они его не пускали, так как хозяйка им запретила. В связи с празднованием Сагаалгана, они с мужем 20-21 февраля 2012 года в доме не ночевали, были в гостях у родственника. Когда 23 февраля 2012 года они пришли в дом, то обнаружили, что во дворе дома лежат её вещи: кухонный нож, бутылка с растительным маслом и женский халат, также там валялась чужая вязаная шапка черно-белого цвета. Также было разбито стекло на раме окна кухни. Входная дверь и замок на двери были без повреждений. В доме был беспорядок, т.е. все вещи были раскиданы по полу. Осмотрев дом, они обнаружили пропажу принадлежащих её вещей: алюминиевой фляги стоимостью 1500 руб; джинсов мужских стоимостью 700 руб.; зимних мужских кроссовок стоимостью 1500 руб.; деревянных табуретов в количестве 2 шт. стоимостью 500 руб. за штуку на общую сумму 1000 рублей; сахарного песка весом 1 кг. стоимостью 36 руб, подсолнечного растительного масла стоимостью 25 руб., пары валенок стоимостью 1000 руб.; пары перчаток стоимостью 150 руб.; халата женского стоимостью 100 руб.; кухонного ножа стоимостью 30 руб.; бушлата стоимостью 2000 руб.; спортивной сумки черного цвета стоимостью. 700 рублей; хлеба полбулки сумму 8 рублей 50 копеек. Ущерб от кражи является для неё значительным материальным ущербом, так как она в настоящее время нигде не работает, обучается в ПЛ №, её стипендия составляет 480 рублей в месяц. В настоящее время вред ей полностью возмещен, претензий к Рандалову не имеет, его простила. Свидетель ФИО10 показал, что по адресу <адрес>, проживал с гражданской женой ФИО9, с ноября 2011 года по конец февраля 2012 года, то есть до кражи. Дом был им сдан ФИО20 Донит, которая им сдала жилье на неопредленный срок без письменного заключения договора. В период их проживания к ним неоднократно приходил Рандалов Баир, с состоянии алкогольного опьянения, который все время требовал от них деньги на выпивку. Когда они 23 февраля 2012 года пришли домой после пребывания в гостях, то обнаружили пропажу своих вещей, были украдены джинсы, бушлат, его спортивная сумка, еще другие вещи, какие-то продукты питания. Подозрение сразу же пало на Рандалова. После кражи они съехали с этого дома, о том, что ущерб был возмещен, ему не известно, поскольку он в последнее время находится в селе Загустай на сенокосе. Свидетель ФИО11 показал, что является двоюродным братом Рандалова Б.В. Рандалов длительное время проживал у него, помогал ему по хозяйству. О том, что он совершил кражу у ФИО25, ему стало известно недавно, со слов сестры. Характеризует его посредственно, когда трезвый, Рандалов неплохой человек, всегда окажет помощь. Свидетель ФИО12 показала, что является родной сестрой Рандалова. Брат раньше имел семью, дети его взрослые, но стал выпивать, семья распалась, постоянного места жительства фактически не имеет, все его проблемы связаны со злоупотреблением спиртным. В соответствии со ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания не явившихся свидетелей. Так, из показаний свидетеля ФИО13 следует, что по адресу <адрес>2 проживает около 14 лет со своей семьей. ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов, точного времени не знает, она находилась у себя дома, в это время к ней пришел её бывший одноклассник ФИО1, который предложил купить у него алюминиевую флягу, она осмотрела флягу, фляга была без ручек, на вид бывшая в употреблении. Она спросила, чья фляга, на что ФИО1 ответил, что эту флягу он притащил из дома и хочет продать, что бы опохмелиться, она согласилась и купила у ФИО1 флягу за 80 рублей. После чего ФИО1 ушел, с кем он приходил, не видела, так как за ограду не выходила и в окно не смотрела. Через пару дней к ней пришли сотрудники полиции и поинтересовались не приносил ли к ней ФИО1 флягу, она рассказала как все было. После чего в ходе осмотра места происшествия сотрудники полиции изъяли флягу, которую ей принес ФИО1 (том 1, л.д. 47-48 ). Из показаний свидетеля ФИО14 следует, что по адресу <адрес>«а», проживает около 3-х лет со своей семьей. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов, она вышла из дома, покурить на улицу. В это время она услышала, как в ограде соседнего дома по <адрес> кричит Рандалов Баир, он что-то кричал на бурятском языке, что именно не знает, так как Бурятский язык не понимает, кричал не мене 5 минут. Кроме криков Баира других голосов она не слышала. Затем она услышала звон разбитого стекла из ограды дома Рандалова Баира и крики прекратились Она решила, что Баир разбил стекло окна и залез в дом. До того как разбить стекло Рандалов кричал и стучал в дверь. Рандалов Баир длительное время не жил в данном доме, видимо куда-то уезжал примерно около трех недель. Примерно с ноября 2011 года в доме по <адрес> проживала не знакомая ей семья, которую жить в дом запустила ФИО26 (том 1, л.д. 50-51). Из показаний свидетеля ФИО15 следует, по адресу <адрес>, проживает с рождения. В соседнем доме по <адрес> все время проживала семья ФИО20, сначала старики, потом их родители, когда все умерли остались их дети, которые также проживали в данном доме. В последние примерно 2-3 года в доме проживала ФИО20 Донит. В 2011 году Донит переехала жить по другому адресу, где-то в Худо-Бо. Осенью 2011 года Донит запустила в дом по <адрес> проживать жильцов – молодую семью. Все это время Рандалов Баир в данном доме не жил, время от времени появлялся в <адрес>, его она видела примерно 1-2 раза в год. ДД.ММ.ГГГГ вечером она находилась у себя дома и ничего подозрительного не слышала. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов, она вышла на улицу и увидела, что стекло окна <адрес>, разбито, до этого дня стекло было целым. О краже из <адрес> ей стало известно со слов сотрудников полиции (том 1, л.д. 53-54 ). Из показаний свидетеля ФИО16 следует, что по адресу <адрес>, расположен до её родителей, которые умерли примерно около 6 лет. В данном доме она проживала последние три года. С лета 2011 года она переехала жить по <адрес> никто не проживал и в ноябре 2011 года она запустила жить жильцов: Сандакдорожиеву Жаргал с её мужем, которые жили в доме до конца февраля 2012 года. Данный дом никому не принадлежит, так как после смерти родителей никто право собственности на дом не оформлял. У неё есть младший брат Рандалов Баир Ваннжилович, 1967 года рождения, который постоянного места жительства не имеет, так как злоупотребляет спиртными напитками. Отношения у неё с Баиром не очень-то сложились, так как он злоупотребляет спиртными напитками, она брата в гости не зовет, так как когда брат приходит, то по мелочам ворует её вещи и по этой причине она не пускает брата домой (том 1, л.д. 55). Виновность подсудимого Рандалова Б.В. подтверждается письменными доказательствами, собранными по уголовному делу в частности: -рапортом ФИО17 о том, что в 25.02.2012 года поступило телефонное сообщение от Раднаева Д.Б. о том, что в период времени с 20 часов 22.02.2012 года до 10 часов 25.02.20121 года неустановленное лицо путем разбития окна дома по <адрес>, проникло в дом и похитило носимые вещи (том 1, л.д. 6). - заявлением ФИО9 о том, что она просит принять меры по факту кражи её имущества в период времени с 20 часов 21.02.2012 года до 10 часов 25.02.20121 года из дома по <адрес>.(том 1, л.д. 7). - протоколом осмотра места происшествия от 25.02.2012 года, в ходе которого осмотрен жилой дом по адресу: <адрес> Республики Бурятия, в ходе которого установлено место происшествия и зафиксировано место проникновения – в раме окна на кухне отсутствуют стекла размером 35х20см. и 35х50 см. В ходе ОМП в ограде осмотренного дома изъяты: женский халат, вязаная шапка, пластиковая бутылка с подсолнечным маслом, нож кухонный (том 1, л.д. 8-14). - протоколом осмотра места происшествия от 25.02.2012 года о том, что осмотрена ограда по адресу: <адрес> Республики Бурятия, в ходе которого изъята алюминиевая фляга (том 1, л.д. 21-22). - протоколом осмотра предметов, из которого следует, что осмотрены: женский халат, вязаная шапка, пластиковая бутылка подсолнечного масла, нож кухонный, фляга (том 1, л.д. 15-16). - протоколом выемки, из которого следует, что у подозреваемого ФИО1 изъят валенок (том 1, л.д. 24-25). - протоколом осмотра предметов, из которого следует, что осмотрен: валенок (том 1, л.д. 26-27. По ходатайству государственного обвинителя были исследованы, оглашены и приобщены к материалам уголовного дела дополнительные письменные доказательства : -постановление от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении в качестве обвиняемого ФИО1 -постановление от ДД.ММ.ГГГГ о выделении уголовного дела в отношении Рандалова Б.В.; -постановление от ДД.ММ.ГГГГ о розыске обвиняемого ФИО1 и приостановлении предварительного следствия. -справка руководителя ГРП ОП по <адрес> МО МВД РФ «Хоринский» о движении уголовного дела №, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ предварительное следствие в отношении ФИО1 возобновлено. Судом исследованы материалы, характеризующие личность подсудимого Рандалова Б.В.: -постановление от 27.02.2012 г. об установлении личности (л.д. 90) -форма№1(л.д.91) -требование ИЦ МВД (л.д.92); -копия приговора от 27.03.2002г.(л.д. 94-95), копия постановления Кижингинского районного суда от 03.09.2004г.(л.д.96), копия постановления Кижингинского районного суда от 17.12.2004г.(л.д.97), копия приговора от 18.11.2010г. (л.д.100-101); -ответ начальника филиала по Кижингинскому району ФКУ УИИ УФСИН России по РБ об истечении испытательного срока Рандалова Б.В.; -характеристика от УУМ ОВД в отношении Рандалова Б.В., из которого следует, что характеризуется посредственно(л.д.104). -справка с РПНД, о том на учете Рандалов Б.В. не состоит(л.д. 111); -справка с места жительства о составе семьи (л.д.113)- Совокупность исследованных, признанных допустимыми и достоверными, доказательств суд расценивает как достаточную для признания вины подсудимого. Действия подсудимого Рандалова Б.В. суд квалифицирует по ст. 158 ч 3 п. «а» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. Суд считает необходимым увеличить сумму ущерба в размере 6680 рублей, вмененную Рандалову обвинением, до 7680 рублей, что нашло подтверждение в ходе судебного следствия. Так, Рандалов совместно с другим лицом совершил кражу имущества потерпевшей ФИО9 на сумму 2500 рублей. Впоследствии, продолжая реализацию преступного умысла, он еще похитил имущество, принадлежащее ФИО9, на сумму 5180 руб. Суд исходит из того, что противоправные действия подсудимого по завладению чужим имуществом носили тайный характер, без намерения возвратить похищенное в дальнейшем, что подтверждается фактом распоряжения похищенным имуществом. Квалифицируя действия подсудимого по квалифицирующему признаку кражи – причинение значительного ущерба гражданину, суд исходит из стоимости похищенного, материального положения потерпевшей ФИО9, и учитывает, в частности то, что она не имеет постоянного места работы, постоянного источника доходов, является студенткой ПЛ-№35, стипендия составляет 480 рублей. Квалифицируя действия подсудимого по квалифицирующему признаку- совершенная группой лиц по предварительному сговору, суд исходит из того, что Рандалов Б.В. предложил другому лицу совершить кражу чужого имущества из жилого дома по <адрес> Республики Бурятия, на что другое лицо ответило согласием, тем самым вступили в предварительный сговор, их действия носили согласованный характер. При квалификации действий подсудимого по квалифицирующему признаку кражи – проникновение в жилище, суд исходит из того, что подсудимый незаконно, не имея разрешения, разбив оконное стекло, тем самым преодолев препятствие в виде закрытого окна, проник внутрь жилища потерпевшей с целью совершения хищения. Суд считает необходимым исключить из обвинения Рандалову Б.В. кражу двух табуреток на сумму 1000 рублей, а также кражу 23 февраля 2012 года полбулки хлеба на сумму 8 руб.50 коп., масла растительного на сумму 25 рублей, сахара на сумму 36 рублей, поскольку указанные обстоятельства не нашли своего подтверждения ни в ходе судебного следствия, ни в ходе предварительного расследования. При назначении наказания Рандалову Б.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: полное признание вины, активное способствование расследованию преступления, изобличение других участников преступления, возмещение вреда потерпевшей и отсутствие претензий со стороны потерпевшей, отсутствие судимости, просьбу потерпевшей о смягчении наказания. Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает. Учитывая изложенное, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние наказания на исправление виновного, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания, в виде лишения свободы. Вместе с тем, суд считает возможным исправление Рандалова Б.В. без изоляции от общества, применив к нему положения ст.73 УК РФ об условном осуждении. Оснований считать вышеперечисленную совокупность смягчающих обстоятельств исключительной и достаточной для назначения Рандалову Б.В. наказания с применением ст.64 УК РФ суд не усматривает. Между тем, считает наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, позволяет не назначать дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа. Гражданский иск по уголовному делу не предъявлен. Процессуальными издержками по настоящему уголовному делу, согласно ст.131 УПК РФ, являются суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи, по назначению. Так, за оказание юридической помощи обвиняемому Рандалову Б.В. в ходе предварительного расследования адвокату Самбуеву М.Д. было выплачено 2237,80 руб. Согласно ст.132 УПК РФ, указанные процессуальные издержки подлежат взысканию с подсудимого Рандалова Б.В. Оснований для освобождения осужденного от уплаты процессуальных издержек суд не находит. В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство: вязанная шапка черно-белого цвета, принадлежащая Рандалову Б.В., хранящаяся в камере хранения вещественных доказательств – вернуть по принадлежности. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 299, 307-309 УПК РФ, суд приговорил: Признать виновным Рандалова Баира Ванжиловича в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Рандалову Б.В. считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. Возложить следующие обязанности на Рандалова Б.В.: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц являться на регистрацию по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, пройти консультацию у врача- нарколога. Меру пресечения – заключение под стражу – отменить, освободить осужденного Рандалова Б.В. в зале суда. Взыскать с Рандалова Баира Ванжиловича в доход государства процессуальные издержки в сумме 2237,80 руб. ( две тысячи двести тридцать семь рублей 80 коп.) Вещественное доказательство: вязанная шапка черно-белого цвета, принадлежащая Рандалову Б.В., хранящаяся в камере хранения вещественных доказательств подлежит возвращению владельцу. Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осужденный Рандалов Б.В. имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня получения копии приговора, либо в этот же срок со дня получения копии приговора, либо в этот же срок со дня получения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы. Федеральный судья: