Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации Дата обезличена ... Федеральный судья Кижингинского районного суда Республики Бурятия Дымпилова Э.В., при секретаре Дансарановой Г.Д., с участием истца Бадараева Ч.В., представителя истца - адвоката Михайлова П.Д., представившего ордер Номер обезличен от Дата обезличена, ответчиков Бадараевой Ц.Ц., представителя АК Сбербанк РФ (ОАО) в лице Бурятского ОСБ № 8601/0166 Шагдаровой С.В., действующей на основании доверенности Номер обезличен от Дата обезличена, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бадараева FIO6 к Бадараевой ФИО24, АК Сбербанк РФ (ОАО) в лице Бурятского ОСБ № 8601/0166 об освобождении имущества от ареста (исключении из описи), установил: Бадараев Ч.В. обратился в суд с иском к Бадараевой ФИО24, АК Сбербанк РФ (ОАО) в лице Бурятского ОСБ № 8601/0166 об освобождении имущества от ареста (исключении из описи), мотивируя, что исполнительным листам: Номер обезличен от Дата обезличена, Номер обезличен от Дата обезличенаг. Номер обезличен от Дата обезличенаг., Номер обезличен от Дата обезличенаг., Номер обезличен от Дата обезличенаг., о взыскании задолженностей по кредитным договорам всего на сумму 1 222 480 рублей 80 копеек судебным приставом было наложен арест на имущество должника. Однако вместе с тем был наложен арест и на его имущество, в частности: животноводческий гурт в местности ...», состоящий из жилого дома, телятника, бани, кошары, сарая, курятника, навесов и свинарника; крупнорогатый скот в количестве 9 голов и сено 25 центнеров. Указанное имущество приобретено им и принадлежит ему. Ответчик Бадараева Ц.Ц. к указанному имуществу отношения не имеет. В судебном заседании истец Бадараев Ч.В. поддержал свои исковые требования и пояснил, что животноводческий гурт в местности «...», состоящий из жилого дома, телятника, бани, кошары, сарая, курятника, навесов и свинарника был построен им вместе с отцом и братом, таким образом, одна третья часть принадлежит ему. Однако правоустанавливающие документы он не оформил. Крупнорогатый скот в количестве 5 голов (телка светло-коричневой масти в возрасте свыше 1 года, 4 телки палевой масти в возрасте свыше 1 года,) находится в его подсобном хозяйстве о чем у него имеется паспорт владельца личного подсобного хозяйства. Сено он косил вместе с братом, поэтому 25 центнеров из них принадлежат ему. В подтверждение своих доводов истец представил суду паспорт владельца личного подсобного хозяйства. Просит об освобождении его имущества от ареста. Представитель истца Михайлов П.Д. поддержал требования истца и пояснил, что при совершении исполнительских действий судебным приставом-исполнителем не была определена принадлежность имущества и наложен арест на имущество Бадараева Ч.В., который не является должником по исполнительному производству. Кроме того при наложении ареста на имущество судебным приставом-исполнителем FIO9 были нарушены положения ст. 446 Гражданского процессуального кодекса РФ. Просит освободить имущество Бадараева Ч.В. от ареста. Ответчик Бадараева Ц.Ц. пояснила, что исковые требования Бадараева Ч.В. признает в полном объеме. Арест наложен на имущество Бадараева Ч.В., а именно животноводческий гурт в местности ...», состоящий из жилого дома, телятника, бани, кошары, сарая, курятника, навесов и свинарника; крупно рогатый скот в количестве 5 голов и сено 25 центнеров. Указанное имущество ей не принадлежит. Из имущества, которое было арестовано, ей принадлежат только 3 бычка: 2 палевой масти, 1 красной масти в возрасте по 1,5 года. Сено в зимний период скормили скоту. Представитель ответчика АК Сбербанк РФ (ОАО) в лице Бурятского ОСБ № 8601/0166 Шагдарова С.В. иск не признала, считает что имущество, на которое был наложен арест судебным приставом-исполнителем, принадлежит Бадараевой Ц.Ц. Полагает, что Бадараева Ц.Ц. в целях уклонения от исполнения обязательств перед банком признала исковые требования Бадараева Ч.В. Считает, что истцом Бадараевым Ч.В. не представлено доказательств того, что имущество, а именно животноводческий гурт в местности «...», состоящий из жилого дома, телятника, бани, кошары, сарая, курятника, навесов и свинарника; крупно рогатый скот в количестве 5 голов и сено 25 центнеров принадлежит ему. Кроме того, истец не представил доказательств, что при наложении ареста нарушены требования ст.446 ГПК РФ. Просит отказать в удовлетворении требований истца. Просит отказать в удовлетворении требований истца. Свидетели FIO8, FIO7 показали, что животноводческий гурт строили Бадараев В.Ц. с сыновьями ФИО15 и FIO6. Также сено для скота косили Бадараев FIO6 и Бадараев ФИО15. Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему. Так, Кижингинским отделом судебных приставов УФССП по РБ в отношении Бадараевой Ц.Ц. были возбуждены исполнительные производства по взысканию задолженности по кредитным договорам в пользу Сберегательного банка по следующим исполнительным листам: Номер обезличен от Дата обезличена на сумму 381 320, 19 руб.; Номер обезличен от Дата обезличенаг. на сумму 173 335,97 руб.; Номер обезличен от Дата обезличенаг. на сумму 307 680,79 руб.; Номер обезличен от Дата обезличенаг. на сумму 56 851, 74 руб.; Номер обезличен от Дата обезличенаг на сумму 303 292,11 руб., всего на 1 222 480,80 рублей. Данные исполнительные производства объедены в сводное исполнительное производство за Номер обезличен С. В соответствии со ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в процессе исполнения требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество. В соответствии с п. 1 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника. Согласно п. 5 указанной статьи арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статье 73 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны: 1) фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества; 2) наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права; 3) предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест; 4) вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом; 5) отметка об изъятии имущества; 6) лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица; 7) отметка о разъяснении лицу, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица; 8) замечания и заявления лиц, присутствовавших при аресте имущества. Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка (п. 6 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"). Как следует из имеющихся в материалах дела, актов ареста имущества в нем указаны: фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества; наименования занесенных в акт вещей, их отличительные признаки, предварительная оценка стоимости, лицо, которому судебным приставом-исполнителем имущество передано на хранение, отметка о разъяснении данному лицу обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица. Таким образом, акты ареста имущества от Дата обезличена в отношении крупного рогатого скота, сена в количестве 50 центнеров, животноводческого гурта в местности «... полностью соответствует требованиям, изложенным в ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Также суд не находит нарушений требований ст. 446 ГПК РФ при наложении ареста. Так, в соответствии ст. 446 ГПК РФ, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности, а именно на имущество используемые для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, племенной, молочный и рабочий скот, олени, кролики, птица, пчелы, корма, необходимые для их содержания до выгона на пастбища (выезда на пасеку), а также хозяйственные строения и сооружения, необходимые для их содержания. Истцом не представлены доказательства, что имущество, на которое наложен арест, входит в данный перечень. Доказательств того, что животноводческий гурт с постройками принадлежит истцу суду не представлено. Право собственности на недвижимое имущество должно быть доказано документально, а именно свидетельством о регистрации. По этим основаниям признание иска ответчиком Бадараевой Ц.Ц. в части того, что животноводческий гурт принадлежит истцу, а не ей, не может быть принято судом. Кроме того, признание иска в этой части нарушает права третьих лиц, в данном случае интересы АК Сбербанк РФ (ОАО) в лице Бурятского ОСБ № 8601/0166 являющегося взыскателем по исполнительному производству. Суд принимает признание иска ответчиком Бадараевой Ц.Ц. в части того, что крупнорогатый скот, а именно: телка светло-коричневой масти в возрасте свыше 1 года, 4 телки палевой масти в возрасте свыше 1 года, сено в количестве 25 центнеров принадлежит Бадараеву Ч.В. Признание иска не противоречит требованиям закона. При таких обстоятельствах, суд считает необходимым освободить имущество от ареста (исключить из описи), обращенное к взысканию по исполнительным документам судебным приставом-исполнителем FIO9, а именно: телку светло-коричневой масти в возрасте свыше 1 года, 4 телки палевой масти в возрасте свыше 1 года, сено в количестве 25 центнеров. Хозяйственные строения и сооружения, т.е. животноводческий гурт в местности «Тологой», состоящий из жилого дома, телятника, бани, кошары, сарая, курятника, навесов и свинарник не могут быть освобождены от ареста, поскольку истцом не представлены доказательства о том, что указанное имущество принадлежит ему на праве собственности. Право собственности на недвижимое имущество должно быть доказано документально, а именно свидетельством о регистрации. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил: Иск Бадараева FIO6 к Бадараевой ФИО24, АК Сбербанк РФ (ОАО) в лице Бурятского ОСБ № 8601/0166 об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) удовлетворить частично. Освободить от ареста следующее имущество: телку светло-коричневой масти в возрасте свыше 1 года, 4 телки палевой масти в возрасте свыше 1 года, сено в количестве 25 центнеров, принадлежащие Бадараеву FIO6. В удовлетворении остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в десятидневный срок со дня его вынесения в окончательной форме. Федеральный судья: