РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 27 декабря 2010 года с. Кижинга Федеральный судья Кижингинского районного суда Республики Бурятия Дымпилова Э.В., при секретаре Дансарановой Г.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Русфинанс Банк» к Николаеву <данные изъяты>, Николаевой <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, установил: ООО «Русфинанс Банк» обратился в суд с иском о взыскании задолженности по кредиту и начисленным процентам в соответствии с условиями кредитного договора № 369462-ф от 09 июля 2007 года, заключенного между ООО «Русфинанс Банк» и Николаевым Д.Н. на срок до 09 июля 2012 года на приобретение автотранспортного средства в сумме 105606 рублей 70 копеек, а также уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в сумме 3312 руб.13 коп. В подтверждение своих требований истец представил доказательства: кредитный договор № 369462-ф от 12 сентября 2008 года, договор поручительства № 369462/01-ФП от 09 июля 2007 года, договор залога автомобиля № 369462/1-ФЗ от 09 июля 2007 года, расчет задолженности по состоянию на 12 октября 2010 года, договор купли-продажи от 09 июля 2007 года автомобиля Toyota Sprinter, 2000 года выпуска, VIN: отсутствует, кузов № ЕЕ103-0089592, шасси № отсутствует, двигатель № 5Е-2059512, цвет кузова белый, паспорт транспортного средства 25 ТС 473445, выданный 07.07.2005 г., платежное поручение об оплате государственной пошлины. Представитель ООО «Русфинанс Банк» (ОАО) Кузьмина М.С., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, направила письменное ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, о подержании исковых требований в полном объеме. Ответчики Николаев Д.Н., Николаева Н.Д. в судебном заседании иск признали, просят снизить сумму иска, так как они на день рассмотрения дела погасили частично задолженность по кредитному договору в сумме 65000 рублей. В подтверждение своих доводов представили квитанции об оплате задолженности по кредитному договору. Исследовав и оценив все доказательства по делу, полагаю, что иск подлежит удовлетворению. Так, 09 июля 2007 года между ООО «Русфинанс Банк» и Николаевым Д.Н. посредством направления Клиентом заявления (оферты) и ее акцепта Банком был заключен договор на условиях, изложенных в Заявлении о предоставлении кредита на приобретение автомобиля и Условиях предоставления кредита на приобретение автомобиля. Согласно кредитного договора № 369462-ф от 09 июля 2007 года ООО «Русфинанс Банк» предоставил кредит Николаеву Д.Н. в сумме 158697 рублей с уплатой процентов из расчета 21 % годовых, с установленным графиком погашения кредита и начисленных процентов, путем перечисления на банковский специальный счет Клиента. Факт предоставления кредита подтверждается выписками из банковского специального счета заемщика и выпиской из ссудного счета заемщика. Согласно графика, установленного кредитным договором, ответчик – заемщик обязан был погашать кредиторскую задолженность - задолженность Клиента перед Банком по основному долгу, начисленным процентам не позднее 30 числа каждого платежного месяца. Окончательный срок погашения кредита 09 июля 2012 года. Однако, как видно, из предоставленного расчета задолженности по кредитному договору, истории погашений по кредитному договору, возврат кредита и начисленных процентов исполнялись с неоднократным нарушением обязательств. Так, с 30 января 2001 года имеются нарушения срока платежей. Последнее погашение кредита 26 апреля 2010 года. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В нарушение условий кредитного договора ответчик не исполнял свои обязательства по заключенному договору. Судом установлено, что ответчик Николаев Д.Н. не исполнил принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов, обеспеченные залогом автомобиля. Согласно п.26 «б» Кредитного договора Банк имеет право потребовать досрочного возврата суммы кредита, уплаты процентов и комиссии в случае, если заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по погашению части кредита, уплате процентов за пользование кредитом. Согласно п.18 Кредитного договора в случае несвоевременной уплаты процентов за пользование кредитом, размер платы по просроченным процентам составляет 0,5 % от суммы неуплаченных в срок процентов за каждый день просрочки. Из п. 22 кредитного договора на приобретение автомобиля следует, что исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается поручительством Николаевой Н.Д. Также в соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Сумма задолженности по кредитному договору подтверждается расчетом задолженности по состоянию на 12 октября 2010 года. Расчет задолженности состоит из: 1. текущий основной долг – 176741 руб. 60 коп. 2. просроченный основной долг - 14100 руб. 14 коп., 3. просроченные проценты – 7503 руб. 81 коп. 4. текущие проценты - 176 руб. 61 коп. 5. повышенные проценты за просрочку погашения долга – 4564 руб. 25 коп. 6. повышенные проценты за просрочку погашения процентов по кредиту – 2520 руб. 29 коп. Итого общая сумма задолженности составляет 105606 руб. 70 коп. Учитывая, что ответчиками до вынесения решения уплачена часть задолженности в сумме 65000 рублей, сумма иска подлежит уменьшению на эту сумму. Таким образом, с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию 40606 руб. 70 коп. Признание иска ответчиками принимается судом, согласно ст.173 ГПК РФ, так как оно не противоречит требованиям закона. Также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, т.е. государственную пошлину в сумме 1418 руб. 20 коп. Таким образом, исследованная судом совокупность доказательств является основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании государственной пошлины. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 363 ГК РФ и ст.ст.98, 173, 194-199 ГПК РФ, суд решил: Удовлетворить иск ООО «Русфинанс Банк» к Николаеву <данные изъяты>, Николаевой <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору. Взыскать с Николаева Дашидондока Нимбуевича, Николаевой Намсалмы Дашижаповны солидарно в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору в сумме 40606 (сорока тысяч шестисот шести) рублей 70 копеек, государственную пошлину в сумме 1418 (одной тысячи четырехсот восемнадцати) рублей 20 копеек; итого 42024 (сорок две тысячи двадцать четыре) рубля 90 копеек. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в 10-дневный срок со дня его вынесения. Федеральный судья: