РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 02 февраля 2011 года с. Кижинга Кижингинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего - федерального судьи Дымпиловой Э.В. единолично, при секретаре Дансарановой Г.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цынгеева <данные изъяты> к АК Сбербанк РФ (ОАО) в лице Бурятского ОСБ № 8601 о признании недействительным условий кредитного договора и взыскании денежных средств. установил: Цынгеев З.Ц. обратился в суд с иском к АК Сбербанк РФ (ОАО) в лице Бурятского ОСБ № 8601 о признании недействительным условий кредитного договора и взыскании денежных средств. Мотивируя, что 13 мая 2008 года между ним и АК Сбербанк РФ (ОАО) в лице Бурятского ОСБ № 8601/098 был заключен кредитный договор № о получении кредита под 17% годовых в размере <данные изъяты> рублей на цели личного потребления. В соответствии с п. 3.1 кредитного договора кредитором был открыт ссудный счет, за обслуживание которого 14 мая 2008 года им был уплачен единовременный платеж в размере 16000 рублей, т.е. за один день до дня выдачи кредита. Уплата единовременного платежа по данному кредитному договору являлась обязательным условием, при выполнении которого был представлен кредит (п.3.2 договора – уплата заемщиком тарифа). С п. 3.1. указанного договора он не согласен, поскольку комиссия, указанная в п. 3.1. договора – единовременный платеж (тариф) не предусмотрен нормами Гражданского кодекса РФ, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и нормативно правовыми актами РФ. Просит признать п. 3.1. кредитного договора № от 13 мая 2008 года недействительным и взыскать с ответчика в его пользу 16000 рублей, т.е. сумму, уплаченную им при заключении договора в качестве единовременного платежа (тарифа). В судебное заседание истец не явился, однако в материалах дела имеется его заявление с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, направил факсимильной связью ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. В своем отзыве на исковое заявление указывает, что истец пропустил срок исковой давности без уважительных причин для защиты своих прав и установленного федеральным законом срока обращения в суд. Просит в удовлетворении исковых требований истца отказать, истцом не представлено доказательств о незаконности взимания комиссии банком. Исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования Цынгеева подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям. Так, согласно кредитного договора № от 13 мая 2008 года между истцом и АК Сбербанк РФ (ОАО) в лице Бурятского ОСБ № 8601/098 был заключен кредитный договор № о предоставлении банком Цынгееву кредита под 17% годовых в размере <данные изъяты> рублей на цели личного потребления. В соответствии с п. 3.1 кредитного договора кредитором был открыт ссудный счет. За обслуживание ссудного счета заемщик, т.е. Цынгеев, уплачивает единовременный платеж (тариф) в размере 16000 рублей не позднее даты выдачи кредита. Согласно квитанции № Цынгеевым 14 мая 2008 года был уплачен в Сбербанк России единовременный платеж в размере 16000 рублей, как плата за операции по ссудному счету. Согласно п. 3.2. кредитного договора выдача кредита производится после уплаты заемщиком тарифа. Таким образом, уплата тарифа по данному кредитному договору являлась обязательным условием, при выполнении которого был представлен кредит. В соответствии ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Таким образом, п.3.1 кредитного договора противоречит ст. 819 ГК РФ. Кроме того, выдача кредита совершается банком, прежде всего в своих интересах с целью извлечения выгоды в виде получения процентов по кредиту, поэтому данное действие – выдача кредита не является услугой, оказываемой заемщику, в смысле положений п.1 ст.779 ГК РФ. Из Положения Центрального банка РФ от 31.08.1998 г. №54-П «О порядке предоставления кредитным организациям денежных средств и их возврата», ст.ст.29, 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 г. №395-1 следует, что отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договора. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг, другие существенные условия договора. Процентные ставки по кредитам и комиссии вознаграждения по операциям устанавливается кредитной организацией по соглашению с клиентами. Однако правомерность взимания тарифа данным указанием не определяется, как и не определяется Письмом Федеральной антимонопольной службы и Центрального банка РФ №ИА/7235, 77-Т от 26.05.2005 г. «О рекомендациях по стандартам раскрытия информации при предоставлении потребительских кредитов». Взимание банком с клиентов платы за выдачу кредита законодательством не регламентировано. Ссудный счет не является банковским счетом, а является специальным счетом для отражения в балансе образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными договорами. Открытие и ведение ссудного счета для учета ссудной задолженности регулируется специальными банковскими нормативными документами. Так, из положения «О правилах ведения бухучета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденного Банком России 26.03.2007г. № 302-П, следует, что условием предоставления и погашения кредита является открытие и ведение банком ссудного счета. Таким образом, открытие и ведение ссудного счета нельзя рассматривать, как самостоятельную банковскую услугу. Следовательно, взимание комиссии за выдачу кредита является неправомерным, не основанным на законе. Указанный вид комиссии нормами Гражданского кодекса РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрен. Согласно ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. Таким образом, условие кредитного договора об уплате кредитору за обслуживание ссудного счета суммы в 16 000 рублей, содержащееся в п.3.1, является ничтожным. В соответствии ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части. Согласно ч.2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Таким образом, тариф уплаченный истцом по условиям п. 3.1. кредитного договора № АК Сбербанку РФ (ОАО) в лице Бурятского ОСБ № 8601 подлежит возврату. В соответствии ст. 181 ч.1 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Сделка была исполнена 14 мая 2008 года и на настоящий момент срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки не истек. Согласно ст.100 ГК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требованиям. Таким образом с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в сумме 640 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования Цынгеева <данные изъяты> к АК Сбербанк РФ (ОАО) в лице Бурятского ОСБ № 8601 о признании недействительным условий кредитного договора и взыскании денежных средств – удовлетворить. Признать пункт 3.1 кредитного договора № от 13 мая 2008 года недействительным. Взыскать с Бурятского отделения ОАО «Сбербанк России» (ОАО) в лице Бурятского ОСБ № 8601 в пользу Цынгеева <данные изъяты> 16 000 (шестнадцать тысяч) рублей. Взыскать с Бурятского отделения ОАО «Сбербанк России» (ОАО) в лице Бурятского ОСБ № 8601 в доход государства государственную пошлину в сумме 640 (шестисот сорока) рублей. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вынесения решения в Верховный суд Республики Бурятия через Кижингинский районный суд. Федеральный судья