05 апреля 2011 года с.Кижинга

Кижингинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Дымпиловой Э.В., при секретаре Дансарановой Г.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной службы по защите прав потребителей и благополучии человека по Республике Бурятия в лице территориального отдела в Кижингинском районе в интересах Нагулаевой <данные изъяты> к ОАО АКБ «РОСБАНК» в лице Улан-Удэнского филиала о признании п. 1.11 кредитного договора № 82180550ССВ070145000 от 06.04.2007 года о возложении обязанности по оплате ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета недействительным, о взыскании 70500 рублей, о взыскании неустойки,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику ОАО АКБ «РОСБАНК» в лице Улан-Удэнского филиала о признании п.1.11 кредитного договора недействительным, взыскании незаконно уплаченной комиссии за ведение ссудного счета в размере 70500 руб., а также неустойки в размере 2025 рублей за каждый день просрочки

Представитель истца Лхасаранов Б.Б., действующий на основании доверенности от 11.01.2011 года, в судебном заседании поддержал исковые требования.

Истец Нагулаева <данные изъяты> судебное заседание не явилась, имеется ее ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика Жигмитова <данные изъяты> на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Исследовав и оценив все доказательства по делу, полагаю, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

Судом установлено, что 06.04.2007 между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №82180550ССВ070145000, согласно которого ответчик предоставил истцу кредит в сумме 500000 руб. Согласно пункта 1.11 кредитного договора, заемщик уплачивает ежемесячную комиссию (плату) за ведение ссудного счета в размере 1500 рублей. Согласно данного условия договора истец уплатил комиссию за ведение ссудного счета в период с 06 апреля 2007 года по 06 марта 2011 года в размере 70500 руб. Размер уплаченной комиссии подтверждается копией лицевого счета.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.

Взимание в данном случае платы за ведение ссудного счета не предусмотрено ни нормами гражданского законодательства, ни другими федеральными законами, нормативно-правовыми актами. Ссудный счет не является банковским счетом, а является специальным счетом для отражения в балансе образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными договорами. Открытие и ведение ссудного счета для учета ссудной задолженности регулируется специальными банковскими нормативными документами.

Так, из положения «О правилах ведения бухучета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденного Банком России 26.03.2007г. № 302-П, следует, что условием предоставления и погашения кредита является открытие и ведение банком ссудного счета. Таким образом, открытие и ведение ссудного счета нельзя рассматривать как самостоятельную банковскую услугу.

При таких обстоятельствах условие кредитного договора, содержащееся в п.1.11 кредитного договора и устанавливающее комиссию за ведение ссудного счета, является недействительным, поскольку противоречит требованиям гражданского законодательства. Согласно ч.1 ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Таким образом, денежные средства, выплаченные банку в качестве ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета, получены ответчиком безосновательно.

В соответствии со ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой, оснований приобрело имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное имущество (неосновательное обогащение).

Однако, суд частично удовлетворяет заявление представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности 3 года по следующим основаниям. Условие кредитного договора об уплате ежемесячно комиссии за ведение ссудного счета по существу состоит из однородных периодических действий с установленным сроком исполнения. В связи с чем, суд применяет положения ст.200 ч.2 ГК РФ, согласно которой, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Таким образом, на основании вышеуказанных норм материального права, а также положений ч.2 ст.167, 1103 ГК РФ, исковые требования подлежат удовлетворению в пределах только последних трех лет, а именно требование о взыскании комиссии за ведение ссудного счета в период с 06 марта 2008 года по 06 марта 2011 года в размере 54000 руб.

Рассматривая исковые требования истца в части взыскания неустойки в соответствии с п.3 ст.31 Закона «О защите прав потребителей», суд считает их не подлежащими удовлетворению, в связи с тем, что положениями ст.167, 168 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, то есть ссылка истца в данном случае на Закон «О защите прав потребителей» неправомерна. В данном случае у ответчика не возникало обязательства по устранению недостатков оказанной услуги, а также ответчик не нарушал сроков оказания услуг. Кроме того, истец не считает, что ведение ссудного счета является услугой банка по данному договору, в связи с чем, указанная норма права в данном случае не применима.

Доводы представителя ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, о правомерности взимания комиссии за ведение ссудного счета, не основаны на законе, в связи с чем, не могут быть приняты судом во внимание. Других доказательств ответчиком не представлено.

Согласно ст.100 ГК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требованиям. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в сумме 1820 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Управления Федеральной службы по защите прав потребителей и благополучии человека по Республике Бурятия в лице территориального отдела в Кижингинском районе в интересах Нагулаевой <данные изъяты> к ОАО АКБ «РОСБАНК» в лице Улан-Удэнского филиала о признании п. 1.11 кредитного договора № 82180550ССВ070145000 от 06.04.2007 года о возложении обязанности по оплате ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета недействительным, о взыскании 70500 рублей, о взыскании неустойки удовлетворить частично.

Признать п.1.11 кредитного договора №82180550ССВ070145000 от 06 апреля 2007 года недействительным.

Взыскать с ОАО АКБ «РОСБАНК» в лице Улан-Удэнского филиала в пользу Нагулаевой <данные изъяты> 54000 (пятьдесят четыре тысячи) рублей.

Взыскать с ОАО АКБ «РОСБАНК» в лице Улан-Удэнского филиала в доход государства государственную пошлину в размере 1820 (одной тысячи восьми сот двадцати) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вынесения решения в Верховный суд Республики Бурятия через Кижингинский районный суд.

Федеральный судья: