РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2011 года с. Кижинга

Кижингинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Дымпиловой Э.В., при секретаре Дансарановой Г.Д., с участием ответчика – Аздаевой В.Ц., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федеральной таможенной службы СТУ Забайкальская таможня к Аздаевой (Дармаевой) <данные изъяты> о взыскании задолженности по уплате таможенных платежей в сумме 85293 руб. 36 коп.,

установил:

Федеральная таможенная служба СТУ Забайкальская таможня обратилась в суд с иском к Дармаевой В.Ц. о взыскании задолженности по уплате таможенных платежей в сумме 85293 руб. 36 коп.

Свои требования истец мотивирует, тем, что 13 июля 2010 года Дармаева В.Ц., пересекая таможенную границу таможенного союза через таможенный пункт МАПП Забайкальск, предъявила пассажирскую таможенную декларацию, в которой указала сведения о перемещаемом товаре: Металлочерепица – 70 листов, лестница стремянка 1 шт., общим весом 632,9 кг. В соответствии с отметками в графе «Для служебных отметок» в пассажирской таможенной декларации должностное лицо таможенного органа произвело оформление товаров, применив совокупный таможенный платеж на 632,9 кг. 26.07.2010 года составлен акт таможенного органа об обнаружении факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей № 10617000/260710/000293, в котором указано на выявление фактов, влияющих на размер уплаченных таможенных платежей, а именно неполная уплата таможенных платежей в соответствии с п. 1.2 Соглашения о порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском от 18.06.2010 года. Указанные действия таможни проведены согласно ст. 361 Таможенного кодекса РФ (в части не противоречащей Таможенному кодексу Таможенного союза), т.к. таможенные органы после выпуска товаров и (или) транспортных средств вправе осуществлять проверку достоверности заявленных при таможенном оформлении сведений в порядке, предусмотренном главой 35 Таможенного кодекса РФ.

В судебное заседание истец не явился, однако в материалах дела имеется его ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик – Аздаева (Дармаева) В.Ц. исковые требования не признала и пояснила суду, что действительно 13 июля 2010 года она пересекала таможенную границу через таможенный пункт МАПП Забайкальск и предъявила сотрудникам таможни пассажирскую таможенную декларацию на товар: металлочерепица и лестница - стремянка, общим весом на 632,9 кг. для личного пользования. Сотрудник таможни произвел оформление товаров и применил совокупный таможенный платеж, на основании чего она заплатила таможенную пошлину в полном объеме, размер которой был ей предъявлен сотрудником таможни. После этого ей было разрешено выезжать, и таким образом она провезла товар на территорию РФ. Но документов, подтверждающих факт уплаты всех пошлин, она не сохранила, поскольку считала, что после уплаты начисленной пошлины и разрешающих действий таможенника к ней не будет никаких претензий. Как выяснилось при ознакомлении искового заявления, таможенник неправильно исчислил размер пошлины, то есть ей следовало оплатить таможенные платежи в размере 4 евро за килограмм. Если бы она изначально это знала, то не стала бы этот товар перевозить, так как у нее на тот момент таких денег не было. Кроме этого, считает, что если в таможенных органах имеется недостача по уплате таможенных пошлин, то в данном случае ответственность должно нести должностное лицо таможенного органа, неправильно начислившее ей сумму пошлины. В данном случае, должностное лицо таможенного органа намного позже заметило эту недостачу, и по истечении такого периода времени просит взыскать эти деньги с нее, когда она в свою очередь приняла все меры для надлежащего исполнения обязательства, то есть она добросовестно выполнила свою обязанность в полном объеме по оплате таможенной пошлины. Кроме того, в обоснование своих требований истец указал, что начисление пошлины произведено на основании Положения о применении единых ставок таможенных пошлин №718 от 29.11.2003 г., которое, по мнению истца, не подлежит применению в связи с принятием Таможенного кодекса Таможенного союза. Однако указанное Положение не отменено и в настоящее время действует в редакции Постановления Правительства РФ от 31.05.2010 г. № 375. Также истец указал, что с 01.07.2010 г. порядок начисления таможенных пошлин изменился и, следовательно, обязанность уплатить таможенные пошлины в полном объеме сохраняется за декларантом, т.е. за ней, до полной уплаты платежей. То есть по логике истца, если порядок исчисления пошлины вновь изменится в сторону увеличения ее размера, то она вновь должна платить пошлину. Однако сроки возникновения и прекращения обязанности по уплате пошлины предусмотрены ст. 83 ТК ТС, в соответствии с которой ее обязанность по уплате пошлины прекращена в связи с надлежащим и добросовестным ее исполнением, что так же предусматривает ст. 407 ТК РФ. Кром того, истец указал, что в связи с перемещением товаров через таможенную границу таможенного союза у нее возникла задолженность по уплате таможенных платежей в размере 85293,36 рублей. В том же заявлении истец указал, что выставлял в ее адрес требование от 09.11.2010 г. №10617000/355Б о необходимости уплатить таможенные платежи, неверно начисленные в ходе таможенного оформления. Таким образом, задолженность по уплате таможенных платежей в связи с перемещением товаров через таможенную границу у нее не возникала, а у таможенных органов возникла задолженность по перечислению в бюджет таможенных пошлин в результате халатности сотрудников таможни. Кроме того, статусы ее как должника и себя как взыскателя, истец обосновал на основании статей ТК РФ, который с 01.10.2011 г. утратил силу в полном объеме. Таможенный кодекс таможенного союза не предусматривает права таможенных органов на взыскание долгов в судебном порядке. Просит в удовлетворении иска Забайкальской таможни отказать.

Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд считает, что исковые требования Федеральной таможенной службы СТУ Забайкальская таможня к Аздаевой (Дармаевой) В.Ц. подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Так, 13 июля 2010 года Дармаева В.Ц., пересекая таможенную границу таможенного союза через таможенный пункт МАПП Забайкальск, предъявила пассажирскую таможенную декларацию, в которой указала сведения о перемещаемом товаре: металлочерепица – 70 листов, лестница стремянка 1 шт., общим весом 632,9 кг. В соответствии с отметками в графе «Для служебных отметок» в пассажирской таможенной декларации должностное лицо таможенного органа произвело оформление товаров, применив совокупный таможенный платеж на 632,9 кг.

Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается и подтверждается пассажирской таможенной декларацией от 13 июля 2010 года, согласно которой Дармаева В.Ц. пересекая таможенную границу, задекларировала металлочерепицу – 70 листов, лестницу стремянку 1 шт., общим весом 632,9 кг., таможенным приходным ордером № ВБ-4507057, квитанцией от 13.07.2010 года, согласно которому Дармаевой В.Ц. уплачена таможенная пошлина в размере 6093 руб. 45 коп.

26.07.2010 года составлен акт таможенного органа об обнаружении факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей № 10617000/260710/000293, в котором указано на выявление фактов, влияющих на размер уплаченных таможенных платежей, а именно неполная уплата таможенных платежей.

В соответствии действующей на тот момент ст. 320 ч.3 Таможенного кодекса РФ (утратил силу 29.12.2010 года), при неуплате таможенных пошлин, налогов, в том числе при неправильном их исчислении, уплате в неполном размере или с нарушением, установленных Таможенным кодексом РФ сроков уплаты (несвоевременной уплате), ответственность перед таможенными органами несет лицо, на которое Таможенным кодексом РФ и иными федеральными законами возложена обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов.

Таким образом, лицо, совершающее таможенные операции и заявляющее в ходе их совершения сведения о товаре, подлежащем таможенному оформлению, в том числе его таможенную стоимость, самостоятельно определяет полноту и достоверность таких сведений и тем самым непосредственно влияет на обоснованность и достоверность исчисления размера таможенных платежей, подлежащих перечислению в бюджет. К числу таких лиц относится и декларант, в данном случае ответчик Дармаева В.Ц.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 27 ноября 2001 года N 202-О, указал, что из статьи 131 (Представление документов при декларировании товаров) Таможенного кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с его статьями 18, 30, 31, 110, 111, 117, 118, 144 и 154 следует, что уплата таможенных платежей - необходимое условие таможенного оформления товаров и транспортных средств, оно представляет собой, по существу, не гражданско-правовое обязательство, а публично-правовую обязанность, лежащую на лицах, участвующих в таможенных операциях, прежде всего непосредственно на декларантах - лицах, перемещающих товары, и таможенном брокере (посреднике), декларирующих, представляющих и предъявляющих товары и транспортные средства от собственного имени.

В соответствии с действующей на тот момент ст. 361 Таможенного кодекса РФ после выпуска товаров таможенные органы вправе осуществлять проверку достоверности заявленных при таможенном оформлении сведений. Проверка достоверности сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств может осуществляться таможенными органами в течение одного года со дня утраты товарами статуса находящихся под таможенным контролем.

Более того, в настоящее время вместо ст. 361 Таможенного кодекса РФ действует ст. 99 Таможенного кодекса Таможенного союза, в соответствии с которой таможенные органы проводят таможенный контроль после выпуска товаров в течение 3 (трех) лет со дня окончания нахождения товаров под таможенным контролем.

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что доводы ответчика о том, что должностное лицо таможенного органа намного позже заметило эту недостачу, и по истечении такого периода времени просит взыскать эти деньги с нее, когда она в свою очередь приняла все меры для надлежащего исполнения обязательства, то есть она добросовестно выполнила свою обязанность в полном объеме по оплате таможенной пошлины, не основаны на законе.

Кроме того, ответчик указывает в своих доводах, что у таможенного органа возникла недостача. Однако в данном случае не рассматривается вопрос об отношениях продавца, у которого возникла недостача в кассе, и покупателя, который не уплатил полную цену товара.

Неправильное исчисление таможенных платежей сотрудником таможенных органов не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. За ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей сотрудник несет дисциплинарную ответственность. Однако, не является основанием для освобождения декларанта от уплаты таможенной пошлины в полном объеме.

Как указывалось выше уплата таможенных платежей - необходимое условие таможенного оформления товаров, оно представляет собой, по существу, не гражданско-правовое обязательство, а публично-правовую обязанность, лежащую на лицах, участвующих в таможенных операциях, прежде всего непосредственно на декларантах - лицах, перемещающих товары.

Также на Дармаевой В.Ц. по общему положению таможенного законодательства лежала обязанность соблюсти достоверность исчисления размера таможенных платежей, подлежащих перечислению в бюджет.

В соответствии со ст.150 ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» принудительное взыскание таможенных пошлин, налогов с физических лиц, за исключением индивидуальных предпринимателей, производится в судебном порядке.

Разрешая вопрос о размере неуплаты таможенных платежей, суд исходит из положений Договора о Таможенном кодексе таможенного союза и Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 18.06.2010 года «О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершении таможенных операций, связанных с их выпуском», которое подлежит применению на территории Российской Федерации с 01.07.2010 года.

Согласно п. 1 раздела 5 между Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 18.06.2010 года «О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершении таможенных операций, связанных с их выпуском» товары для личного пользования, за исключением транспортных средств, ввозимые на таможенную территорию таможенного союза в сопровождаемом и несопровождаемом багаже таможенная стоимость, которых превышает сумму эквивалентную 1500 евро, и (или) общий вес которых свыше 50 кг., облагается по единой ставке 30% от их таможенной стоимости, но не менее 4 евро за 1 кг. веса в части превышения нормы 50 кг. и (или) стоимостной нормы 1500 евро в эквиваленте.

Дармаева В.Ц. задекларировала 632,9 кг товаров для личного пользования, превышение нормы 50 кг. составило 582,9 кг.

На момент составления акта таможенного органа об обнаружении факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей курс евро к российскому рублю составлял 38 руб. 87 коп за 1 евро.

Таким образом за 582,9 кг. товаров ответчику подлежало уплатить 90629 руб. 29 коп., из расчета 582,9 кг. х (4х38,87).

Ответчиком была уплачена пошлина в размере 6093 руб. 45 коп.

Итого сумма неуплаты таможенных платежей составила 84535 руб. 84 коп.

Вместе с тем истцом заявлено требование о взыскании с Дармаевой В.Ц. суммы 85293 руб. 36 коп.

Однако истцом неправильно взято за основу начисления таможенных платежей размер веса = 632,9 кг. тогда как за основу начисления таможенных платежей должны были взять сумму в части превышающей 50 кг, т.е. 582,9 кг. Данное обстоятельство также подтверждается Приложением № 1 к акту об обнаружении факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей.

Кроме того, истцом в цену иска включены пени в размере 503,79 руб.

Однако, суд не может выйти за рамки исковых требований и взыскать пени, поскольку истцом заявлено требование о взыскании только таможенных платежей. Пени не является таможенным платежом. Истцом не представлено доказательств, подтверждающих основания и размер для взыскания указанных пеней.

Согласно ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход государства государственная пошлина, исходя из размера удовлетворенных судом исковых требований.

В настоящее время согласно представленного паспорта гражданина РФ Дармаева В.Ц. изменила фамилию на Аздаеву.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Удовлетворить частично иск Федеральной таможенной службы СТУ Забайкальская таможня к Аздаевой (Дармаевой) <данные изъяты> о взыскании задолженности по уплате таможенных платежей в сумме 84535 руб. 84 коп.

Взыскать с Аздаевой <данные изъяты> неуплаченные таможенные пошлины в сумме 84535 (восемьдесят четыре тысячи пятьсот тридцать пять) руб. 84 коп.

Взыскать с Аздаевой <данные изъяты> в доход государства государственную пошлину в размере 2736 (две тысячи семьсот тридцать шесть) руб. 07 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в десятидневный срок со дня его вынесения.

Федеральный судья: