О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

09 ноября 2011 года с. Кижинга

Судья Кижингинского районного суда РБ Хулханова Е.К, при секретаре Баендуевой Л.А., с участием ответчика Доржиева Б.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Русфинанс Банк» ( далее- банк) к Доржиеву <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 217003,32 руб. и обращении взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л :

Обращаясь в суд, банк просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 217003,32 рубля, обратить взыскание на заложенное имущество –автомобиль модели «Ниссан», 1997 года выпуска, в счет погашения задолженности перед банком.

Истец на суд не явился. Согласно заявлению представителя банка Кузьминой М.С., действующей на основании доверенности №1792/УПР-064 от 01.01.2010г., последняя просит рассмотреть исковое заявление ООО «Русфинанс Банк» к Доржиеву <данные изъяты> в ее отсутствие. Также в суд поступило заявление банка об отказе от исковых требований об обращения взыскания на предмет залога и взыскания задолженности по кредитному договору в связи с полной оплатой долга ответчиком.

Ответчик Доржиев Б.К. суду показал, что 07.11.2011 года он оплатил полностью задолженность по кредитному договору. Просит удовлетворить заявление банка и прекратить производство по делу.

Согласно ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы третьих лиц.

В соответствии со ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Суд считает, что отказ банка от заявленных требований подлежит принятию в соответствии со ст.39 ГПК РФ, так как не находит оснований считать, что отказ противоречит закону, либо нарушает права и законные интересы других лиц. Волеизъявление на отказ от иска изложено письменно в заявлении представителя банка Кузьминой М.С.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу изложенного, суд при вынесении определения о прекращении производства по делу, руководствуясь общим принципом отнесения судебных расходов на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, разрешает вопрос о распределении расходов исходя из того, что в рассматриваемом случае требования истца фактически удовлетворены. Следовательно, поскольку истец отказался от иска из-за того, что ответчик после принятия искового заявления к производству уплатил задолженность перед банком, суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные последним расходы по уплате государственной пошлины.

Государственная пошлина, уплаченная банком, в размере 4000 рублей за требование неимущественного характера –обратить взыскание на заложенное имущество, судом расценивается как излишне уплаченная, в связи с чем подлежит возврату ООО «Русфинансбанк» органом Федерального казначейства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 220, 221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Прекратить производство по исковому заявлению ООО «Русфинанс Банк» к Доржиеву <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 217003,32 руб. и обращении взыскания на предмет залога, в связи с отказом банка от иска.

Взыскать с Доржиева <данные изъяты> в пользу ООО «Русфинансбанк» государственную пошлину в размере 5370,03 ( пять тысяч триста семьдесят руб.03 коп.) руб.

Возвратить ООО «Русфинансбанк» сумму в размере 4000 (четыре тысячи) рублей как излишне уплаченную государственную пошлину.

Отменить арест на автомобиль модель Nissan Cefiro, год выпуска 1997 г., идентификационный № отсутствует, двигатель <данные изъяты>, цвет <данные изъяты>, принадлежащий Доржиеву <данные изъяты>, проживающему по адресу : <адрес>.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, не допускается.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный суд РБ в течение 10 дней с даты вынесения.

Судья