Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 сентября 2011г. с.Кижинга

Судья Кижингинского районного суда Республики Бурятия Хулханова Е.К., при секретаре Баендуевой Л.А., с участием помощника прокурора Кижингинского района РБ Инхиреева Н.Б., истца Будаевой <данные изъяты> представителя ответчика, ГОУ «Кижингинская школа-интернат среднего (полного) общего образования», Аздаева В.Ц., действующего на основании Устава учреждения,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Кижингинского района РБ в интересах Будаевой <данные изъяты> о взыскании задолженности по заработной плате,

У С Т А Н О В И Л :

Обращаясь в суд, прокурор Кижингинского района РБ, действуя в интересах Будаевой <данные изъяты> просит обязать ГОУ «Кижингинская школа-интернат среднего (полного) общего образования» выплатить задолженность по заработной плате в размере 2541,30 руб., указывая, что ответчик, несмотря на то, что Будаева работала в воскресные дни, не произвел учет рабочего времени, соответственно, не выплатил ей заработную плату. Согласно справке ответчика, за отработанный период необходимо выплатить Будаевой заработную плату в размере 2541,30 руб.

В ходе судебного заседания прокурор Инхереев Н.Б. требования иска поддержал.

Истец Будаева <данные изъяты> просит увеличить исковые требования, считает первоначальный произведенный расчет задолженности неверным, просит взыскать с ответчика за работу в воскресенье в течение двух учебных лет 2009-2010г. и 2010-2011 г. 7341,74 руб. Показала, что работает в должности воспитателя в школе-интернат. В течение двух учебных лет 2009-2010г. и 2010-2011 г. работала по воскресеньям, между тем, указанная работа ответчиком не оплачивалась. Заработную плату получала ежемесячно, видела, что имеет место недоплата за работу в воскресенье, между тем, не обращалась в суд за защитой своего нарушенного права, поскольку думала, что попадет под сокращение.

Представитель ответчика Аздаев В.Ц. с иском не согласен, показал, что в 2008 году в учреждении было сокращение штатов, были сокращены 4 единицы воспитателей, тогда на общем собрании коллектива было решено, что воспитатели будут работать по графику в воскресенье с последующим предоставлением выходного дня в каникулярное время. Все воспитатели согласились с этим. Заработную плату истец получала ежемесячно, каких-либо возражений по размеру начисленной зарплаты не имела. Просит отказать в удовлетворении иска, считает, что истцом пропущен срок обращения в суд.

Заслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.

Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (часть третья статьи 390 и часть третья статьи 392 ТК РФ). Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй части 6 статьи 152 ГПК РФ).

Как установлено в судебном заседании, Будаева работает в ГОУ «Кижингинская школа-интернат среднего общего образования» в должности воспитателя. Согласно графику дежурства воспитателей Будаева работала в следующие дни, являющиеся воскресеньем: 20 сентября 2009 г., 29 ноября 2009г., 31 января 2010года, 31 марта 2010 г., 23 мая 2010года, 24 октября 2010 года, 26 декабря 2010года, 23 января 2011 года, 17 марта 2011 года. Как показала истец и не отрицается директором учреждения Аздаевым, работа в воскресные дни не оплачивалась. Как показала истец, заработную плату она получала ежемесячно, знала о том, что заработная плата за работу в воскресенье ей не начисляется и не выплачивается. Согласно коллективному договору, работники учреждения получают заработную плату не реже чем каждые полмесяца 15 и 30 числа. Фактически заработная плата воспитателям выплачивается один раз в месяц до 15 числа следующего месяца за отработанным. Таким образом, имеет место истечение трехмесячного срока со дня, когда Будаева узнала или должна была узнать о нарушении своего права. Прокурор в ее интересах обратился в суд 26 июля 2011 года, то есть по истечении трехмесячного срока со дня, когда должна была узнать истец Будаева о нарушении своего права.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом пропущен установленный частью первой статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации срок обращения в суд по требованию о начислении и выплате заработной платы за отработанные воскресные дни, поэтому считает необходимым применить последствия пропуска срока, о котором настаивает ответчик.

Доказательств уважительности пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора истец суду не представил.

С учетом указанного, суд приходит об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований Будаевой <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по заработной плате в пользу Будаевой <данные изъяты> отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 дней с даты принятия.

Судья