Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 марта 2012 года с.Кижинга

Судья Кижингинского районного суда Республики Бурятия Хулханова Е.К., при секретаре Баендуевой Л.А., с участием представителей истца Трифонова О.Н., Трифоновой Е.Г., действующих на основании доверенности от 15.12.2011 года, ответчика Жимбеевой <данные изъяты>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивановой <данные изъяты> о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП,

У С Т А Н О В И Л :

Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчика ущерб, причиненный источником повышенной опасности – автомобилем Тойота-Марк-2 с государственным номером № РУС, указывая, что 07.09.2011 года в городе Улан-Удэ, в 12 часов 35 минут Пермяков Я.А., управляя вышеуказанной машиной совершил столкновение с автомобилем Тойота PROBOX с государственным номером № рус, находящимся под управлением Иванова В.И. В ходе административного производства была установлена вина водителя Пермякова в случившемся ДТП.

В судебном заседании представитель истца Трифонов О.Н. иск поддержал в полном объеме и показал, что Пермяков не застраховал свою ответственность согласно требованиям Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев ТС», поэтому написал обязательство о возмещении причиненного ущерба до 17 сентября 2011 года. В связи с неисполнением Пермяковым данного обязательства, Иванова И.Н. обратилась в независимую экспертную организацию ООО «Динамо-эксперт», согласно заключения которой ущерб составляет 152756 руб,26 руб. Стоимость оплаты услуг оценочной экспертизы -5000 руб., затраты на телеграмму для вызова Пермякова на осмотр составили 332, 75 руб., стоимость услуг представителя составила 15000 руб., услуги нотариуса -400 руб. Просит взыскать указанные суммы с Жимбеевой Я., так как автомобиль зарегистрирован на ответчицу.

Ответчик Жимбеева Я. с иском, предъявленным к ней, не согласна, показала, что, действительно, автомобиль Тойота Марк-2 зарегистрирован за ней, в конце июня 2011 года на автомобильном рынке города Улан-Удэ продала машину знакомому перекупщику машин без оформления документов, ни доверенность, ни договор купли-продажи, ни расписки не составлялись, была между ними только устная договоренность. Пермякова она не знает, полагает, что знакомый продал машину Пермякову. Ей было известно о том, что нужно страховать свою ответственность, но знакомый уверил, что все будет нормально. Судьба автомобиля ей сейчас также не известна, хотя платила транспортный налог в ноябре 2011 года.

Заслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании,07 сентября 2011 года в 12 часов 37 минут на улице <адрес> Пермяков Я.А. следуя на автомашине Toyota mark с государственным знаком № rus совершил столкновение с автомобилем марки Toyota Probox с регистрационным знаком № rus. Постановлением по делу об административном правонарушении от 26 сентября 2011 года Пермяков Я.А. признан виновным по ст.12.14 ч.3 КоАП РФ.

Как следует из протокола об административном правонарушении и не отрицается ответчиком Жимбеевой Я., автомобиль Toyota mark с государственным знаком №. принадлежит ей.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Таким образом, в силу абзаца 2 пункта 1 статьи 1079 ГК РФ, на Жимбееву Я. возлагается обязанность возмещения вреда, как на лицо, владеющее источником повышенной опасности на праве собственности, доказательствами владения на каком-либо ином законном основании водителелем Пермяковым суд не располагает.

Пунктом 1 статьи 1064 Г К РФ определено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.1082 ГК РФ суд, удовлетворяя требование о возмещении вреда, в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Исходя из положений статьи 15 (пункт 1) ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом

Как следует из экспертного заключения ООО "Эксперт-Динамо» от 13 декабря 2011 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Toyota Probox с регистрационным знаком № 03 rus составила 152756,26 рублей.

Согласно Акту о проделанной работе ООО «Эксперт-Динамо», стоимость автоэкспертизы составляет 5000 рублей, расходы на телеграмму - 332,75 руб.. услуги нотариуса -400 руб, государственная пошлина, уплаченная истцом составляет 4370 руб.

Доказательств в опровержение требования иска ответчиком суду не представлено.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно договору на оказание юридических услуг и квитанции Ивановой И.Н. оплачены услуги представителя в размере 15000 руб. Согласно материалам дела представителем Трифоновым подготовлены документы для подачи иска в суд, осуществлено представительство в суде, поэтому суд считает сумму в размере 15000 рублей разумной и подлежащей взысканию в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ :

Иск Ивановой И.Н. удовлетворить.

Взыскать с Жимбеевой Янжилхамы в пользу Ивановой <данные изъяты> 158489 руб.01 коп.( в том числе материальный ущерб в размере 152756 руб.26 коп.( сто пятьдесят две тысячи семьсот пятьдесят шесть руб.26 коп.); стоимость проведения экспертизы -5000 (пятьтысяч) рублей; услуги нотариуса-400 (четыреста) руб; расходы на телеграмму -332,75 ( триста тридцать два руб.75 коп)

Взыскать с Жимбеевой <данные изъяты> в пользу Ивановой <данные изъяты> государственную пошлину в размере 4370 (четыре тысячи триста семьдесят) руб.

Взыскать с Жимбеевой <данные изъяты> в пользу Ивановой <данные изъяты> расходы на представителя в размере 15000 (пятнадцать тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 30 дней с даты принятия.

Судья