ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ

Судья Кизеловского городского суда Пермского края Райхель О.В.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании с участием:

заявителя Никитина В. В.,

при секретаре Барсуковой А.А.,

апелляционную жалобу заявителя Никитина В. В. на постановление мирового судьи судебного участка N № <адрес> <адрес>. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Шкляренко Э. Н. по ч 1 ст. 116 УК РФ за отсутствием заявления от потерпевшего,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Шкляренко Э. Н. по ч 1 ст. 116 УК РФ, за отсутствием заявления от потерпевшего.

Заявитель Никитин В.В. обратился с апелляционной жалобой об отмене постановления мирового судьи судебного участка N № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым было отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Шкляренко Э.Н. по ч 1 ст. 116 УК РФ, в связи с отсутствием заявления от потерпевшего, указав, что он с постановлением не согласен, поскольку уведомление о том, что он имеет право написать заявление о привлечении Шкляренко Э.Н. к уголовной ответственности, он получил поздно, поэтому не смог своевременно подать заявление о привлечении Шкляренко Э.Н. к уголовной ответственности.

В судебном заседании Никитин В.В. доводы своей жалобы поддержал, пояснив, что уведомление мирового судьи с предоставлением срока до ДД.ММ.ГГГГ для подачи заявления о привлечении к уголовной ответственности Шкляренко Э.Н. ему передала жена только ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, он не имел возможности своевременно подать заявление. Он в почтовом извещении не расписывался, его получала жена. Он желает привлечь Шкляренко Э.Г. к уголовной ответственности, в связи с чем, просит отменить постановление мирового судьи судебного участка N № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Шкляренко Э.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Из представленных материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей Никитину В.В. направлено уведомление с разъяснением ему прав частного обвинителя и с предоставлением в суд в срок до ДД.ММ.ГГГГ заявления о привлечении Шкляренко Э.Н. к уголовной ответственности по ч 1 ст.116 УК РФ (л.д. 16).

8представленном материале имеется почтовое извещение на имя Никитина В.В., из которого следует, что уведомление в срок до ДД.ММ.ГГГГ вручено Никитину В.В. ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес>. вынесено постановление
об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Шкляренко Э.Н. по ч 1
ст.116 УК РФ, в связи с отсутствием заявления от потерпевшего ( л.д.18).

Суд, заслушав заявителя Никитина В.В., проверив материалы дела, считает, что суду не представлено доказательств уведомления Никитина В.В. о подаче заявления для привлечения к уголовной ответственности Шкляренко Э.Н. Сам Никитин В.В. отрицает, что он получал почтовое извещение, и в извещении стоит не его подпись, а уведомление мирового судьи о необходимости подачи заявления о привлечении Шкляренко Э.Н. к уголовной ответственности ему передала жена только ДД.ММ.ГГГГ. При таких обстоятельствах, суд считает, что постановление мирового судьи судебного участка N № <адрес>. от ДД.ММ.ГГГГ следует отменить, как принятое с нарушением требований уголовно-процессуального закона, поскольку Никитин В.В. был лишен возможности защитить свои права в судебном порядке.

Руководствуясь п. 3 ч 3 ст. 367 УПК РФ, суд

Постановил:

Апелляционную жалобу Никитина В. В. удовлетворить. Отменить постановление мирового судьи судебного участка N № <адрес>. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Шкляренко Э. Н. по ч 1 ст.116 УК РФ.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кизеловский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья подпись.

Верно.     Судья:      О.В.Райхель