Дело № 1-72/2011 ПОСТАНОВЛЕНИЕ город Кизел ДД.ММ.ГГГГ Кизеловский городской суд Пермского края в составе: председательствующего судьи Вяткина Д.М., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании в городе Кизеле с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора города Кизела Коньшина Е.В., осужденного Гизатуллина А. Х., защитника - адвоката Кизеловского адвокатского офиса № 1 Могилюк Г.К., при секретаре Игнатьевой Е.С., а также потерпевшей ФИО1, уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Гизатуллина А.Х., потерпевшей ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым: ГИЗАТУЛЛИН А. Х., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, <данные изъяты> проживающий по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимый: ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч. 1 ст. 117, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, постановлением <адрес> испытательный срок дважды продлялся сроком на 1 месяц ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, вменена дополнительная обязанность -пройти консультацию у врача-нарколога; осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст.117, ч.1 ст.119, ч.1 ст.119 ч. 1 ст.119 ч. 1 ст.119 ст. 70 УК РФ присоединено частично наказание, не отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно к отбытию назначено два года шесть месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Срок наказания определено исчислять с момента прибытия в колонию-поселение. Меру пресечения оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. Взыскать с Гизатуллина А.Х. в доход федерального бюджета процессуальные издержки (оплата услуг адвоката Беспалюка С.Н. в ходе дознания) в сумме № рублей № копеек (№ рублей № копеек). Вещественное доказательство - кухонную прихватку - возвратить потерпевшей. УСТАНОВИЛ: Приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Гизатуллин А.Х. признан виновным в том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на почве личных неприязненных отношений, умышленно, путем систематического нанесения побоев и иных насильственных действий, истязал ФИО1, осознавая, что причиняет ей физическую боль и психические страдания, а также высказывал в ее адрес угрозу убийством. Так, ДД.ММ.ГГГГ, днем, Гизатуллин А.Х., находясь по адресу: <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, устроил скандал с ФИО1, в ходе которого, умышленно, на почве личных неприязненных отношений, осознавая противоправность своих действий, с целью причинения физических и психических страданий, путем систематического нанесения побоев, обмотав кулак смоченной в воде тряпкой, нанес ФИО1 один удар кулаком по лицу. Своими противоправными действиями Гизатуллин А.Х. причинил ФИО1 сильную физическую боль и психические страдания. В ДД.ММ.ГГГГ года, Гизатуллин А.Х., находясь по адресу: <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, устроил скандал с ФИО1, в ходе которого, умышленно, на почве личных неприязненных отношений, осознавая противоправность своих действий, с целью причинения физических и психических страданий, путем систематического нанесения побоев, нанес ФИО1 один удар рукой по лицу. Своими противоправными действиями Гизатуллин А.Х. причинил ФИО1 сильную физическую боль и психические страдания. В ДД.ММ.ГГГГ года, Гизатуллин А.Х., вечером, находясь по адресу: <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, устроил скандал с ФИО1, в ходе которого, умышленно, на почве личных неприязненных отношений, осознавая противоправность своих действий, с целью причинения физических и психических страданий, путем систематического нанесения побоев, обмотав кулак смоченной в воде тряпкой, нанес ФИО1 один удар кулаком по лицу. Своими противоправными действиями Гизатуллин А.Х. причинил ФИО1 сильную физическую боль и психические страдания. В ДД.ММ.ГГГГ года, вечером, Гизатуллин А.Х., находясь по адресу: <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, устроил скандал с ФИО1, в ходе которого, умышленно, на почве личных неприязненных отношений, осознавая противоправность своих действий, с целью причинения физических и психических страданий, путем систематического нанесения побоев, надев па руку, смоченную в воде кухонную прихватку, нанес ФИО1 один удар кулаком по лицу. Своими противоправными действиями Гизатуллин А.Х. причинил ФИО1, сильную физическую боль и психические страдания. ДД.ММ.ГГГГ, днем, Гизатуллин А.Х., находясь дома по адресу: <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, устроил скандал с ФИО1, в ходе которого, умышленно, на почве личных неприязненных отношений, осознавая противоправность своих действий, с целью причинения физических и психических страданий, путем нанесения иных насильственных действий, провел лезвием ножа по правой ноге ФИО1 Своими противоправными действиями Гизатуллин А.Х. причинил ФИО1, сильную физическую боль, телесное повреждение в виде царапины на правой ноге и психические страдания. ДД.ММ.ГГГГ, днем, Гизатуллин А.Х., находясь по адресу: <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, устроил скандал с ФИО1, в ходе которого, умышленно на почве личных неприязненных отношений, осознавая противоправность своих преступных действий, во время нанесения побоев ФИО1, высказал в ее адрес угрозу убийством, сказал, что убьёт ее, тем самым создал у потерпевшей представление о реальной возможности осуществления своей угрозы. Данные действия и угрозу убийством, высказанную Гизатуллиным А.Х. потерпевшая ФИО1 воспринимала для себя реально и опасалась их осуществления, боялась за свою жизнь. В ДД.ММ.ГГГГ года, Гизатуллин А.Х., находясь по адресу: <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, устроил скандал с ФИО1 в ходе которого, умышленно на почве личных неприязненных отношений, осознавая противоправность своих преступных действий, во время нанесения побоев ФИО1, схватил ее руками за шею, и с силой стал сдавливать, отчего последней было тяжело дышать, она задыхалась, при этом высказал в ее адрес угрозу убийством, сказал, что убьёт, задушит, тем самым, создал у потерпевшей представление о реальной возможности осуществления своей угрозы. Данные действия и угрозу убийством, высказанную Гизатуллиным А.Х. потерпевшая ФИО1 воспринимала для себя реально и опасалась их осуществления, боялась за свою жизнь. В ДД.ММ.ГГГГ года, вечером, Гизатуллин А.Х., находясь по адресу: <адрес> будучи в состоянии алкогольного опьянения, устроил скандал с ФИО1 в ходе которого, умышленно на почве личных неприязненных отношений, осознавая противоправность своих преступных действий, во время нанесения побоев ФИО1, схватил ее руками за шею, и с силой стал сдавливать, отчего последней было тяжело дышать, она задыхалась, при этом высказал в ее адрес угрозу убийством, сказал, что убьёт ее, задушит, тем самым, создал у потерпевшей представление о реальной возможности осуществления своей угрозы. Данные действия и угрозу убийством, высказанную Гизатуллиным А.Х. потерпевшая ФИО1 воспринимала для себя реально и опасалась их осуществления, боялась за свою жизнь. В ДД.ММ.ГГГГ года, вечером, Гизатуллин А.Х., находясь по адресу: <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, устроил скандал с ФИО1, в ходе которого, умышленно на почве личных неприязненных отношений, осознавая противоправность своих преступных действий, во время нанесения побоев ФИО1, схватил ее руками за шею, и с силой стал сдавливать, отчего потерпевшей было трудно дышать, она задыхалась, при этом высказал в ее адрес угрозу убийством, сказал, что убьет, задушит её, тем самым, создал у потерпевшей представление о реальной возможности осуществления своей угрозы. Данные действия и угрозу убийством, высказанную Гизатуллиным А.Х. потерпевшая ФИО1 воспринимала для себя реально и опасалась их осуществления, боялась за свою жизнь. ДД.ММ.ГГГГ, днем, Гизатуллин А.Х., находясь дома по адресу: <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, устроил скандал с ФИО1 в ходе которого, умышленно на почве личных неприязненных отношений, осознавая противоправность своих преступных действий, взял в руки нож и стал им размахивать перед ФИО1, при этом высказал в ее адрес угрозу убийством, сказал, что убьёт её, зарежет, тем самым, создал у потерпевшей представление о реальной возможности осуществления своей угрозы. Данные действия и угрозу убийством, высказанную Гизатуллиным А.Х. потерпевшая ФИО1 воспринимала для себя реально и опасалась их осуществления, боялась за свою жизнь. В апелляционной жалобе осужденный Гизатуллин А.Х. считает приговор мирового судьи несправедливым, поскольку судом при вынесении приговора были взяты за основу показания свидетелей ФИО5, ФИО2, ФИО6, считает себя невиновным, поскольку в отношении потерпевшей ФИО1 преступлений не совершал, свидетели ФИО6, ФИО2 его оговаривают. Приговором ему назначено суровое наказание. В апелляционной жалобе потерпевшая ФИО1 просит отменить приговор, вернуть дело на новое рассмотрение, поскольку свидетели ФИО2 и ФИО6 дали неверные показания. В возражении государственный обвинитель Коньшин Е.В. считает, что доводы осужденного Гизатуллина и потерпевшей ФИО1, изложенные в апелляционных жалобах, несостоятельны, поскольку судом были учтены все обстоятельства, подтверждающие виновность Гизатуллина в совершении преступлений. В судебном заседании осужденный Гизатуллин поддержал доводы жалобы и пояснил, что вину в совершении преступлений не признает. Потерпевшая ФИО1 не могла дать такие показания, подписывала в милиции пустые бланки, свидетели ФИО6 и ФИО2 его оговаривают. Считает, что необходимо отменить приговор мирового судьи, для того, чтобы разобраться. В судебном заседании потерпевшая ФИО1 поддержала доводы жалобы, пояснила, что оговорила Гизатуллина, он в отношении нее преступлений не совершал, дала показания изобличающие его, из-за ревности к ФИО6. Показания, данные в ходе дознания и в суде первой инстанции, не подтверждает. Государственный обвинитель Коньшин Е.В. с доводами осужденного и потерпевшей не согласен, поскольку судом первой инстанции учтены все обстоятельства совершения преступлений. Полагает, что к показаниям потерпевшей следует отнестись критически. Поведение потерпевшей в судебном заседании второй инстанции говорит о том, что она продолжает опасаться Гизатуллина, поскольку поясняет, что оговорила осужденного, несмотря на то, что в судебном заседании первой инстанции подтвердила показания, данные в ходе дознания. Данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей ФИО2, ФИО5, ФИО3, а также материалами дела. В судебном заседании были оглашены показания потерпевшей ФИО1, данные в ходе производства дознания, о том, что Гизатуллин нанес ей побои ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ года, в ДД.ММ.ГГГГ года, в ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ, при этом каждый раз угрожая убийством, что она воспринимала реально и опасалась за себя и свою жизнь. Об этом она рассказывала ФИО5 и ФИО2. Показания потерпевшей ФИО1, данные в ходе дознания, подтверждают показания свидетелей: ФИО3, ФИО2, ФИО4, а также показания свидетеля ФИО5, которые были оглашены в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ. Виновность Гизатуллина в совершении инкриминируемых преступлений подтверждается также: сообщением о преступлении от ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что сожитель систематически наносит ей побои; протоколом устного заявления ФИО1 о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Гизатуллин систематически наносит побои; собственноручным заявлением ФИО1 о нанесении ей побоев; протоколами осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе последнего была изъята прихватка в виде рукавицы, которую использовал Гизатуллин для причинения побоев ФИО1, предварительно намочив водой; протоколом осмотра прихватки и приобщения ее к материалам уголовного дела. Суд, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб Гизатуллина и ФИО1, выслушав возражения участников процесса, приходит к следующему. Выводы суда о виновности Гизатуллина в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 (пять преступлений), ч. 1 ст. 117 УК РФ подтверждаются совокупностью имеющихся по делу достоверных доказательств, собранных в ходе расследования в соответствии с требованиями уголовно- процессуального закона, которые были проверены в судебном заседании и получили надлежащую оценку в судебном решении. Суд считает, что нашло свое подтверждение обвинение Гизатуллина в совершении пяти преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 117 УК РФ. Суд не принимает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому: примирение с потерпевшей, как иные действия, направленные на заглаживание вреда и противоправность поведения потерпевшей, поскольку поведение ФИО1 в ходе судебного разбирательства первой и второй инстанции обусловлено тем, чтобы помочь Гизатуллину избежать уголовной ответственности, что подтверждается также показаниями свидетеля ФИО3, которая пояснила, что по этой причине привлекала для допроса в качестве потерпевшей ФИО1 двух женщин. Поэтому суд не доверяет показаниям потерпевшей в данной части, а берет за основу ее показания в ходе дознания, которые были последовательны, подтверждены показаниями свидетелей, согласуются с материалами дела, а именно: сообщением ФИО1 о преступлениях со стороны Гизатуллина в ОВД и составленным с ее слов протоколом устного заявления; протоколами осмотров места происшествия, проводимых в разные дни; собственноручным заявлением потерпевшей; протоколом осмотра прихватки и приобщения ее к материалам уголовного дела. Обстоятельств, подтверждающих то, что потерпевшая подписывала пустые бланки не установлено. Показания потерпевшей в ходе дознания, и свидетелей ФИО2, а также ФИО5, показания которой были оглашены в судебном заседании апелляционной инстанции, последовательны, подтверждают и дополняют друг друга, каких-либо существенных противоречий не содержат, в связи с чем, не доверять им оснований не имеется и данные показания правомерно положены в основу приговора мировым судьей. Причин для оговора Гизатуллина со стороны потерпевшей в ходе дознания, а также свидетелей судом не установлено, доказательств в этой части Гизатуллиным не представлено. Доводы Гизатуллина и ФИО1, изложенные в жалобах, о том что свидетели ФИО6 и ФИО2 дали неверные показания и могли оговорить, являются надуманными и направлены на то, чтобы Гизатуллин избежал уголовной ответственности. Оценив эти доказательства, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства и обоснованно, вопреки утверждению в жалобах, квалифицировал содеянное Гизатуллиным по пяти преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 117 УК РФ. Вещественное доказательство - прихватка - правомерно судом возвращена потерпевшей. При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные характеризующие личность осужденного, отсутствие обстоятельств, как смягчающих, так и отягчающих наказание. Наказание в виде лишения свободы, без применения ст. 64, 73 УК РФ, с отменой условного осуждения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, с отбыванием в колонии - поселении, судом мотивировано надлежащим образом и назначено с учетом требований ст. 6, ст. 43, ст. 60 УК РФ. Преступления совершены Гизатуллиным через непродолжительное время после условного осуждения, в отношении той же потерпевшей, которая, как установлено судом апелляционной инстанции, и в настоящее время опасается осужденного, что подтверждается показаниями как свидетеля ФИО2, так и свидетеля ФИО5. Оснований для признания назначенного осужденному Гизатуллину наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости, как об этом ставится вопрос в жалобах, и для его смягчения судом апелляционной инстанции не установлено. Вопрос о взыскании процессуальных издержек был предметом обсуждения в судебном заседании первой инстанции. Нарушений уголовно - процессуального закона, в том числе прав осужденного на защиту, которые могли бы повлечь отмену приговора, по делу допущено не было. Руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 367 УПК РФ, суд ПОСТАНОВИЛ: Приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Гизатуллина А. Х. - оставить без изменения, а апелляционные жалобы Гизатуллина А.Х., ФИО1 - без удовлетворения. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Кизеловский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья: подпись. Д.М. Вяткин Верно. Судья: Д.М. Вяткин