Дело N 10-2/2012 г.

                       ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Кизел                                                                                 ДД.ММ.ГГГГ

Кизеловский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Райхель О.В.,

с участием государственного обвинителя- помощника прокурора города Кизела Коньшина Е.В.,

осужденного Галкина В. В.,

защитника- адвоката адвокатского офиса N 1 города Кизела Кельн О.Ю.,

при секретаре Барсуковой А.А.,

а также потерпевшего ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Галкина В. В. на приговор мирового судьи судебного участка N № <адрес>. от ДД.ММ.ГГГГ, которым

      Галкин В. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец города

      <адрес>, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> проживающий по адресу <адрес> судимый:

1. ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по п. «в» ч 2 ст.161,

п. «а» ч 3 ст.158, п.п. «а,г» ч 2 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения

свободы без штрафа;

1. ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по п. «б» ч 2 ст.158,

п. «б» ч 2 ст.158, п.п. «а,б» ч 2 ст.158, п.п. «а,б» ч 2 ст.158, п.п. «а,б» ч 2 ст.158, п.п. «а,б,в»

ч 2 ст.158, п. «а» ч 2 ст.69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно к отбытию 5 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно -досрочно на не отбытый срок 2 года 6 месяцев 15 дней,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч 1 ст.70 УК РФ частично присоединено наказание, неотбытое по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно к отбытию назначено 2 года 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

                                                      у с т а н о в и л:

Приговором мирового судьи судебного участка N № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Галкин В.В. признан виновным в том, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, находясь около автомашины <данные изъяты>, государственный номер № регион, принадлежащей ФИО1, стоящей во дворе <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа, осознавая противоправный характер своих преступных действий, через форточку в окне передней пассажирской двери просунул руку в салон автомашины и открыл ее, после чего из салона автомашины тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО1, а именно: автомагнитолу «<данные изъяты>» стоимостью № рублей; музыкальный диск, ценности не представляющий; сотовый телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе коричневого цвета, с сим-картой, ценности не представляющие; аккумулятор «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета, ценности не представляющий; автомобильное масло «<данные изъяты>» в канистре емкостью 10 литров, стоимостью № рублей; сумку из ткани коричневого цвета, ценности не представляющую, с находящимся в ней набором рожковых ключей общей стоимостью № рублей, причинив ФИО1 материальный ущерб на сумму № рублей, похищенное имущество присвоил и распорядился им по своему усмотрению, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч 1 ст.70 УК РФ частично присоединено наказание, неотбытое по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно к отбытию назначено 2 года 7 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Галкин В.В. просит отменить приговор суда от ДД.ММ.ГГГГ, и назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы, указывая, что он согласился на рассмотрение дела в особом порядке, хотя он не был полностью согласен с предъявленным ему обвинением, поскольку дверь машины открыл за ручку, а не через стекло, из машины он не похищал сотовый телефон «<данные изъяты>» и автомобильное масло. Считает, что при назначении ему наказания не учтено то обстоятельство, что его гражданская жена- ФИО2 беременна, а также не учтено мнение потерпевшего, который претензий к нему не имеет. По месту жительства и по месту учебы он характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался, на учете у нарколога и у психиатра не состоит.

В возражениях государственный обвинитель Селиванова Ю.С. просит приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Галкина В.В. без удовлетворения, указав, что судебное заседание по уголовному делу в отношении Галкина В.В. проведено с соблюдением требований соответствующих норм главы 40 УПК РФ. Судом обеспечено участие подсудимого, его защитника и государственного обвинителя, выяснено у подсудимого, что ему понятно обвинение, он полностью с ним согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником. Подсудимому разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, которые он осознавал. Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При назначении наказания установлены и учтены все данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления. Суд в соответствии со ст.158 УК РФ, в период отбытия условно- досрочного освобождения, через непродолжительный период времени после освобождения, в целом характеризуется удовлетворительно. Таким образом, полагает, что приговор суда в отношении Галкина В.В. является законным, обоснованным и справедливым.

В судебном заседании осужденный Галкин В.В. апелляционную жалобу поддержал и просит удовлетворить ее по изложенным в ней доводам, пояснив, что не согласен с обвинением в части того, что он дверь машины через стекло не открывал и не похищал из машины сотовый телефон, автомобильное масло, и просит назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы, при этом учесть то, что его гражданская жена находится в состоянии беременности, а также учесть мнение потерпевшего, который претензий к нему не имеет.

Защитник -адвокат Кельн О.Ю. поддерживает доводы апелляционной жалобы осужденного Галкина В.В. и просит удовлетворить жалобу.

Потерпевший ФИО1 не возражает, чтобы Галкину В.В. было назначено наказание, не связанное с лишением свободы.

Государственный обвинитель Коньшин Е.В. доводы апелляционной жалобы осужденного Галкина В.В. не поддержал, просит оставить жалобу без удовлетворения, а приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ без изменения, пояснив, что приговор постановлен с соблюдением требований соответствующих норм главы 40 УПК РФ, и при назначении наказания Галкину В.В. судом учтены все обстоятельства, имеющие значение для определения вида и размера наказания.

Суд, выслушав осужденного, защитника, потерпевшего, государственного обвинителя, а также, проверив материалы уголовного дела, считает, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного Галкина В.В. не имеется.

По ходатайству осужденного Галкина В.В. суд рассмотрел уголовное дело в порядке главы 40 УПК РФ, с соблюдением обязательных условий и судебной процедуры, предусмотренных уголовно- процессуальным законом для принятия решения и рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Так, из материалов дела видно, что при ознакомлении обвиняемого Галкина В.В. и его защитника Кельн О.Ю. с материалами уголовного дела, Галкиным В.В. заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, которое поддержано защитником Кельн О.Ю. Согласно протокола судебного заседания Галкин В.В. виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью, поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства и пояснил, что правовые последствия постановления приговора без судебного разбирательства ему понятны, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. При таких обстоятельствах каких-либо препятствий для постановления судом приговора без проведения судебного разбирательства не имелось.

Доводы апелляционной жалобы осужденного Галкина В.В. о том, что он не согласен с предъявленным обвинением в части того, что дверь машины он открыл не через стекло, а также не похищал из машины сотовый телефон, автомобильное масло, рассмотрению судом апелляционной инстанции не подлежит в силу ст.317 УПК РФ, в соответствии с которой приговор, постановленный в порядке особого судопроизводства, не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела.

    Наказание Галкину В.В. назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6,60 УК РФ, в пределах, предусмотренных ч 7 ст.68 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, характеризующих его с удовлетворительной стороны, отягчающего наказание обстоятельства- рецидива преступлений, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, каковыми признаны полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, частичное возмещение ущерба. Кроме того, мировым судьей при назначении Галкину В.В. наказания также учтены влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Доводы осужденного Галкина В.В. о том, что мировым судьей не учтено при назначении наказания то, что его гражданская жена находится в состоянии беременности, а также не учтено мнение потерпевшего, суд находит несостоятельными. Мнение потерпевшего о виде и размере наказания к обстоятельствам, учитываемым при разрешении вопроса о наказании по делам публичного обвинения, к каковым относятся дела о преступлениях, предусмотренных ст.158 УК РФ, законом не отнесено, определяющего значения не имеет, обязательным для суда не является и само по себе основанием для смягчения назначенного наказания служить не может. Наличие у Галкина В.В. гражданской жены, находящейся в состоянии беременности, не уменьшает степени общественной опасности деяния, совершенного Галкиным В.В., и не может повлиять на вид и размер наказания осужденному, и, кроме того, данных об указанном обстоятельстве Галкиным В.В. не представлено ни в ходе дознания, ни в судебном заседании.

    Учитывая, что Галкин В.В. совершил умышленное преступление небольшой тяжести в период неотбытого наказания по предыдущему приговору, спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, мировым судьей при назначении Галкину В.В. наказания правильно применены положения ст.79 УК РФ.

Кроме того, в резолютивной части приговора мировым судьей допущена техническая ошибка, а именно, срок исчисления наказания указан с ДД.ММ.ГГГГ, и в этой части приговор следует уточнить и указать, что срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Нарушений норм уголовно- процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену или изменение приговора, при рассмотрении уголовного дела и постановлении приговора мировым судьей не допущено.

     На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч 3 ст. 367 УПК РФ, суд

                                                      П р и г о в о р и л:

Приговор мирового судьи судебного участка N № <адрес>. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Галкина В. В. изменить:

- в описательно- мотивировочной части приговора считать, что наказание назначено с учетом п. «б» ч 7 ст.79 УК РФ;

-в резолютивной части приговора считать исчисление срока наказания с ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Галкина В.В. без удовлетворения.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Кизеловский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

             Судья подпись.

Верно. Судья                                                                                                       О.В.Райхель