Дело № 10-12 /2012 г.

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кизел                                                                                             ДД.ММ.ГГГГ

Кизеловский городской суд Пермского края

в составе председательствующего судьи Тарасовой Л.В.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Коньшина Е.В.,        

подсудимого Устинова А. С.

защитника адвоката Кизеловского адвокатского офиса № 1 Кельн О.Ю.

при секретаре Игнатьевой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционному представлению помощника прокурора на приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым     

                                          УСТИНОВ А. С., родившийся

                                          ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>,

                                          проживающий и зарегистрированный по адресу: <адрес>

<адрес>

                                          <...>

<...> ранее не судимый,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ к наказанию в виде 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселения.

У С Т А Н О В И Л:

          Приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Устинов А.С. признан виновным том, что ДД.ММ.ГГГГ г. около № час. находясь в квартире по адресу: <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, устроил скандал со своей сожительницей ФИО2, в ходе которого умышленно, на почве личных неприязненных отношений, осознавая противоправность своих преступных действий, держа в руках пневматический пистолет, стал размахивать им перед ФИО2 и ФИО1,, ДД.ММ.ГГГГг.р., при этом говорил, что убьет. ФИО2 испугавшись за жизнь и здоровье своего сына, закрыла последнего в шифоньере. Устинов продолжая свои преступные действия, зашел в комнату, оттолкнул ФИО2 от шифоньера, где находился малолетний ФИО1, открыл шифоньер, и подставив пневматический пистолет к голове ФИО1 в области виска, вывел его из шифоньера, тем самым создал у потерпевшего представление о реальной возможности осуществления своей угрозы. ФИО2 боясь за жизнь ФИО1 встала между ним и Устиновым А.С., после чего ей удалось оттолкнуть ФИО1 в туалет, и тогда Устинов продолжая свои противоправные действия приставил пистолет к животу ФИО2, при этом высказал в ее адрес угрозу убийством, сказал, что убьет, тем самым создал у потерпевшего представление о реальной возможности осуществления своей угрозы. Данные действия и угрозы убийством высказанные Устиновым А.С. потерпевшие ФИО2, и ее малолетний сын ФИО1 воспринимали для себя реально, и опасались их осуществления, боялись за свою жизнь, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч 1 ст.119 УК РФ - в угрозе убийством, так как имелись основания опасаться осуществления этой угрозы и Устинову А.С. назначено наказание в виде 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселения.

    Помощник прокурора города Кизела Якимов М.А. внес апелляционное представление об отмене приговора ввиду неправильного применения уголовного закона в части признания отягчающего обстоятельства - с использованием оружия. В судебном заседании было установлено, что Устинов А.С. совершил преступление в отношении ФИО2, ФИО1, в руках у него при этом находился пистолет. Согласно заключения эксперта пистолет является газобалонным пистолетом, используемым для развлекательной и тренировочной стрельбы и к огнестрельному оружию не относится. Сведений о том, что представленный пистолет является оружием, не имеется. Таким образом ссылка на отягчающее обстоятельство «совершение преступления с использованием оружия» подлежит исключению из приговора, а назначенное наказание смягчению. Кроме этого в установочной части приговора неверно указана дата рождения Устинова А.С.

     В судебном заседании помощник прокурора Коньшин Е.В. поддержал доводы апелляционного представления, не оспаривая доказанность вины Устинова А.С. и правильность квалификации, просит приговор мирового судьи изменить, назначить Устинову наказание в виде лишения свободы со снижением наказания, исключить отягчающее обстоятельство «совершение преступления с использованием оружия».

     Осужденный Устинов А.С. согласен с представлением прокурора о внесении указанных изменений, свою вину в совершении преступления признал, согласен на рассмотрение дела в особом порядке.

     Адвокат Кельн О.Ю. с доводами представления прокурора согласна, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке. Просит назначить наказание Устинову не связанное с лишением свободы.

      Потерпевшая ФИО2 с доводами представления прокурора согласна, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке. Просит назначить наказание Устинову не связанное с лишением свободы, они примирились.

Потерпевший ФИО1 о рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Законный представитель потерпевшего ФИО1 - ФИО3 о рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, в заявлении указала, что просит рассмотреть дело в ее отсутствие в особом порядке.

       Дело рассмотрено мировым судьёй в особом порядке судебного разбирательства, на что не поступило жалоб от участников процесса и судом апелляционной инстанции нарушений закона не выявлено.

     По ходатайству осужденного Устинова А.С. суд рассмотрел уголовное дело в порядке главы 40 УПК РФ, с соблюдением обязательных условий и судебной процедуры, предусмотренных уголовно - процессуальным законом для принятия решения и рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

     Обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

     В апелляционном представлении не оспаривается доказанность вины Устинова А.С. в инкриминируемом ему деянии и правильность квалификации его действий.

     Суд, выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, характеризующие личность виновного, считает, что апелляционное представление прокурора подлежат удовлетворению.

     В соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 367 УПК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 369 УПК РФ приговор мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит изменению, в связи с неправильным применением уголовного закона, так как нарушено требование Общей части Уголовного кодекса РФ.

В соответствии со ст.63 УК РФ использование оружия, боевых припасов, взрывчатых веществ или имитирующих их устройств имеют тоже содержание, что и в ст.222 УК РФ.

Согласно постановления Пленума ВС РФ от 12.03.2002г. № 5 при решении вопроса о наличии в действиях лица признаков составов преступлений, предусмотренных ст.222-226 УК РФ, судам необходимо устанавливать являются ли изъятые у него предметы оружием, его основными частями или комплектующими деталями, боеприпасами, взрывчатыми веществами или взрывными устройствами.

Применительно к статьям 222-226 УК РФ под огнестрельным оружием следует понимать все виды боевого, служебного и гражданского оружия, в том числе изготовленные самодельным способом, конструктивно предназначенные для поражения цели на расстоянии снарядом, получающим направленное движение за счет энергии порохового или иного заряда. К ним относятся винтовки, карабины, пистолеты и револьверы, охотничьи и спортивные ружья, автоматы, пулеметы, минометы, гранатометы, артиллерийские орудия и авиационные пушки, а также иные виды огнестрельного оружия. Изделий хозяйственно-бытового и производственного назначения, спортивные снаряды, конструктивно сходные с оружием не относятся к оружию, ответственность за противоправные действия с которыми предусмотрена ст.222-226 УК РФ

Пневматическое оружие, сигнальные, стартовые, строительно-монтажные пистолеты и револьверы, электрошоковые устройства, предметы, сертифицированные в качестве изделий хозяйственно-бытового и производственного назначения, спортивные снаряды, конструктивно сходные с оружием, не относятся к оружию.

Согласно заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № пистолет <...> серии <...> и №, изъятый при осмотре места происшествия является газобалонным пистолетом модели <...>, калибра 4,5 мм, используемым для развлекательной и тренировочной стрельбы и к огнестрельному оружию не относится.

Пневматический пистолет, которым Устинов А.С. угрожал потерпевшим, ни органом следствия, ни судом ( отсутствуют данные в материалах уголовного дела и в протоколе судебного заседания) не признан оружием.

С учетом изложенного, указание на совершение преступления с использованием оружия - пневматического пистолета- как на обстоятельство, отягчающее наказание, подлежит исключению из приговора, а наказание Устинову подлежит смягчению.

      Наказание мировым судьей Устинову А.С. назначено в соответствии со ст.60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности, обстоятельств, смягчающих наказание, и отягчающего наказание обстоятельства, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Кроме того, в вводной части приговора мировым судьей допущена техническая ошибка, а именно, год рождения Устинова указан ДД.ММ.ГГГГ года, и в этой части приговор следует уточнить и указать дату его рождения ДД.ММ.ГГГГ.р.

        Руководствуясь п. 4 ч. 3 ст. 367 УПК РФ, суд

                                                      ПРИГОВОРИЛ:

      Приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Устинова А. С. осуждённого за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ, изменить, апелляционное представление помощника прокурора г.Кизела Якимова М.А. - удовлетворить:

-исключить указание на признание обстоятельством отягчающим наказание Устинову А.С. - совершение преступления с использованием оружия;

-смягчить назначенное Устинову А.С. наказание до 5 месяцев лишения свободы.

- -в вводной части приговора считать датой рождения ДД.ММ.ГГГГ г.р.

    В остальной части приговор оставить без изменения.

       Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд с подачей жалобы через Кизеловский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

            Судья: подпись

Верно судья                                                                               Л.В.Тарасова