Дело № 10-13 /2012 г.

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кизел                                                                                               ДД.ММ.ГГГГ

Кизеловский городской суд Пермского края

В составе председательствующего судьи Доденкиной Н.Н.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора города Кизела Коньшина Е.В.,

адвоката Кизеловского адвокатского офиса № Могилюк Г.К.,

потерпевшего ФИО1,

при секретаре Барсуковой А.А.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании в городе Кизеле

уголовное дело с апелляционным представлением на приговор и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении     

Коняева О. В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ

в <адрес>, <...>, проживающего в городе <адрес>, <...>, не судимого,

осужденного ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> по ч. 1 ст. 119 УК РФ ( в ред. Федерального закона № 26-ФЗ), ч. 1 ст. 119 УК РФ ( в ред. Федерального закона № 26-ФЗ), ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 220 часов,

                                                             УСТАНОВИЛ:

       Коняев О.В. признан виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ, то есть угрозах убийством, совершенных при следующих обстоятельствах:

В ДД.ММ.ГГГГ года, в вечернее время, находясь в квартире по адресу: <адрес> будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, на почве личных неприязненных отношений, осознавая противоправность своих преступных действий, в ходе ссоры с ФИО1, нанес ей удар кулаком по лицу, при этом высказал в её адрес угрозу убийством, говорил, что сейчас убьёт её, тем самым создал у потерпевшей представление о реальной возможности осуществления своей угрозы. Данные действия и угрозу убийством, высказанную Коняевым О.В., потерпевшая ФИО1 воспринимала для себя реально, и опасалась их осуществления, боялась за свою жизнь.

Он же, Коняев О.В., ДД.ММ.ГГГГ, около № часов, находясь в квартире по адресу: <адрес> будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, на почве личных неприязненных отношений, осознавая противоправность своих преступных действий, в ходе ссоры с ФИО1, нанес ей удары кулаками по жизненно - важному органу - голове, при этом высказал в её адрес угрозу убийством, говорил, что сейчас убьёт её. После чего, Коняев О.В., продолжая свои преступные действия, нанес побои ФИО1 по жизненно - важному органу - голове, затем схватил ФИО1 рукой за шею и с силой сдавил, при этом высказал в её адрес угрозу убийством, говорил, что сейчас убьёт её, тем самым создал у потерпевшей представление о реальной возможности осуществления своей угрозы. Данные действия и угрозу убийством, высказанную Коняевым О.В., потерпевшая ФИО1 воспринимала для себя реально, и опасалась их осуществления, боялась за свою жизнь

     Коняеву О.В. назначено наказание по ч. 1 ст. 119 УК РФ ( в ред. Федерального закона № 26-ФЗ), ч. 1 ст. 119 УК РФ ( в ред. Федерального закона № 26-ФЗ), ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 220 часов.

     В апелляционном представлении на приговор суда от ДД.ММ.ГГГГ государственный обвинитель ставит вопрос об изменении приговора, а именно исключении из приговора указание при назначении наказания Коняеву О.В. на то, что «в 2011 году он привлекался к уголовной ответственности за аналогичное преступление, уголовное дело прекращено в суде за примирением сторон».

      В судебном заседании государственный обвинитель Коньшин Е.В. поддержал доводы представления об изменении приговора от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Коняева О.В.

      Осужденный Коняев О.В. в судебное заседание не явился, просит рассмотреть уголовное дело в его отсутствии, доводы апелляционного представления об изменении приговора от ДД.ММ.ГГГГ поддерживает.

      Адвокат Могилюк Г.К., потерпевшая ФИО1 подержали представление государственного обвинителя.

      Суд, выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, считает, что апелляционное представление прокурора подлежит удовлетворению, приговор суда подлежит изменению:

     Внесение в приговор вышеуказанного изменения не уменьшает степень общественной опасности содеянного, соответственно не является основанием для смягчения наказания, которое признается справедливым.

        Руководствуясь ст. 367 ч. 3 п. 4 УПК РФ, суд

                                                      ПРИГОВОРИЛ:

      Апелляционное представление государственного обвинителя Ликанова С.В. - удовлетворить.

       Приговор и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Коняева О. В. - изменить, из приговора указание при назначении наказания Коняеву О.В. на то, что «в 2011 году он привлекался к уголовной ответственности за аналогичное преступление, уголовное дело прекращено в суде за примирением сторон».

         В остальной части приговор оставить без изменения.

         Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд с подачей жалобы через Кизеловский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

        Судья:                                                                                     Доденкина Н.Н.