Дело № 10-15/2012 г.

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кизел                                                                                               ДД.ММ.ГГГГ

Кизеловский городской суд Пермского края

в составе председательствующего судьи Доденкиной Н.Н.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора города Кизела Коньшина Е.В.,

осужденного Поюнова В.А.,

адвоката Кизеловского адвокатского офиса № 1 Могилюк Г.К.,

при секретаре Барсуковой А.А.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании в городе Кизеле

уголовное дело с апелляционным представлением на приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении     

ПОЮНОВА В. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <...> проживающего по адресу <адрес> зарегистрированного по адресу: <адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес> по ч. 2 ст. 33, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения

               свободы условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев,

               осужденного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №

               <адрес> по ч. 1 ст. 119 УК РФ.

                                                             УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Поюнов В.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, то есть в угрозе убийством, совершенном при следующих обстоятельствах:

Поюнов В.А., ДД.ММ.ГГГГ, вечером, около № часов, находясь в квартире по адресу: <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, на почве личных неприязненных отношений, осознавая противоправность своих действий, устроил скандал с ФИО1, в ходе которого нанес ей побои по жизненно важному органу - голове и по различным частям тела, при этом высказал в ее адрес угрозу убийством, говорил, что убьет ее, вырвет ноги, переломает хребет, тем самым создал у потерпевшей представление о реальной возможности осуществления своей угрозы. Данные действия и угрозы убийством, высказанные Поюновым В.А., потерпевшая ФИО1 воспринимала для себя реально и опасалась их осуществления, боялась за свою жизнь.

Поюнову В.А. назначено наказание по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде ограничения свободы на срок 8 месяцев, с установлением ему огрничений- не выезжать за пределы Кизеловского муниципального района и не изменять постоянного места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный госудратсвенный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде огрничения свободы.

Сохранено условное осуждение по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, приговор постановлено исполнять самостоятельно.

      В апелляционном представлении на приговор мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ государственный обвинитель Е.В.Коньшин, не оспаривая доказанность вины Поюнова В.А. и правильность квалификации его действий, ставит вопрос об изменении приговора, а именно исключении из вводной части приговора указание на судимости по приговорам <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, так как данные судимости погашены, в связи с чем, просит исключить указание на наличие в действиях Поюнова В.А. отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений, и смягчить назначенное наказание.

      В судебном заседании государственный обвинитель Коньшин Е.В. поддержал доводы представления об изменении приговора от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Поюнова В.А.

      Осужденный Поюнов В.А. согласен с апелляционным представлением об изменении приговора от ДД.ММ.ГГГГ.

      Адвокат Могилюк Г.К. подержала представление государственного обвинителя.

      Дело рассмотрено мировым судьёй в особом порядке судебного разбирательства, на что не поступило жалоб от участников процесса и судом апелляционной инстанции нарушений закона не выявлено.

     Обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

     В апелляционном представлении не оспаривается доказанность вины Поюнова В.А. в инкриминируемом ему деянии и правильность квалификации его действий.

     Суд, выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, характеризующие личность виновного, считает, что апелляционное представление прокурора подлежат удовлетворению.

     В соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 367 УПК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 369 УПК РФ приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит изменению, в связи с неправильным применением уголовного закона, так как нарушено требование Общей части Уголовного кодекса РФ.

      В соответствии с ч. 4 ст. 304 УПК РФ в водной части приговора указываются иные данные о личности подсудимого, имеющие значение для уголовного дела, согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 апреля 1996 года № 1 «О судебном приговоре», к иным сведениям о личности подсудимого относятся сведения, которые могут быть учтены судом при назначении наказания, вида исправительной колонии, признании рецидива преступлений, к которым относятся сведения о прежних судимостях. Снятые или погашенные судимости не указываются в водной части приговора, поскольку в соответствии с ч. 6 ст. 86 УК РФ погашение судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с ней. В вводной части приговора мирового судьи в отношении Поюнова В.А. указаны судимости по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по которому Поюнов В.А. осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года и по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по которому Поюнов В.А. осужден по п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 74, 70 УК РФ присоединено наказание, неотбытое при приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к отбытию назначено 3 года лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ Поюнов В.А. освобожден от отбывания наказания условно -досрочно на срок 1 год 9 месяцев 21 день по постановлению <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. «в» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой и средней тяжести,- по истечении трех лет после отбытия наказания. В соответствии с ч. 4 ст. 86 УК РФ если осужденный в установленном порядке был досрочно освобожден от отбывания наказания или неотбытая часть наказания была заменена более мягким видом наказания, то срок погашения судимости исчисляется из фактически отбытого времени наказания с момента освобождения от отбывания основного и дополнительного видов наказания. На основании изложенного, судимости в отношении Поюнова В.А. по приговорам <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ погашены ДД.ММ.ГГГГ, следвательно, данные судимости подлежат исключению из вводной части приговора мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

      Кроме этого, в соответствии с п. «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ, при признании рецидива преступлений, не учитываются судимости за преступления, осуждения за которые признавалось условным либо по которым предоставлялась отсрочка исполнения приговора, если условное осуждение или отсрочка исполнения приговора не отменялись и лицо не направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы, а также судимости снятые или погашенные в порядке, установленном ст. 86 УК РФ. Учитывая. что судимости по приговорам <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ погашены, по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Поюнову В.А. назначено наказание по ч. 2 ст. 33, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ 2 года лишения свободы условно, с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев, в действиях осужденного Поюнова В.А. отсутствует рецидив преступлений, поэтому из приговора мирового судьи следует исключить наличие отягчающего обстоятельства, предусмотренного ст. 63 УК РФ, в отношении осужденного Поюнова В.А. - рецидив преступления.

    При назначении наказания суд учитывает характер и степнь общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправлени осужденного и на условия жизни его семьи.

    Смягчающими вину обстоятельствами, на основании ст. 61 Ук РФ, суд учитывает совершение преступления небольшой тяжести, признание вины, раскаяние в содеянном.

     Учитывая, что в действиях Поюнова В.А. отсутствуют отягчающие обстоятельства. предусмотренные ст. 63 УК РФ, назначенное наказание подлежит снижению.

              Руководствуясь ст. 367 ч. 3 п. 4 УПК РФ, суд

                                                      ПРИГОВОРИЛ:

      Апелляционное представление государственного обвинителя Коньшина Е.В. - удовлетворить.

       Приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Поюнова В. А. - изменить:

- исключить из вводной части приговора указание на судимости по приговору Кизеловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ;

- исключить из описательно - мотивировочной части приговора указание на наличие в действиях Поюнова В.А. отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений;

- снизить, назначенное наказание Поюнову В.А. до 7 месяцев ограничения свободы.

         В остальной части приговор оставить без изменения.

         Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд с подачей жалобы через Кизеловский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

        Судья:                                                                                                   Доденкина Н.Н.