Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью

Дело № 1-54/2010 года

город Кизел Дата обезличена года

Кизеловский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Карб. Н.Д,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора города Кизела Селивановой Ю.С.,

подсудимого Гончарова Андрея Николаевича,

защитника, адвоката Кизеловского адвокатского офиса № 1 Фоминых В.Г.,

при секретаре Ибрагимовой Н.Ю.

а также потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кизеле в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Гончарова Андрея Николаевича, родившегося 06 февраля 1986 года в городе Кизеле, Пермской области, гражданина РФ, владеющего русским языком, проживающего по адресу: город Кизел, Пермский край, ..., зарегистрированного по адресу: город Кизел, Пермский край, ..., не работающего, имеющего неполное среднее образование, не состоящего в браке, невоеннообязанного, ранее не судимого, в порядке статьи 91 УПК РФ не задерживался, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде Дата обезличена года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Гончаров А.Н. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека при следующих обстоятельствах:

Дата обезличена года около 17 часов у дома Номер обезличен по ... города Кизела подсудимый Гончаров А.Н. на почве личных длительно сложившихся неприязненных отношений, в ходе ссоры с ФИО1, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанес множество ударов кулаками и ногами по различным частями тела, в том числе и голове, потерпевшему ФИО1, причинив ему тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека: закрытую черепно-мозговую травму в виде ушибленной раны в области правой брови, кровоподтека в окружности правого глаза, перелома лобной кости справа, разрыва правого лобно-скулового сочленения, кровоизлияний в лобную и гайморовую пазухи справа, ушиба правого глазного яблока, ретробульбарного кровоизлияния в глазничную клетчатку справа, чем причинил потерпевшему тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни:

Подсудимый Гончаров А.Н. свою вину в совершении преступления признал частично, и пояснил, что не оспаривает, что вред здоровью потерпевшего наступил от его действий, он ударил его два раза кулаком в область правого глаза. Также пояснил, что с ФИО1 у него давно сложились неприязненные отношения, он часто его оскорблял, провоцировал на скандалы. Обычно он старался не обращать на него внимания. В тот день ФИО1 сам спровоцировал его на драку, сказав ему: «Давай бодаться», оскорбил его, назвав «косорылым». Он не сдержался и ударил его два раза кулаком, ударов ногами ему не наносил.

Кроме частичного признания подсудимым своей вины его виновность в совершении преступлений подтверждена показаниями потерпевшего, свидетелей, материалами уголовного дела.

Потерпевший ФИО1 пояснил суду, что проживает по адресу: г. Кизел ..., в соседях с ним проживает Гончаров. Между ними сложились давно неприязненные отношения, Гончаровы громко включают музыку, злоупотребляют спиртными напитками, собирают у себя компании, мешают ему с семьёй отдыхать. Из-за этого между ним и Гончаровым Андреем происходят словесные ссоры, Гончаров Андрей высказывал ему угрозу подкараулить его и побить. Дата обезличена года, около 17 часов он возвращался домой из магазина, в руках нёс сумку с продуктами. У ... по ..., ему на встречу попался Гончаров Андрей и не говоря ни слова, подошел к нему, и нанес ему удар кулаком в правый глаз, он испытал сильную физическую боль, упал на снег. Гончаров стал наносить его бить ногами по голове, лицу, нанёс ему не менее 5-6 ударов, бил молча, угроз не высказывал. Это видел сын его сожительницы - ФИО2, он закричал, побежал домой, позвал на помощь мать. Гончаров ушел, а его сожительница ФИО4, помогла ему подняться и отвела домой, вызвала скорую помощь. После случившегося у него сильно болела голова, была рассечена правая бровь, шла кровь. Он лечился амбулаторно. Просит взыскать компенсацию морального вреда за причинение тяжкого вреда его здоровью в сумме 50000 рублей, 50000 рублей материальный ущерб и проезд на экспертизу ему и сопровождавшему его лицу в сумме 945 рублей.

Свидетель ФИО4 подтвердила суду, что Дата обезличена года, около 16 часов она была дома по адресу ..., ФИО1 ушел в магазин, а сын ФИО2 гулял на улице. Домой прибежал ФИО2, он был взволнован и испуган, сказал, что Гончаров А. избивает на улице ФИО1 Она выбежала на улицу, на перекрестке недалеко от их дома увидела, лежащего на снегу ФИО1., а в сторону от него убегал Гончаров А. Она помогла ФИО1 подняться, привела его домой и вызвала ему скорую помощь. У него было разбито лицо, текла кровь. ФИО1 рассказал ей, что шел домой, ему на встречу попался Гончаров А. и, не говоря ни слова, нанес ему несколько ударов ногами, от которых ФИО1 упал на снег. Сын ФИО2 ей рассказал, что гулял около их дома и увидел, что Гончаров А. кого-то пинает на снегу, когда подошел ближе, то увидел, что тот пинает ФИО1 Сын прибежал домой и сказал ей об этом. У ФИО1 частые головные боли, он потерял зрение на один глаз, у него плохое самочувствие, она его сопровождала на экспертизу, так как он не может ехать один.

Судом оглашены показания свидетеля ФИО4 в период следствия л.д. 48-55/, которые она подтвердила в судебном заседании, где поясняла, что сначала Гончаров нанёс ФИО1 один удар кулаком в лицо, отчего тот упал на снег, а потом Гончаров стал его пинать ногами по голове. Никаких ссор перед этим между ними не было.

Свидетель ФИО2 пояснил суду, что Дата обезличена года около 16-17 часов он гулял на улице у своего дома, увидел, что Гончаров А. бьет руками и ногами по снегу, а когда подошел поближе, то увидел, что он бьёт ФИО1, который лежал на снегу. Гончаров перестал его пинать и сказал, « я обещал подкараулить тебя в темном переулке и побить», после этого ушел, а он побежал домой и рассказал о случившемся матери.

Свидетель ФИО3 подтвердила суду, что с ФИО1 у их семьи неприязненные отношения, они обращались в милицию на ФИО1 и он на них тоже.

Со слов своего брата, она знает, что в январе 2010 года он встретил ФИО1, тот напал на брата, хотел ударить, но не успел, тогда брат нанес несколько ударов кулаками ФИО1 в лицо. Потом брат говорил ей, что у ФИО1 тяжелые телесные повреждения. Свидетель ФИО3 подтвердила свои показания, данные в период следствия и оглашённые судом в судебном заседании л.д. 69-70/, дополнив их тем, что под словами «побадаться» она понимает, что ФИО1 замахнулся на брата.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается материалами уголовного дела:

- протоколом устного заявления ФИО1, зарегистрированным в КУСП за Номер обезличен от Дата обезличена года о том, что Дата обезличена года гр. Гончаров А.Н. нанес ему побои л.д. 3/;

- сообщением скорой помощи города Кизела, зарегистрированным в КУСП за Номер обезличен от Дата обезличена года о том, что у гр. ФИО1 Дата обезличена года рождения, проживающего по адресу: г. Кизел ..., в 18 часов 15 минут зафиксированы телесные повреждения: ЗЧМТ, СГМ, ушибленная рана надбровной дуги справа, гематома орбитальной области справа, контузия правого глаза, алкогольное опьянение, пояснил, что его избил сосед Гончаров. л.д. 4/

- заключениями судебно-медицинской экспертизы Номер обезличен от Дата обезличена года, Номер обезличен м/д.доп.от Дата обезличена года, актом судебно-медицинского обследования Номер обезличен от Дата обезличена года, согласно которых у ФИО1 Дата обезличена г.р. имелись: закрытая черепно-мозговая травма в виде кровоподтека с отеком мягких тканей, с отеком мягких тканей век правого глаза, ссадины правой брови, кровоизлияния в склеру правого глаза, закрытый перелом лобной кости справа без смещения, разрыв лобно-скулового синхондроза, с кровоизлиянием (гемосинусом) лобной пазухи справа и гайморовой пазухи справа, с контузией правого глаза, ретробульбарной гематомой справа и экзофтальмом правого глазного яблока. Данная травма квалифицируется как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни. Диагноз сотрясение головного мозга не подтвердился. л.д. 20-21, 65-66, 8-10/;

- заключением комплексной судебно-медицинской экспертизы Номер обезличен от 29.04. - Дата обезличена года, согласно которого комиссия экспертов пришла к выводу, что у ФИО1 при обращении за медицинской помощью Дата обезличена года имелась:

закрытая черепно-мозговая травма в виде ушибленной раны в области правой брови, кровоподтека в окружности правого глаза, перелома лобной кости справа, разрыва правого лобно-скулового сочленения, кровоизлияний в лобную и гайморовую пазухи справа, ушиба правого глазного яблока, ретробульбарного кровоизлияния в глазничную клетчатку справа, которая, судя по характеру, количеству, локализации, взаимному расположению и клинико-рентгенологическим свойствам составляющих её повреждений, образовалась в результате прямого ударного воздействия (ий) твёрдого тупого предмета в лобно- глазничную область справа, возможно в срок, указанный в постановлении. Исходя из характера повреждений и принимая во внимание опыт экспертной оценки и данные специальной литературы, возможность образования данных закрытой черепно-мозговой травмы от удара (ов) кулаком, ногой исключить нельзя.

Закрытая черепно-мозговая травма у ФИО1 сопровождалась развитием необратимых посттравматических изменений правого глаза в виде частичной атрофии зрительного нерва со снижением остроты зрения до 0,09, / судя по записям окулиста в амбулаторной карте от Дата обезличена года, острота зрения правым и левым глазом у ФИО1 была 1,0/. Стойкая утрата общей трудоспособности в данном случае составляет 30%.

Закрытая черепно-мозговая травма у ФИО1 квалифицируется по признаку опасности для жизни, как тяжкий вред здоровью.

Суд, оценив доказательства, представленные сторонами, считает, что вина подсудимого в совершении преступления доказана полностью совокупностью исследованных судом доказательств, которые суд признаёт достоверными и допустимыми.

Суд принимает показания потерпевшего ФИО1 об обстоятельствах совершения преступления, его показания последовательны на следствии и в судебном заседании, не противоречат показаниям свидетелей и объективным доказательствам по делу, заключениям судебно-медицинской экспертизы. Суд принимает показания подсудимого Гончарова А.Н., частично признавшего свою вину, не отрицающего причинением им тяжкого вреда здоровью потерпевшего, в части не противоречащей показаниям потерпевшего и свидетелей, заключениям экспертов.

Суд исключает все противоречия экспертных заключений и принимает за основу заключение комиссии экспертов Пермского краевого бюро судебно-медицинской экспертизы».

Суд считает установленным совершение преступления из неприязненных отношений, возникших между потерпевшим и подсудимым из личных отношений в быту.

Доказательствами по делу подтверждено, что подсудимый Гончаров нанёс ФИО1 удары кулаками и ногами по телу, голове и лицу, в результате чего потерпевшему была причинена закрытая черепно-мозговая травма, которая квалифицируется как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

Действия подсудимого свидетельствуют о направленности его умысла на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Он умышленно, с достаточной силой наносит множество ударов по телу и голове потерпевшего и понимает, что может причинить тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

Между противоправными действиями Гончарова А.Н. и наступлением последствий в виде тяжкого вреда здоровью ФИО1 имеется прямая причинно - следственная связь.

Действия подсудимого Гончарова. А.Н. суд квалифицирует:

частью 1 статьи 111 УК РФ умышленное причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека.

На основании статьи 61 УК РФ суд признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого: признание им своей вины, совершение преступление впервые.

Суд не соглашается с мнением защитника и не признаёт обстоятельством, смягчающим наказание противоправное и аморальное поведение потерпевшего, явившееся поводом совершения преступления, поскольку этому не представлено доказательств. Неприязненные отношения между потерпевшим и подсудимым в быту имеют место из-за неправильного поведения обоих, чему имеются доказательства в материалах уголовного дела, сообщениях органов милиции.

Обстоятельств, отягчающих ответственность, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Подсудимый Гончаров А.Н. характеризуется по месту жительства положительно, на учёте у нарколога и психиатра не состоит.

Назначая наказание, суд учитывает требования статьи 60 УК РФ, что наказание должно быть справедливым и обеспечить достижение целей наказания.

Суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания и назначает наказание с применением статьи 73 УК РФ.

В соответствии со ст. 151, ст. 1099-1101 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из данной правовой нормы следует, что каждый гражданин в случае причинения ему морального вреда имеет право на защиту своих прав и интересов.

По мнению суда, потерпевшему ФИО1 бесспорно причинены нравственные и физические страдания виновными действиями подсудимого, причинившего тяжкий вред его здоровью. Он перенёс нравственные и физические страдания, физическую боль от полученной травмы, продолжает испытывать постоянную головную боль, у него снизилась острота зрения на правый глаз, он до настоящего времени продолжает лечение. Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает как требования справедливости, так и требования разумности, и реальной возможности подсудимым выплатить эту сумму.

Суд считает, что сумма в 50000 рублей в виде компенсации морального вреда будет достаточной для заглаживания перенесённых им физических и нравственных страданий, эту сумму суд взыскивает с подсудимого в пользу потерпевшего в возмещение компенсации морального вреда.

Гражданский иск потерпевшего о возмещении материального ущерба в сумме 50000 рублей суд оставляет без рассмотрения, поскольку не представлены доказательства фактически понесённых расходов на лечение. За потерпевшим суд оставляет право на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства о взыскании материального ущерба, причинённого преступлением.

Процессуальные издержки в сумме 472 рубля 50 копеек, понесённые потерпевшим на поездку на экспертизу в город Пермь, суд взыскивает с подсудимого на основании статьи 131 ч. 2 п. 1, ст. 132 ч. 1 УПК РФ. Оснований для взыскания суммы проезда сопровождающего лица не имеется.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ по оплате услуг адвоката в период следствия в сумме 1715 рублей 65 копеек суд взыскивает с подсудимого в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд.

ПРИГОВОРИЛ:

Гончарова Андрея Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 УК РФ и назначить наказание по ней в виде трёх лет лишения свободы.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное Гончарову А.Н. наказание считать условным с установлением испытательного срока в два года.

Вменить Гончарову А.Н. обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически один раз в месяц являться на регистрацию в этот орган в установленные им дни.

Меру пресечения Гончарову А.Н. оставить в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Гончарова Андрея Николаевича в пользу ФИО1 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей в возмещение компенсации морального вреда и 472 рубля 50 копеек процессуальные издержки, в остальной части иска о взыскании процессуальных издержек - отказать.

Взыскать с Гончарова А.Н. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 1715 рублей 65 копеек.

Гражданский иск потерпевшего ФИО1 в сумме 50000 рублей о взыскании материального ущерба, причинённого преступлением оставить без рассмотрения, предоставив потерпевшему право на обращение с иском в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд с подачей жалобы через Кизеловский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья: подпись. Н.Д.Карб

Верно.

Судья: Н.Д. Карб.