Дело № 1-63/2011
ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Кизел ДД.ММ.ГГГГ
Кизеловский городской суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Вяткина Д.М.,
с участием:
государственного обвинителя - помощника прокурора города Кизела Коньшина Е.В.,
подсудимого Сокунова А.В.,
защитника - адвоката адвокатского офиса № 1 города Кизела Беспалюка С.Н.,
при секретаре Игнатьевой Е.С.,
а также потерпевшего ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кизеле в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:
СОКУНОВА А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения,
уроженца <адрес>, <данные изъяты>
<данные изъяты>
проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:
«а,в, г» ч. 2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде 2
лет 10 месяцев лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст.69 УК РФ к назначенному
наказанию частично присоединено наказание по приговору <адрес>
<адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно к отбытию 6
лет 1 месяц лишения свободы;
с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев, наказание не отбыто;
(в соответствии со ст. 91 УПК РФ задержан ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40-41), мера пресечения в виде заключения под стражу избрана ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 82)),
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Сокунов А.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ, около № часа, Сокунов А.В., находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, попросил у ФИО1 сотовый телефон, чтобы позвонить. ФИО1 отдал Сокунову А.В. свой сотовый телефон, с которым Сокунов А.В. сначала вышел на лестничную площадку, после чего, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, а именно сотового телефона марки «<данные изъяты>, стоимостью № рублей, с сим-картой, стоимости не представляющей, на счету которой находились деньги в сумме № рублей и флэш-картой, стоимостью № рублей, осознавая противоправный характер своих преступных действий, пошел на выход из подъезда дома. В это время ФИО1, услышав, что Сокунов А.В. удаляется с его сотовым телефоном от двери квартиры, вышел в подъезд и потребовал у Сокунова А.В. вернуть сотовый телефон. Сокунов А.В., осознавая, что ФИО1 видит и понимает преступный характер его действий, умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, а именно сотового телефона марки «<данные изъяты> стоимостью № рублей, с сим-картой, стоимости не представляющей, на счету которой находились деньги в сумме № рублей и флэш-картой, стоимостью № рублей, осознавая противоправный характер своих преступных действий, убежал с сотовым телефоном ФИО1, таким образом, открыто похитив его Своими преступными действиями Сокунов А.В. причинил ФИО1 ущерб на сумму № рублей. С похищенным имуществом Сокунов А.В. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.
Подсудимый Сокунов А.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ, около № часов, Сокунов А.В., находясь в квартире ФИО3, расположенной по адресу: <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, а именно <данные изъяты>, осознавая противоправный характер своих преступных действий, отключил данный <данные изъяты>, в присутствии малолетнего ФИО2, который просил Сокунова А.В. не забирать <данные изъяты>. Однако, Сокунов А.В., продолжая свои умышленные противоправные действия, и осознавая, что малолетний ФИО2 видит и понимает преступный характер его действий, ушел с <данные изъяты> стоимостью № рублей и <данные изъяты>, на сумму № рублей, из квартиры ФИО3, таким образом, открыто похитив их. Своими преступными действиями Сокунов А.В. причинил ФИО3 ущерб на общую сумму № рублей. С похищенным имуществом Сокунов А.В. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.
Дело рассмотрено в особом порядке с соблюдением условий, установленных законом, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Подсудимый Сокунов А.В. в ходе расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела и в судебном заседании заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства. Пояснил, что обвинение ему понятно, свою вину в совершении преступлений признает полностью, осознает характер и последствия постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств по делу, данное ходатайство заявляетдобровольно, после проведения предварительной консультации с защитником и получения квалифицированной юридической помощи.
Потерпевший ФИО1 согласен на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.
Потерпевший ФИО3 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в письменном виде уведомил суд о своем согласии на рассмотрение дела в особом порядке.
Государственный обвинитель Коньшин Е.В., защитник Беспалюк С.Н. согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Обвинение, в котором подсудимый признал себя виновным обоснованно, подтверждается доказательствами, имеющимися в деле.
Действия подсудимого суд квалифицирует:
- по ч. 1 ст. 161 УК РФ ( в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества (по факту хищения у ФИО1),
- по ч. 1 ст. 161 УК РФ ( в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества (по факту хищения у ФИО3).
В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора в особом порядке судебного разбирательства, назначенное подсудимому наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
На основании статьи 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого: явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание вины и раскаяние в содеянном.
Подсудимый Сокунов А.В. совершил умышленные преступления, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление, поэтому в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях Сокунова наличествует рецидив преступлений.
Согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.
На основании статьи 63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Сокунову А.В. рецидив преступлений.
Подсудимый Сокунов А.В. ранее судим, в целом характеризуется удовлетворительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит.
Подсудимый Сокунов А.В. преступления совершил через непродолжительное время, в период испытательного срока, отбывая условное наказание по приговору <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Назначая наказание, суд учитывает требования статьи 60 УК РФ, что наказание должно быть справедливым и обеспечить достижение целей наказания.
Суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, мнение потерпевших, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи и считает необходимым назначить Сокунову А.В. наказание, связанное с изоляцией от общества.
На основании статьи 74 части 4 УК РФ ( в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) суд отменяет условное осуждение по приговору <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и назначает подсудимому Сокунову А.В. наказание в виде лишения свободы по правилам ст. 70 УК РФ.
Суд не находит оснований для применения подсудимому ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ.
В соответствии со ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ при рецидиве преступлений, как лицу, ранее отбывавшему лишение свободы, отбывание наказания Сокунову А.В. суд назначает в исправительной колонии строгого режима.
Суд удовлетворяет гражданский иск потерпевшего ФИО1 в сумме № рублей, гражданский иск потерпевшего ФИО3 в сумме № рублей и взыскивает эти суммы с подсудимого на основании статьи 1064 ГК РФ.
На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в сумме № в доход федерального бюджета РФ, взысканию с Сокунова А.В. не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
СОКУНОВА А.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ ( в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) назначить ему наказание:
- по ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде одного года шести месяцев лишения свободы,
- по ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде одного года шести месяцев лишения свободы.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, назначить наказание в виде двух лет лишения свободы.
В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ ( в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ)условное осуждение по приговору <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.
В соответствии со ст. 70 УК РФ частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить три года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Меру пресечения в отношении Сокунова А.В. оставить прежней - содержание под стражей.
Взыскать с Сокунова А.В. в пользу ФИО1 № рублей, в пользу ФИО3 №) рублей.
На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в сумме № копеек в доход федерального бюджета РФ, взысканию с Сокунова А.В. не подлежат.
Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Кизеловский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, осужденным Сокуновым А.В., содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
.
Судья: подпись
Верно. Судья: Д.М. Вяткин