Убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны

Дело № 1-59/2011 г.

город Кизел ДД.ММ.ГГГГ

Кизеловский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Вяткина Д.М.

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора города Кизела Селивановой Ю.С.,

подсудимой Нагаевой Н.В.,

защитника - адвоката Кизеловского адвокатского офиса № 1 Беспалюк С.Н.,

при секретаре Игнатьевой Е.С.,

а также потерпевшей ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кизеле в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

НАГАЕВОЙ Н.В.,родившейся ДД.ММ.ГГГГ в городе

<адрес>, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>, зарегистрированной по адресу:

<адрес>, ранее судимой:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес>

<адрес> по ст. 116 ч. 1 УК РФ к 3 месяцам исправительных работ, с

удержанием в доход государства 5 %, наказание не отбыто,

в порядке статьи 91 УПК РФ задержанной ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35-37), избрана мера пресечения в виде заключения под стражу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 50),

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая Нагаева Н.В. совершила убийство, при превышении пределов необходимой обороны, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около ДД.ММ.ГГГГ, Нагаева Н.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в квартире по адресу: <адрес>, в ходе ссоры с сожителем ФИО4, умышленно, взяв кухонный нож, с целью причинения смерти ФИО4, превышая пределы необходимой обороны, нанесла им один удар в область грудной клетки потерпевшему ФИО4, причинив проникающее колото-резаное ранение в область грудной клетки слева с повреждением 1-го межреберья слева сквозного характера, верхней доли левого легкого сквозного характера, передней поверхности восходящего отдела дуги аорты, сопровождающегося массивной кровопотерей, гемотораксом (кровоизлиянием в плевральную полость) 2000 мл, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. ФИО4 от полученного ножевого ранения скончался. Между действиями Нагаевой Н.В. и смертью ФИО4 имеется прямая причинно-следственная связь.

Подсудимая Нагаева Н.В. вину в совершении преступления признала и пояснила, что она сожительствовала с ФИО4 <данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ года они проживали по адресу: <адрес> в квартире у дяди сожителя - ФИО4 <данные изъяты>. На почве употребления спиртных напитков между ними возникали ссоры, в ходе которых ФИО4 мог нанести ей побои, хватал за волосы, постоянно ее ревновал. Они нигде не работали, деньги периодически им давали как его мать - ФИО5, так и ее - ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ, проснувшись, увидела, что сожитель пьяный, поэтому ушла к матери. К ним позднее пришел ФИО4 и позвал ее домой. Домой они пришли вместе с ее матерью, где с ФИО4 вновь возникла ссора, в ходе которой он нанес ей побои, хватал за волосы, она защищаясь ударила его по носу, отчего у него пошла кровь. Затем они с матерью ушли. Находясь в подъезде дома матери, она увидела ФИО4, который поднимался по лестнице. Увидев, что рядом с ней на площадке находится их общий знакомый ФИО5, он устроил ей скандал, затем ударил ее по голове, и схватил за волосы. Она закричала, на крик вышла мать и завела ее в квартиру. ФИО4 ушел домой. Ближе к полуночи она ушла от матери и вернулась на <адрес>. Дверь в квартиру ей открыл ФИО4, стал высказывать претензии, ревновать к ФИО5. Раздевшись, она прошла с ФИО4 в комнату, где ссора продолжилась. Затем, она сказала, что уходит, собрала вещи. В это время ФИО4 схватил ее за волосы, ударил по голове. Чтобы предотвратить нанесение побоев со стороны ФИО4, она прошла на кухню, для того чтобы взять какой-либо предмет для защиты от сожителя. Поскольку на столе она увидела кухонный нож, с пластмассовой рукояткой, она взяла его, прошла в прихожую, где присев стала одевать обувь, нож положила рядом на тумбочку. В это время, к ней подошел ФИО4, который вновь ударил ее по голове, схватил за волосы. Защищаясь, она взяла в руки нож и нанесла им удар по телу ФИО4. Куда нанесла удар, она не видела. ФИО4 отпустил ее и правой рукой схватился за грудь с левой стороны. После чего, она увидела кровь, нож у нее выпал. Она закричала, убежала на кухню, взяла полотенце для того, чтобы оказать помощь. Вернувшись, она увидела, что ФИО4 находится в комнате, она положила его голову на колени, пыталась остановить кровь, разговаривать с ним. Когда приехали врачи, ФИО4 уже скончался. Убивать ФИО4 она не хотела, все произошло случайно.

В протоколе явки с повинной (л.д. 33 ) Нагаева Н.В. призналась в том, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ, в ходе ссоры с сожителем ФИО4 Николаем, чтобы тот не избил ее, взяла в руки нож и нанесла им один удар по телу ФИО4. В содеянном раскаивается.

Кроме признания вины подсудимой, ее виновность подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, материалами дела.

Потерпевшая ФИО5 пояснила, что ее сын ФИО4 <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ года начал сожительствовать с Нагаевой <данные изъяты>, сначала они проживали с ней по адресу: <адрес>, а затем, поскольку сын и Нагаева нигде не работали, злоупотребляли спиртными напитками, она сказала искать им другое место для проживания. С ДД.ММ.ГГГГ года, они перешли жить к ФИО4 <данные изъяты>, который приходится дядей ее сыну, по адресу: <адрес> Последний раз она видела своего сына ДД.ММ.ГГГГ, около № часов, он приходил к ней, был выпивший. ДД.ММ.ГГГГ, утром, ей сообщили, что сын убит. Впоследствии она узнала, что сына ударила ножом Нагаева, отчего он впоследствии скончался. Ранее, со слов сына она знала, что Нагаева наносила ему резаные раны, однако в милицию он не обращался.

Свидетель ФИО3 пояснил, что проживает по адресу: <адрес> В ДД.ММ.ГГГГ года, он разрешил проживать у себя в квартире племяннику ФИО4 <данные изъяты> и его сожительнице Нагаевой <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ, утром, ФИО4 и Нагаева ушли из дома. Вернулись днем, вместе с ними была мать <данные изъяты> - ФИО1 <данные изъяты>. Вместе они употребили спиртное. В ходе распития спиртного, между племянником и его сожительницей произошла ссора. Из-за чего возникла ссора между ФИО4 и Нагаевой он не знает, в конфликты между ними он не вмешивался. После чего Нагаева с ФИО1 ушли из квартиры. Он с ФИО4 остались дома и продолжили распивать спиртное. Вечером ФИО4 уходил из квартиры, вернулся около № часов. Нагаева вернулась в начале первого ночи ДД.ММ.ГГГГ. Дверь ей открыл ФИО4, после чего они прошли в комнату. Он в это время находился в другой комнате, лежал на диване и слушал музыку. Ему было слышно, что между ФИО4 и Нагаевой опять происходит ссора, так как они разговаривали на повышенных тонах. Сам разговор он не слышал. В комнату заходить не стал. Затем он увидел, что Нагаева прошла на кухню, а затем вернулась, было ли у нее что-либо в руках, он не видел. Спустя некоторое время, он услышал ее крик «Что я сделала», после чего прошел в маленькую комнату, дверь которой была открыта и увидел, что ФИО4 стоит на полу на коленях, уткнувшись головой в пол, на полу была кровь. Возле двери, ведущей в комнату, лежал нож, который до этого находился в кухне. Нож был с пластмассовой рукояткой черного цвета со следами крови. У Нагаевой одежда была в крови. Нож он поднял с пола и отнес в кухню. Затем вызвал «скорую помощь», сотрудников милиции. Нагаева до их приезда, была с ФИО4, держала его голову на коленях, пыталась говорить с ним.

Свидетель ФИО1 пояснила, что ее дочь Нагаева <данные изъяты> около года сожительствовала с ФИО4 <данные изъяты>. Они злоупотребляли спиртным, в результате чего между ними происходили ссоры, которые могли закончиться драками. У дочери периодически имелись повреждения на лице в виде синяков, однако об их происхождении дочь не рассказывала. ДД.ММ.ГГГГ, днем, вместе с <данные изъяты> и ФИО4 они пришли к его дяде по адресу <адрес> Там, между дочерью и ФИО4 произошла ссора, по какой причине она не знает, однако видела, что у ФИО4 из носа течет кровь. При этом, ФИО4 кричал на ее дочь, говорил, чтобы та уходила из квартиры. Затем они с дочерью ушли. Находясь дома, она услышала, что дочь, которая находилась на лестничной площадке кричит. Выбежав из квартиры, она увидела, что на лестничной площадке находятся ФИО4, ее дочь и ФИО5 Алексей. ФИО4 размахивал руками на ее дочь. Она завела <данные изъяты> домой, а ФИО4 ушел. Впоследствии, она узнала, что <данные изъяты> нанесла удар ножом ФИО4, от которого он скончался.

Свидетель ФИО6 пояснила, что работает <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, около ДД.ММ.ГГГГ, она заступила на ночное дежурство вместе со <данные изъяты> ФИО8. В ночь на ДД.ММ.ГГГГ от диспетчера они обслуживали вызов по адресу: <адрес>, в подъезде у входной двери их встретил мужчина. Войдя в квартиру, она увидела, что в одной из комнат на полу на спине лежит молодой мужчина, на полу была кровь. Рядом на коленях сидела девушка, которая была в состоянии алкогольного опьянения. Мужчина признаков жизни не подавал, дыхание и пульс отсутствовали, зрачки глаз на свет не реагировали. Ими была констатирована биологическая смерть, о чем сообщили диспетчеру. При осмотре мужчины, она увидела колото-резанную рану в области груди слева. Со слов девушки она поняла, что в ходе ссоры со своим сожителем, она нанесла ему один раз удар ножом в область груди, после чего тот упал на пол. Какие либо подробности ссоры девушка не пояснила, данные девушки они не устанавливали, и сама девушка никак не представилась.

В судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО8 на л.д. 72-74, аналогичные показаниям свидетеля ФИО6

Свидетель ФИО5 пояснил, что ему известно, что Нагаева нанесла удар ножом ФИО4, отчего последний скончался. Ранее ФИО4 и Нагаева периодически употребляли спиртное, бывали случаи, когда между ними происходили ссоры и обоюдные драки. ДД.ММ.ГГГГ, днем, он вместе с Нагаевой находился в подъезде ее матери, когда пришел ФИО4. Между ФИО4 и Нагаевой произошла ссора, не исключает, что они наносили друг другу удары, затем ФИО4 ушел.

Свидетель ФИО7 пояснила, что участвовала в качестве понятой при производстве следственного действия - проверка показаний на месте, в ходе которой Нагаева рассказывала о том, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ, находясь в квартире по адресу: <адрес> ею в ходе ссоры был нанесен один удар ножом по телу ФИО4, пояснила, что они находилась в прихожей возле маленькой комнаты, указала место на кухне, где взяла нож. Затем, Нагаева указала, каким образом она нанесла удар ножом по телу ФИО4. Поясняла, что нанесла удар ножом ФИО4 случайно. Кроме того, пояснила, что Нагаеву и ФИО4 она знала ранее, видела их на улице, когда они шли вместе, каких-либо скандалов между ними она не видела.

Свидетель ФИО2 пояснил, что ФИО4 <данные изъяты> его брат. Они вместе проживали в доме матери по <адрес>. Николай нигде не работал, злоупотреблял спиртным. С ДД.ММ.ГГГГ года, около года, вместе с ними проживала сожительница <данные изъяты> - Нагаева <данные изъяты>. За время проживания, <данные изъяты> вместе употребляли спиртное, постоянно ссорились, у обоих периодически были синяки на лице. В связи с тем, что <данные изъяты> нигде не работали, жили за счет него и матери, продолжали употреблять спиртное, мать их выгнала из дома. Тогда <данные изъяты> продолжили проживать у ФИО4 <данные изъяты>, который приходится им дядей по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, вечером, <данные изъяты> приходил к ним, был выпивший, после чего, ушел. Позже, он узнал, что <данные изъяты> ударила ножом <данные изъяты>, отчего он скончался. От матери слышал, что ДД.ММ.ГГГГ, днем, между <данные изъяты> произошла ссора, в ходе которой <данные изъяты> пытался ударить <данные изъяты>, но, промахнулся.

Виновность также подтверждается материалами дела:

- сообщением о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19) от ФИО3 о том, что Нагаева Н.В. ударила ножом ФИО4;

- протоколом осмотра места происшествия (л.д. 3-17), в ходе которого была осмотрена <адрес>, расположенная на четвертом этаже пятиэтажного <адрес> состоит из двух комнат, кухни, ванной комнаты и туалета. Напротив входа в квартиру расположена маленькая комната. В маленькой комнате на полу ногами к выходу, головой к стене лежит труп ФИО4. Голова расположена на полу затылочной частью. На трупе, на передней части свитера имеется обширное пятно красно - бурой жидкости похожее на кровь. На кофте спереди в области груди имеется линейный разрез около 4 см. На животе, кистях рук, груди, лице имеется помарки красно - бурого цвета похожего на кровь. На груди слева в 6 см выше соска имеется линейно резаная рана длиной при сомкнутых концах 6,5 см. На кухне, на столе обнаружен кухонный нож. На лезвии имеется пятна вещества красно - бурого цвета, похожего на кровь. На момент осмотра в кухне находилась Нагаева Н.В., на водолазке и штанах которой имеются пятна красно - бурого цвета похожие на кровь. С места происшествия изъяты нож и вещи Нагаевой Н.В., смывы с рук;

- протоколом осмотра предметов (л.д. 51-53), в ходе которого осмотрены предметы, изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> - нож из металла серебристого цвета, с черной пластмассовой ручкой, бывший в пользовании, целый. Длина клинка 12,1 см, ширина его в средней части 1,8 см. На клинке с обеих сторон, почти по всей длине отмечаются неравномерно насыщенные, прерывистые, коричневато-буроватые мазки; водолазка, изъятая у Нагаевой Н.В. в ходе осмотра места происшествия - водолазка из синтетического трикотажа белого цвета. Длина водолазки 56 см, ширина в плечах 36 см. На лицевой стороне водолазки спереди на вороте, а также в верхней трети и в нижней трети обоих рукавов отмечаются коричневато бурые пятна неопределенной формы, с четкими и нечеткими контурами, размерами от 0,1 см х0,3 см. до 6 см х 13 см, частично пропитывающие и уплотняющие ткань; брюки, изъятые у Нагаевой Н.В. в ходе осмотра места происшествия - женские утепленные брюки с застежкой на молнию и металлическую пуговицу. Длина брюк 107 см, окружность пояса 72 см. На лицевой стороне обеих половин брюк спереди, в средней трети отмечаются коричневато - бурые пятна различной формы и степени насыщенности, с четкими и нечеткими контурами, размерами от 0,2 см х 0,3 см до 6 см х 8 см, частично пропитывающие и уплотняющие ткань; марлевый тампон - кусок марлевого бинта, сплошь пропитанный желтовато - сероватым пятном, незначительно уплотняющим марлю;

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (л.д. 54), согласно которому кухонный нож, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, женские брюки и водолазка, изъятые ДД.ММ.ГГГГ у Нагаевой Н.В. в ходе осмотра места происшествия, признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу;

- протоколом проверки показаний на месте с участием обвиняемой Нагаевой Н.В. (л.д. 78-88), которая, находясь в квартире по адресу: <адрес>42, указала на кухне стол, с которого взяла кухонный нож. Взяв макет ножа, она вместе с ним прошла в прихожую, и остановилась напротив маленькой комнаты. Затем она на манекене показала, что ФИО4 стоял в маленькой комнате, в проеме дверей. Далее она показала, что держа нож в правой руке, нанесла один удар им в область груди справа налево. Также она показала комнату, в которой на момент совершения преступления находился <данные изъяты>;

- заключением судебно - медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.109-116), согласно которому смерть ФИО4 наступила от проникающего колото-резанного ранения грудной клетки слева с повреждением 1-го межреберья слева сквозного характера, верхней доли левого легкого сквозного характера, передней поверхности восходящего отдела дуги аорты, сопровождавшегося массивной кровопотерей, гемотораксом (кровоизлиянием в плевральную полость) 2000 мл, что подтверждается раной на передней стенке грудной клетки слева, с раневым накалом, имеющим направление, спереди назад, горизонтально, слева направо, с длиной его около 12±1 см., а также признаками кровопотери, выявленными при экспертизе его трупа, отек головного мозга, легких. Обнаруженное телесное повреждение находится в прямой причинной связи с непосредственной причиной смерти. Данная травма квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, и, судя по морфологическим свойствам, образовалось прижизненно, от действия предмета/ орудия, обладающего колюще- режущими свойствами, типа клинка ножа. Наибольшая ширина погруженной части клинка в тело составляет около 5,5 см. После получения данной травмы, смерть ФИО4 наступила в промежуток времени, исчисляемый несколькими минутами, в начальный период, он возможно, мог совершать какие-то самостоятельные действия, передвигаться кричать, но по мере нарастания объема кровопотери, должен был утратить такую способность;

- заключением биологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.124-129), согласно которому на ноже, водолазке и брюках обнаружена кровь ФИО4 В смыве с рук Нагаевой Н.В. найдена кровь человека и выявлены антигены А и Н. Оба групповых фактора присущи самой Нагаевой и могли быть определены за счет ее клеток эпидермиса, а также крови, при наличии кровоточащих повреждений. Однако один из выявленных антигенов, а именно антиген Н характерен не только Нагаевой, но и ФИО4, поэтому присутствии его крови исключить нельзя.

Суд, соглашаясь с позицией государственного обвинителя, переквалифицирует действия подсудимой с ч. 1 ст. 108 УК РФ, поскольку в судебном заседании установлено, что Нагаева совершила убийство ФИО4 при превышении пределов необходимой обороны, других доказательств органами предварительного следствия не представлено, сама подсудимая пояснила, что удар ножом нанесла защищаясь от потерпевшего.

Суд считает, что обвинение подсудимой в совершении убийства ФИО4, при превышении пределов необходимой обороны, нашло подтверждение собранными по делу доказательствами, а именно: показаниями потерпевшей ФИО5, свидетелей ФИО1, ФИО3 ФИО2, ФИО8, ФИО6, ФИО7, ФИО5, протоколом осмотра места происшествия, протоколом осмотра предметов, протоколом проверки показаний на месте с участием Нагаевой Н.В., заключением судебно-медицинской и биологической экспертиз, другими материалами дела, а также показаниями самой подсудимой, которая как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, давала последовательные показания, которые согласуются с добытыми по делу доказательствами.

Об умысле Нагаевой на причинение смерти ФИО4 свидетельствует характер повреждения, глубина раневого канала, которая совпадает по длине с клинком, изъятого в ходе осмотра места происшествия ножа. Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы, потерпевшему ФИО4, было причинено проникающее колото-резаное ранение грудной клетки слева с повреждением 1-го межреберья слева сквозного характера, верхней доли левого легкого сквозного характера, передней поверхности восходящего отдела дуги аорты, сопровождающегося массивной кровопотерей, гемотораксом (кровоизлиянием в плевральную полость) 2000 мл; данная травма квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, отчего потерпевший скончался на месте в короткий промежуток времени.

Данные судебно-медицинской экспертизы, указывают на то, что удар ножом был нанесен со значительной силой в место расположения жизненно-важных органов, что подтверждается также протоколом осмотра ножа, лезвие которого по всей длине было в крови, а также другими материалами дела.

Показания подсудимой в части того, что нанесение ФИО4 ножевого ранения происходило в прихожей квартиры, когда она одевала обувь, подтверждаются другими доказательствами, в частности показаниями ФИО3, который пояснил, что не слышал, что именно говорили друг другу ФИО4 и Нагаева в ходе ссоры в комнате, однако, когда Нагаева прошла в кухню и вернулась обратно, он, спустя некоторое время отчетливо слышал голос Нагаевой: «Что я наделала», кроме того, исходя из заключения судебно-медицинской экспертизы установлено, что смерть ФИО4 наступила в промежуток времени, исчисляемый несколькими минутами, при этом, потерпевший мог совершать какие-то самостоятельные действия, передвигаться, кричать, что объясняет его нахождение в комнате, когда вернулась Нагаева.

В судебном заседании установлено, что у потерпевшего в период посягательства каких - либо предметов не было. Телесные повреждения были только у него. Порядок в доме не был нарушен. Потерпевший был убит Нагаевой именно при превышении пределов необходимой обороны, в результате конфликта, возникшего между ними, при этом потерпевший не успел предпринять каких- либо действий направленных на свою защиту. Посягательство со стороны ФИО4 не было связано с опасностью для жизни Нагаевой либо с непосредственной угрозой такого насилия, а потому примененные Нагаевой меры по защите от посягательства, приведшие к смерти потерпевшего, являются неправомерными, превышающими пределы необходимой обороны и явно не соответствующими характеру и опасности посягательства.

Согласно ст. 37 УК РФ не является преступлением причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны, то есть при защите прав обороняющегося от общественно опасного посягательства, если при этом не было допущено превышения пределов необходимой обороны.

В данном случае, Нагаевой допущено превышение пределов необходимой обороны, выразившееся в ее действиях по применению ножа, явно не соответствующих характеру и степени общественной опасности посягательства ФИО4 на подсудимую.

При этом, суд не считает, что подсудимая действовала в состоянии аффекта. Ситуация, возникшая между подсудимой и потерпевшим, не может быть расценена как безвыходная, поскольку после причинения ФИО4 физической боли Нагаевой, последняя могла выйти из квартиры, позвать на помощь свидетеля ФИО3, который находился в другой комнате квартиры. Кроме того, конфликтные ситуации, имевшие место накануне убийства, в результате которых потерпевшим причинялись телесные повреждения Нагаевой не сообщались правоохранительным органам. Об отсутствии аффекта свидетельствует также то, что Нагаева в момент совершения преступления находилась в в состоянии алкогольного опьянения.

Действия подсудимой Нагаевой Н.В. суд квалифицирует:

по ч. 1 ст. 108 УК РФ - как убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны.

На основании ст. 61 УК РФ суд признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой: явку с повинной; признание вины; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления, оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

На основании статьи 62 части 1 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части настоящего Кодекса.

Подсудимая по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не привлекалась к административной ответственности, на учёте у нарколога и психиатра не состоит.

Назначая наказание, суд учитывает требования статьи 60 УК РФ, что наказание должно быть справедливым и обеспечить достижение целей наказания.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Вместе с тем, суд учитывает, что подсудимая Нагаева Н.В. совершила преступление в период неотбытого срока наказания по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, имела нарушения в период отбытия наказания, поэтому суд считает, что исправление подсудимой возможно только в условиях изоляции ее от общества и назначает подсудимой наказание в виде реального лишения свободы.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «а» УК РФ отбывание наказания суд назначает в колонии- поселении.

Вещественные доказательства по уголовному делу: кухонный нож, водолазка и брюки - подлежат уничтожению.

В соответствии с ч. 6 ст.132 УПК РФ, суд освобождает подсудимую от взыскания в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальных издержек.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

НАГАЕВУ Н.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 108 УК РФ и назначить наказание в виде одного года двух месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию по настоящему приговору частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить один год два месяца один день лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии - поселении.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения в отношении Нагаевой Н.В. оставить прежней - содержание под стражей.

Вещественные доказательства по уголовному делу - кухонный нож, водолазку и брюки - уничтожить.

В соответствии с ч. 6 ст.132 УПК РФ, освободить подсудимую от взыскания в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд с подачей жалобы через Кизеловский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденной Нагаевой Н.В., содержащейся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: подпись.

Верно.

Судья: Д.М. Вяткин