Кража, то есть тайное хищение чужого имущества

Дело № 1-62/2011 г.

город Кизел ДД.ММ.ГГГГ

Кизеловский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Доденкиной Н.Н.,

с участием: государственного обвинителя помощника прокурора города Кизела Селивановой Ю.С.,

подсудимой Абакуровой А.Ф.,

защитника, адвоката Кизеловского адвокатского офиса № 1 Кельн О.Ю.,

при секретаре Гергерт И.А.,

а также потерпевшей ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кизеле в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Абакуровой А.Ф., родившейся ДД.ММ.ГГГГ

в городе Кизеле, <адрес>, <данные изъяты>,

проживающей по адресу: <адрес>,

<адрес>, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>, ранее судимой:

1/ ДД.ММ.ГГГГ Кизеловским городским судом <адрес> по ст. 163

ч.2 п. «в», с применением ч. 6 -1 ст. 88 УК РФ к 2 годам лишения свободы без

штрафа, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года.

2/ ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес> по ст.158

ч.1 УК РФ, по ст.ст. 158 ч.2 п. «в», 161 ч.2 п. «в», 158 ч.3 (в редакции ФЗ от

ДД.ММ.ГГГГ), 158 ч.3 п. «а» УК РФ, с применением ст. 69 ч.3 УК РФ.

На основании ст. 74 ч.5 УК РФ отменено условное осуждение по приговору

<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. На основании ст. 70 УК РФ

окончательно назначено наказание в виде трёх лет шести месяцев лишения

свободы без штрафа, освобождённой ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно

на 1 год 8 месяцев 9 дней по постановлению <адрес>

<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

в порядке статьи 91 УПК РФ не задерживалась, мера пресечения избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 102-103/,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая Абакурова А.Ф. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ минут подсудимая Абакурова А.Ф., в состоянии алкогольного опьянения, находясь в гостях в квартире по адресу <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, осознавая противоправность своих преступных действий, воспользовавшись тем, что никто на нее не смотрит и не видит ее преступные действия, путем свободного доступа, тайно похитила сотовый телефон <данные изъяты>» в комплекте с флэш-картой памятью <данные изъяты>, стоимостью № рублей, вместе с сим-картой «<данные изъяты>» стоимостью № рублей, с деньгами на счету сим-карты в сумме № копеек, чем причинила гражданке ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму № копеек, похищенное имущество присвоила и распорядилась им по своему усмотрению.

Дело рассмотрено судом в особом порядке с соблюдением условий, установленных законом, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимая Абакурова А.Ф. на предварительном следствии при ознакомлении с материалами уголовного дела и в судебном заседании заявила ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства. Пояснила, что обвинение ей понятно, свою вину в совершении преступления признает полностью, осознает характер и последствия постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств по делу, данное ходатайство заявляет добровольно, после проведения предварительной консультации с защитником и получения квалифицированной юридической помощи.

Потерпевшая ФИО1 согласна на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, от гражданского иска по делу отказывается, так как телефон ей возвращен.

Государственный обвинитель Селиванова Ю.С., защитник Кельн Г.К. согласны на постановление приговора без судебного разбирательства.

Обвинение, в котором подсудимая признала себя виновной обоснованно, подтверждается доказательствами, имеющимися в деле.

Действия подсудимой Абакуровой А.Ф. суд квалифицирует пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии с частью 7 статьи 316 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора в особом порядке судебного разбирательства, назначенное подсудимому наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

На основании статьи 61 УК РФ суд признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание: признание подсудимой своей вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, возмещение материального ущерба, наличие у неё на иждивении малолетнего ребёнка.

На основании статьи 63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание, рецидив преступлений, который наличествует в действиях подсудимой в соответствии со ст. 18 ч.1 УК РФ.

Согласно части 2 статьи 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Подсудимая Абакурова А.Ф. по месту жительства характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекалась, состоит на учете у нарколога. Потерпевшая ФИО1 не настаивает на строгом наказании.

Назначая наказание, суд учитывает требования статьи 60 УК РФ, что наказание должно быть справедливым и обеспечить достижение целей наказания.

При назначении наказание суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Учитывая тяжесть совершенного преступления, личность виновной и наличие смягчающих вину обстоятельств, дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд не назначает подсудимой.

Учитывая личность виновной и наличие смягчающих вину обстоятельств, суд считает, что исправление виновной возможно без реального отбывания наказания и назначает ей наказание в виде лишения свободы условно.

Производство по гражданскому иску потерпевшей о взыскании № суд прекращает, в связи с возмещением подсудимой материального ущерба и отказом потерпевшей от иска.

Процессуальные издержки, предусмотренные статьёй 131 УПК РФ, по оплате услуг адвоката в период предварительного следствия в сумме № копеек в доход федерального бюджета взысканию с подсудимой не подлежат на основании статьи 316 части 10 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

АБАКУРОВУ А.Ф. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании статьи 73 УК РФ, назначенное наказание, считать условным с установлением испытательного срока в один год.

Возложить на Абакурову А.Ф. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в этот орган в установленные им дни.

Меру пресечения Абакуровой А.Ф. оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу.

Производство по гражданскому иску о взыскании №) прекратить, в связи с отказом потерпевшей от иска.

Освободить подсудимую от процессуальных издержек по оплате услуг адвоката в период следствия в сумме № копеек.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд с подачей жалобы через Кизеловский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья: Н.Н.Доденкина