Грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества

Дело № 1-24/2011 г.

город Кизел ДД.ММ.ГГГГ

Кизеловский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Карб Н.Д.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора города Кизела Ивановой Ю.Ю.,

подсудимого Бовырина К.Ю.,

защитника, адвоката Кизеловского адвокатского офиса № 1 Беспалюка С.Н.,

при секретаре Ибрагимовой Н.Ю.,

а также потерпевших ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кизеле в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Бовырина К.Ю.,родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимого:

1/ ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес> ст.ст. 166 ч.1, 166 ч.2 п. «а», 158 ч.2 п.п. «а, б, в», 158 ч.2 п.п. «а, в», 158 ч.2 п. «а», 167 ч.1, ст. 69 ч.3 УК РФ к двум годам шести месяцам лишения свободы, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

задержанного в порядке статьи 91 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 50-52/, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 56/,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 161, частью 1 статьи 161, частью 1 статьи 159, частью 1 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

подсудимый Бовырин К.Ю. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана и злоупотребления доверием при следующих обстоятельствах:

в ДД.ММ.ГГГГ года около № часа подсудимый Бовырин К.Ю., находясь на территории детского сада № по адресу: <адрес>, умышленно, с целью завладения чужим имуществом из корыстных побуждений, сознавая, что действует обманным путем, злоупотребляя доверием ФИО2, попросил у него сотовый телефон марки «<данные изъяты>» на 1 день, чтобы заложить его, так как ему нужны были деньги. При этом пообещал, что через 1 день вернет ФИО2 его телефон. ФИО2, преднамеренно введенный Бовыриным К.Ю. в заблуждение, дал подсудимому свой сотовый телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью № рублей с флеш - картой стоимостью № рублей. Бовырин К.Ю. осуществляя свою преступную цель хищения чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, присвоил себе сотовый телефон марки «<данные изъяты>», принадлежащий ФИО2, чем причинил потерпевшему материальный ущерб на сумму № рублей. Похищенным телефоном распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый Бовырин К.Ю. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около № часов, находясь на лестничной площадке <адрес>, подсудимый Бовырин К.Ю. умышленно, из корыстных побуждений, имея умысел, на тайное хищение чужого имущества, а именно сотового телефона, принадлежащего ФИО2, путем свободного доступа, осознавая противоправный характер своих преступных действий, взял у потерпевшего сотовый телефон марки «<данные изъяты>», и прошел с ним в квартиру своей бабушки по адресу: <адрес>. Потерпевший ФИО2, прошел следом за Бовыриным К.Ю. в эту квартиру. Бовырин К.Ю., воспользовавшись тем, что ФИО2, находясь в прихожей квартиры, не обращает на его действия никакого внимания, прошел мимо ФИО2, и вышел с этим телефоном из квартиры, тем самым тайно похитил сотовый телефон марки «<данные изъяты>», стоимостью № рублей, с флэш - картой стоимостью № рублей и сим - картой, не представляющей ценности, всего причинил материальный ущерб потерпевшему на сумму № рублей. Сотовый телефон присвоил и распорядился им по своему усмотрению.

Подсудимый Бовырин К.Ю. совершил два преступления грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около № часов, находясь на перекрестке улиц <адрес> <адрес>, подсудимый Бовырин К.Ю. умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, а именно сотового телефона, осознавая противоправный характер своих преступных действий, взял из рук несовершеннолетнего ФИО3 сотовый телефон «<данные изъяты> принадлежащий гражданке ФИО1 стоимостью № рублей, с SIМ - картой, не представляющей ценности, с деньгами на счете SIМ - карты в сумме № рублей, и осознавая, что несовершеннолетний ФИО3 видит и понимает преступный характер его действий, ушел с сотовым телефоном, то есть, открыто похитил его, чем причинил потерпевшей ФИО1 материальный ущерб на общую сумму № рублей. Похищенный телефон подсудимый Бовырин К.Ю. присвоил, скрывшись с места преступления, и распорядился им по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ около № часов, находясь на лестничной площадке в подъезде <адрес>, подсудимый Бовырин К.Ю. умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, а именно сотового телефона, осознавая противоправный характер своих преступных действий, взял из рук ФИО4 сотовый телефон «<данные изъяты>» стоимостью № рублей, с флэш - картой, не представляющей ценности, и осознавая, что ФИО4 видит и понимает преступный характер его действий, ушел с телефоном, то есть, открыто похитил его. Своими преступными действиями Бовырин К.Ю., причинил ФИО4 материальный ущерб на сумму № рублей. Похищенный телефон Бовырин К.Ю. присвоил, скрывшись с места преступления, и распорядился им по своему усмотрению.

Подсудимый Бовырин К.Ю. свою вину в совершении кражи телефона у ФИО2 не признал, по другим преступлениям признал свою вину полностью. Воспользовавшись правом, предоставленным ему статьёй 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

В протоколах явки с повинной Бовырин К.Ю. подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ вечером, забрал телефон у ФИО3 и не вернул /т. 1, л.д.15/; также собственноручно написал, что ДД.ММ.ГГГГ в подъезде <адрес> открыто похитил у ФИО4 его сотовый телефон «<данные изъяты>» /т. 1, л.д. 160/; также признал, что в ДД.ММ.ГГГГ года, попросил у ФИО2 его сотовый телефон «<данные изъяты>», чтобы заложить, но впоследствии не выкупил телефон /т. 1, л.д. 158/.

Кроме личного признания подсудимым своей вины, его виновность в совершении преступлений подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей и материалами уголовного дела.

Потерпевшая ФИО1 подтвердила суду, что ДД.ММ.ГГГГ около № часа ночи сын пришёл домой и сказал, что Бовырин попросил у него телефон позвонить, сын просил вернуть телефон, но Бовырин отказался и забрал его. Телефон «<данные изъяты> принадлежит ей, она покупала его в ДД.ММ.ГГГГ года за № рублей, на счёте было № рублей денег. Просит взыскать материальный ущерб в сумме № рублей.

Потерпевший ФИО4 пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ он с Бовыриным пошёл к ФИО6, который проживает по <адрес>, с собой у него был сотовый телефон.. В подъезде дома Бовырин попросил у него телефон позвонить, сначала он сказал, что телефона у него нет с собой. Он не доверял Бовырину, боялся, что он возьмёт телефон и не вернёт. Тогда Бовырин схватил его за горло, прижал в угол, рассердился, что он не даёт телефон. Он дал ему свой телефон «<данные изъяты>» позвонить, думал, что он вернёт. Бовырин поставил в него свою сим-карту, позвонил. Он попросил его вернуть телефон, на что Бовырин ответил ему: «забудь» иначе он побъёт меня, и ушёл с телефоном. Телефон оценивает в № рублей, телефон ему возвращён. Также подтвердил, что ему известно, что Бовырин забрал у ФИО3 на улице сотовый телефон «<данные изъяты>» и не вернул его.

Потерпевший ФИО2 пояснил суду, что в ДД.ММ.ГГГГ года Бовырин сказал, что ему нужна моя помощь, у него проблемы и попросил заложить мой сотовый телефон «<данные изъяты>», обещал заложить его на один день, потом выкупить и вернуть ему. Этот телефон он в ДД.ММ.ГГГГ года купил в магазине «<данные изъяты>» за № рублей, телефон оценивает в № рублей, флеш-карту в № рублей, просит взыскать материальный ущерб в сумме № рублей.

Бовырин пришёл к нему в ДД.ММ.ГГГГ года, попросил заложить сотовый телефон «<данные изъяты>» его бабушке, а мой телефон, который он ранее заложил, выкупит. Вместе с Бовыриным они пошли к его бабушке. Бовырин зашёл в квартиру, а он остался стоять на лестничной площадке. Бовырин хотел заложить бабушке телефон за № рублей, он ему верил. Бовырин вышел и попросил у него сотовый телефон. С телефоном зашёл в квартиру, он тоже зашёл в квартиру. Он стоял в прихожей, разговора с бабушкой в его присутствии не было, Бовырин стоял к нему спиной, а потом повернулся, выбежал мимо него и ушёл из квартиры. Он спросил у бабушки свой телефон, бабушка сказала, что она его не взяла. Сотовый телефон «<данные изъяты>» он покупал на свои деньги в ДД.ММ.ГГГГ года в магазине «<данные изъяты>» за № рублей, оценивает его в № рублей, флеш-карту покупал за № рублей, оценивает в № рублей, ущерб в сумме № рублей просит взыскать с Бовырина.

Судом оглашены показания потерпевшего ФИО2 /т. 1, л.д. 137-143/ для устранения противоречий в его показаниях, которые он подтвердил в судебном заседании. На предварительном следствии потерпевший ФИО14 пояснял, что сотовый телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе тёмно-серого цвета, б/у, комиссионный, он покупал в магазине «<данные изъяты>» в ДД.ММ.ГГГГ года.. Оценивает телефон в № рублей, в телефоне была флеш-карта стоимостью № рублей, всего ущерб ему причинён на сумму № рублей В начале ДД.ММ.ГГГГ года около 21 часа он с Бовыриным сидели на веранде, на территории детского сада №. Бовырину были нужны деньги, и он попросил у него сотовый телефон, чтобы заложить его за № рублей на один день. Бовырин сказал, что через день он выкупит телефон и вернёт ему. Он поверил ему и дал свой сотовый телефон. Телефон Бовырин ему не вернул, кому заложил, не говорит.

Телефон «<данные изъяты>» он купил за № рублей в магазине «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ к нему домой пришёл Бовырин и позвал его к своей бабушке, что он займёт у неё деньги и выкупит его телефон, который ранее заложил. Он поверил ему и пошёл с ним. С собой у него был сотовый телефон. В подъезде <адрес> перед квартирой бабушки Бовырин зашёл в квартиру, а он остался на лестничной площадке. Бовырин вышел из квартиры и сказал ему, чтобы он дал ему свой сотовый телефон, он заложит его бабушке за № рублей, а потом выкупит и вернёт ему. Он дал телефон «<данные изъяты>» с сим-картой и флеш-картой Бовырину. Бовырин зашёл в квартиру, он также зашёл в квартиру, видел из прихожей, что Бовырин стоял в комнате с бабушкой к нему спиной. Разговора между ними не было. Потом Бовырин прошёл мимо него и вышел из квартиры. Он спросил у бабушки свой телефон, она сказала, что не взяла телефон, тогда он понял, что телефон похитил Бовырин. Он побежал вслед за Бовыриным, но не догнал его. На следующий день он ходил к Бовырину, спросил свой телефон, Бовырин сказал, что уже заложил его за № рублей, но не сказал кому. Просит взыскать за телефон № рублей и флеш-карту № рублей, всего № рублей.

Женщина сказала, что не взяла телефон у Бовырина. Он понял, что Бовырин похитил его телефон. Он выбежал на улицу, но Бовырина там уже не было. На следующий день он пошел к Бовырину, того дома не оказалось. Он подождал Бовырина на лестничной площадке, спросил у него сотовый телефон. Бовырин сказал, что уже заложил его за № рублей, но кому не сказал.

Потерпевшая ФИО5 подтвердила суду, что со слов сына знает, что ДД.ММ.ГГГГ Бовырин взял у <данные изъяты> сотовый телефон и не вернул его, <данные изъяты> оценил его в № рублей. Об обстоятельствах передачи телефона ей ничего не известно.

Свидетель ФИО3 пояснил суду, что около половины первого ночи ДД.ММ.ГГГГ он встретил на <адрес> Бовырина, тот попросил у него телефон позвонить. Он дал ему позвонить. Бовырин переговорил по телефону и отказался его вернуть, несмотря на его просьбу возвратить телефон. Он боялся его. Сразу же дома рассказал матери о случившемся, вместе с <данные изъяты> искал Бовырина у его бабушки, но не нашёл его. Телефон «<данные изъяты>» принадлежит его матери, она покупала его в ДД.ММ.ГГГГ года за № рублей, деньги на счёте были в сумме № рублей.

Свидетель ФИО13 подтвердил в судебном заседании, что в ДД.ММ.ГГГГ года ночью к нему пришёл ФИО3 и сказал, что Бовырин попросил у него телефон позвонить, он просил его вернуть телефон, но Бовырин забрал у него сотовый телефон «<данные изъяты>» и ушёл. На автомашине они поехали искать Бовырина, но не нашли.

Свидетель ФИО6 пояснил, что ему известно со слов ФИО3 и со слов ФИО4, что Бовырин забрал у них сотовые телефоны и не вернул их.

Судом оглашены показания свидетеля, данные им на предварительном следствии /т. 1, л.д. 58-59/ для устранения противоречий, где он пояснял, что со ФИО11 он менялся сотовыми телефонами, он отдал ему сотовый телефон «<данные изъяты>», который у них забрал Бовырин. ДД.ММ.ГГГГ Бовырин забрал у ФИО4 <данные изъяты> сотовый телефон «<данные изъяты>», который он поменял с <данные изъяты>

Свидетель ФИО12 подтвердила суду, что у ФИО14 Бовырин похитил два сотовых телефона, которые сын приобретал на свою пенсию. Бовырин попросил у сына попользоваться телефоном на один-два дня, обещал вернуть, сын поверил ему и дал телефон, но он до сих пор не вернул телефон. Сын ходил к нему несколько раз за телефонами.

Судом оглашены показания свидетеля ФИО12 /т. 1, л.д. 130-132/ для устранения противоречий в её показаниях. На следствии она поясняла, что ее сын. ФИО2 где-то в ДД.ММ.ГГГГ года приобрел себе сотовый телефон марки «<данные изъяты>», в корпусе темного цвета в магазине «<данные изъяты>» на свои деньги, за № рублей. В телефоне была флэш - карта. В ДД.ММ.ГГГГ года она от сына узнала, что Бовырин неоднократно просил у него телефон, он ему не давал его. Бовырин уговорил сына дать ему телефон попользоваться, обещал вернуть телефон на следующий день, но до сих пор не вернул. ФИО14. неоднократно ходил домой к Бовырину за телефоном. Ещё был сотовый телефон «<данные изъяты>», который сын покупал ранее. ДД.ММ.ГГГГ сын пришул расстроенный и сказал, что надо обращаться в милицию. Сын рассказал, что быд у Бовырина. Бовырин попросил у него сотовый телефон «<данные изъяты> и убежал с ним из квартиры.

Свидетель ФИО7 подтвердили суду, что его брат ФИО14 покупал два телефона, оба телефона у него похитил Бовырин. Телефон марки «<данные изъяты>» Бовырин попросил у брата попользоваться на два дня и обещал вернуть, но до настоящего времени не вернул, в телефоне ещё была флеш-карта. Телефон «<данные изъяты>» брат также покупал на свои деньги. Со слов брата знает, что телефоны Бовырин у него забрал с сим-картой и флеш-картой. Брат спросил у него телефон, а тот ответил, что заложил его за № рублей.

Свидетель ФИО11 на предварительном следствии пояснял /т. 1, л.д. 69-71, 163-165/, что от брата знает, что Бовырин ДД.ММ.ГГГГ в подъезде <адрес>, где живёт ФИО6 попросил у него сотовый телефон «<данные изъяты>», чтобы позвонить, брал его за горло, так как брат не хотел ему давать телефон, боялся его, что изобьёт. Брат дал ему телефон, Бовырин позвонил по телефону и забрал его, хотя брат просил вернуть телефон.

Вина подсудимого в совершении преступлений также подтверждается материалами уголовного дела:

- сообщением ФИО1 зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ, около № часа у её несовершеннолетнего сына ФИО3 Бовырин К.Ю. взял позвонить телефон и обратно не вернул /т. 1, л.д. 2/;

- протоколом устного заявления ФИО1, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что у ее несовершеннолетнего сына ФИО3 Бовырин К.Ю. открыто похитил сотовый телефон /т. 1, л.д. 3/;

- справкой о стоимости похищенного сотового телефона ««<данные изъяты>»/т. 1, л.д. 14/;

- протоколом устного заявления ФИО4, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что у него ДД.ММ.ГГГГ, около № часов, в подъезде <адрес>, Бовырин похитил сотовый телефон «<данные изъяты> Просит привлечь Бовырина к уголовной ответственности /т. 1, л.д. 62/;

- справкой о стоимости похищенного сотового телефона «<данные изъяты>» /т. 1, л.д. 66/;

- постановлением о производстве выемки - сотового телефона «<данные изъяты>»/т. 1, л.д. 74/;

- протоколом выемки сотового телефона «<данные изъяты>» у Бовырина К.Ю. /т. 1, л.д. 75-77/;

- постановлением о приобщении в качестве вещественного доказательства - сотового телефона «<данные изъяты>» /т. 1, л.д. 78/;

- протоколом осмотра сотового телефона «<данные изъяты>»с фототаблицей /т. 1, л.д. 79-81/;

- постановлением о возвращении вещественного доказательства - сотового телефона и

распиской ФИО4 о получении сотового телефона и отсутствии у него претензий /т. 1, л.д. 168-169/.

- рапортом дознавателя ОД ОВД по Кизеловскому муниципальному району ФИО10, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в действиях Бовырина К.Ю. содержатся признаки состава преступления, предусмотренного ст. 159 ч.1 УК РФ /т. 1, л.д. 152/;

- протоколом устного заявления ФИО2, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в начале октября 2010 года, он дал свой сотовый телефон «<данные изъяты>» Бовырину К.Ю. заложить, но Бовырин телефон не вернул /т. 1, л.д. 111/;

- справкой о стоимости похищенного сотового телефона «<данные изъяты>» /т. 1, л.д. 129/;

- протоколом устного заявления ФИО2, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ дал свой сотовый телефон «<данные изъяты>» Бовырину К.Ю., и последний убежал с его телефоном, и до настоящего времени не вернул /т. 1, л.д. 111/;

- справкой о стоимости похищенного сотового телефона «<данные изъяты>»/т. 1,л.д.129/;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ квартиры по адресу: <адрес> со схемой и фототаблицей /т. 1, л.д. 122-127/;

Таким образом, на основании исследованных судом и согласующихся между собой доказательств, суд приходит к выводу о виновности подсудимого в совершении преступлений в отношении потерпевших ФИО1, ФИО4, ФИО2

Суд доверяет показаниям потерпевших ФИО1, ФИО4, ФИО9И., которые в судебном заседании подробно сообщили об обстоятельствах совершения преступлений в отношении них Бовыриным К.Ю., подтвердили свои показания и в период предварительного следствия. У суда нет оснований не доверять потерпевшим, их показания последовательны в период предварительного следствия и в судебном заседании, подтверждены свидетельскими показаниями и материалами уголовного дела. Сам подсудимый в протоколах явки с повинной не отрицает своей вины в совершении преступлений.

Судом не установлено оснований для оговора подсудимого потерпевшими и свидетелями.

Вина подсудимого в совершении грабежа сотовых телефонов у ФИО3, принадлежащего ФИО1 и ФИО4 подтверждена личными признаниями подсудимого в протоколах явки с повинной, а также показаниями потерпевших и свидетелей. Их показания согласуются между собой и дополняют друг друга.

Действия подсудимого по завладению их сотовыми телефонами свидетельствуют об открытом характере хищения чужого имущества. Как подсудимый, так и потерпевшие понимали, что телефон Бовырин забирает вопреки их воле и не желает возвратить, не смотря на просьбы потерпевших, уходит с телефонами и распоряжается ими по своему усмотрению

Суд считает установленной вину подсудимого в хищении сотовых телефонов у потерпевшего ФИО2

Подсудимый Бовырин К.Ю. в протоколе явки с повинной не отрицает, что завладел телефоном ФИО2 путём обмана и злоупотребления его доверием. Его действия по хищению телефона также свидетельствуют о мошенничестве. Действуя с прямым умыслом и корыстной целью, подсудимый уговаривает потерпевшего дать ему сотовый телефон, обещая вернуть через день. Потерпевший верит ему и даёт телефон на один день. Не имея истинных намерений вернуть телефон, подсудимый, завладев телефоном, распоряжается им и отказывается вернуть его, несмотря на просьбы потерпевшего. Подсудимый понимает, что потерпевший введён им в заблуждение и его воля находится под воздействием обмана, поэтому он передаёт ему свой телефон.

По краже телефона у ФИО2 Бовырин К.Ю. не признал свою вину.

Суд находит его вину в совершении кражи сотового телефона у ФИО2 установленной. В основу приговора суд принимает показания потерпевшего ФИО2, которым доверяет, они последовательны в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, не установлено оснований для оговора потерпевшим подсудимого. Подсудимый Бовырин взяв телефон у потерпевшего в подъезде заходит в квартиру бабушки, приглашает потерпевшего, а потом быстро удаляется из квартиры с телефоном. Достоверно установлено из показаний потерпевшего и свидетелей ФИО12 и ФИО7, что сотовый телефон остался у подсудимого.. Действовал подсудимый мгновенно, быстро. Телефоном завладел тайно для потерпевшего, самовольно, вопреки его воле. Сам потерпевший только после ухода Бовырина стал выяснять у бабушки про телефон и узнал, что она не взяла у внука сотовый телефон. Для потерпевшего завладение его телефоном было тайным, он понял, что телефон уже вынесен из квартиры после совершения преступления.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из обстоятельств совершения преступлений, установленных в ходе судебного следствия из показаний потерпевших, свидетелей, показаний самого подсудимого, которые подтверждают и дополняют друг друга и дают полную картину совершения преступлений.

Действия подсудимого Бовырина К.Ю. суд квалифицирует:

частью 1 статьи 161 УК РФ грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества /в отношении Пасниченко/.

частью 1 статьи 161 УК РФ грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества /в отношении ФИО4./

частью 1 статьи 159 УК РФ мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана и злоупотребления доверием /в отношении ФИО2/,

частью 1 статьи 158 УК РФ кража, то есть тайное хищение чужого имущества /в отношении ФИО2/.

Государственный обвинитель Иванова Ю.Ю. отказалась от обвинения Бовырина К.Ю. по ст. 161 ч. 1 УК РФ по преступлению в отношении потерпевшей ФИО8 и судом прекращено уголовное преследование в отношении подсудимого по этому составу на основании по ст. 24 ч.1 п. 2 УПК РФ.

На основании статьи 61 УК РФ суд признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого: признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, явки с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, возмещение им ущерба, причинённого преступлением потерпевшему ФИО4.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных статьёй 63 УК РФ судом не установлено.

Подсудимый Бовырин К.Ю. по месту жительства характеризуется отрицательно, не работает, на него поступали жалобы в милицию.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, и личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд считает, что с учётом личности подсудимого и обстоятельств совершения преступлений не имеется оснований для применения статьи 73 УК РФ.

Отбывание наказания Бовырину К.Ю. суд назначает в исправительной колонии общего режима на основании статьи 58 ч. 1 п. «б» УК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные статьёй 131 УПК РФ, по оплате услуг адвоката в период предварительного следствия в сумме 3774 рубля 43 копейки суд взыскивает с подсудимого в доход федерального бюджета.

Гражданские иски потерпевших ФИО14 в сумме № рублей и ФИО1 в сумме № рублей суд взыскивает с подсудимого на основании статьи 1064 ГК РФ.

Руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Бовырина К.Ю. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 161, частью 1 статьи 161, частью 1 статьи 159, частью 1 статьи 158 УК РФ и назначить наказание по ним:

по части 1 статьи 161 УК РФ в виде одного года шести месяцев лишения свободы /за преступление в отношении <данные изъяты>/,

по части 1 статьи 161 УК РФ в виде одного года шести месяцев лишения свободы/за преступление в отношении <данные изъяты>/,

по части 1 статьи 159 УК РФ в виде одного года лишения свободы /за преступление в отношении <данные изъяты>,

по части 1 статьи 158 УК РФ в виде одного года лишения свободы/за преступление в отношении <данные изъяты>/.

На основании части 2 статьи 69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить три года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей до судебного разбирательства по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения Бовырину К.Ю. оставить в виде заключения под стражей.

Взыскать с Бовырина К.Ю. в пользу ФИО1 № рублей, в пользу ФИО2 № рублей, в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме № копейки

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд с подачей жалобы через Кизеловский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным Бовыриным К.Ю., содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи жалобы осужденный Бовырин К.Ю. вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья: Карб Н.Д.

Верно.

Судья: Карб Н.Д.

.