Кража, то есть тайное хищение чужого имущества

Судебные акты /
ПФО /
Пермский край /
Кизеловский городской суд /
Кража, то есть тайное хищение чужого имущества

Кража, то есть тайное хищение чужого имущества

Дело № 1-4/2011

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кизел ДД.ММ.ГГГГ

Кизеловский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Д.М. Вяткина,

с участием:

государственного обвинителя - заместителя прокурора города Кизела Чернопеновой З.Р.,

подсудимых Новослова А.В., Симонова И.И.,

защитников - адвокатов Кизеловского адвокатского офиса № 1 города Кизела Беспалюка С.Н., Кельн О.Ю.,

при секретаре Игнатьевой Е.С.,

а также представителей потерпевших Баженова А.А., Сурхаева Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кизеле в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

НОВОСЁЛОВА АЛЕКСЕЯ ВИКТОРОВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

уроженца <адрес>, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>, ранее

судимого:

1. ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес> по ст. 111 ч. 1 УК

РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год 6

мес., постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное

осуждение отменено;

2. ДД.ММ.ГГГГ осужден <адрес> по ст. ст. 161 ч. 2 п. «а, г»,

213 ч. 2, 88 ч. 6 п. 1, 69 ч. 3 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к 2 годам 6 мес.

лишения свободы, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по постановлению <адрес>

<адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 1

год 6 месяцев 2 дня,

3. ДД.ММ.ГГГГ осужден <адрес> по ст. ст. 213 ч. 1, 161 ч. 2

п. «а», 69 ч. 3 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к 3 годам 6 мес. лишения

свободы, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока,

(в порядке статьи 91 УПК РФ не задерживался, ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (т. 3 л.д. 90-91)),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а, в» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

СИМОНОВА И.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца

<адрес>, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>,

<адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

53-217, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес> по ст. ст. 158 ч. 3 п.

«а», 158 ч. 1, 69 ч. 3 УК РФ к 2 годам 1 мес. лишения свободы условно с

испытательным сроком в 1 год, наказание не отбыто,

(в порядке статьи 91 УПК РФ не задерживался, ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (т. 3 л.д. 126-127), ДД.ММ.ГГГГ мера пресечения изменена на заключения под стражу, взят под стражу ДД.ММ.ГГГГ (т. 4 л.д. 41))

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Новосёлов А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около № минут, Новосёлов А.В., убедившись накануне, что в подвале <адрес> проложен силовой кабель, питающий дом электроэнергией, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, с целью тайного хищения чужого имущества, через незапертую дверь, проник в подвальное помещение дома по адресу: <адрес>, где, используя принесенный с собой инструмент, отрезал и тайно похитил № метров кабеля марки ГРШЭ 3*25+1*10, стоимостью № копейки за один метр, всего на сумму № рубля, чем причинил ущерб <адрес>». С похищенным кабелем Новоселов А.В. скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ, около №, Новоселов А.В., достоверно зная, что на крыше гаража, принадлежащего <адрес>», расположенного по адресу: <адрес> проложен силовой кабель, питающий электроэнергией <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, с целью тайного хищения чужого имущества, путем свободного доступа, залез на крышу указанного гаража, где, используя принесенный с собой инструмент, отрезал и тайно похитил № метров кабеля марки ГРШ 4*120, стоимостью № рублей за один метр, всего на сумму № рублей, чем причинил ущерб <адрес>». С похищенным кабелем Новоселов А.В. скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

В ДД.ММ.ГГГГ, Новоселов А.В., достоверно зная, что во втором подъезде <адрес> проложен силовой кабель, питающий дом электроэнергией, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, с целью тайного хищения чужого имущества, пришел в указанный подъезд, где, используя принесенный с собой инструмент, отрезал и тайно, свободным доступом похитил № метров кабеля марки ГРШЭ 3*25+1*10, стоимостью № копейки за один метр, всего на сумму № копеек, чем причинил ущерб <адрес>». С похищенным кабелем Новоселов А.В. скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Подсудимый Новосёлов А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в период с № часов утра, Новоселов А.В., умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, с целью тайного хищения чужого имущества, через слуховое окно незаконно проник в подвальное помещение дома по адресу: <адрес>, где, используя принесенный с собой инструмент, отрезал и тайно похитил № метра кабеля марки ГРШ 4*120, стоимостью № рублей за один метр, всего на сумму № рублей, чем причинил ущерб <адрес> С похищенным кабелем Новоселов А.В. скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ, в период с №, Новоселов А.В., после совершения им кражи кабеля по адресу: <адрес>, зная, что в первом подъезде дома, расположенного по адресу: <адрес> проложен силовой кабель, питающий дом электроэнергией, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, с целью тайного хищения чужого имущества, пришел в указанный подъезд, где, используя принесенный с собой инструмент, отрезал от щита в подъезде до столба, расположенного рядом с входом в подъезд, и тайно, путем свободного доступа, похитил № метров кабеля марки ГРШЭ 3*25+1*10, стоимостью № копейки за один метр, всего на сумму № копеек, чем причинил ущерб <адрес> С похищенным кабелем Новоселов А.В. скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ, в период с № минут, Новоселов А.В., воспользовавшись тем, что в домах на <адрес> отсутствует электроэнергия, убедившись заранее, что в подвале <адрес> проложен силовой кабель, питающий дом электроэнергией, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, с целью тайного хищения чужого имущества, через незапертую дверь проник в подвальное помещение дома по адресу: <адрес>, где, используя принесенный с собой инструмент, отрезал и тайно похитил № метров кабеля марки ГРШЭ 3*25+1*10+3*4, стоимостью № рубля за один метр, всего на сумму № рублей, чем причинил ущерб <адрес>». С похищенным кабелем Новоселов А.В. скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Подсудимые Новоселов А.В. и Симонов И.И. совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около № часов, Новоселов А.В. совместно с Симоновым И.И., гуляя по <адрес>, в поисках металла зашли через незапертую дверь в подвал дома, расположенного по адресу: <адрес>. Увидев в подвале проложенный силовой кабель, питающий дом электроэнергией, Новоселов А.В. вступил в преступный сговор с Симоновым И.И., направленный на тайное хищение кабеля из данного подвала. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Новоселов А.В., действуя группой лиц по предварительному сговору с Симоновым И.И., сходили к Симонову за инструментом, перчатками и фонариком, необходимыми им для того, чтобы отрезать кабель, вернулись к дому № по <адрес>, и умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действий, действуя совместно и согласованно между собой в рамках ранее состоявшейся договоренности, проникли в подвал дома, в котором, используя принесенный ими инструмент, отрезали кабель в количестве № метров, после чего, положив кабель на плечи, вынесли его во двор дома, где были замечены находящимися во дворе жителями домов № и № по <адрес> обращая внимания на пытающихся их догнать жителей, и выкрикивающих требование не уносить кабель, Новоселов А.В., действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно с Симоновым И.И., убежали с кабелем и скрылись в лесном массиве, таким образом, открыто похитили № метра кабеля марки ГРШЭ 3*35+1*10+3*4, по цене № рублей за один метр, всего на сумму № рублей, чем причинили ущерб <адрес>».

ДД.ММ.ГГГГ, в период с № минут утра, Новоселов А.В., зная, что от подстанции №, расположенной рядом с <адрес> до дома, расположенного по адресу: <адрес> проложен силовой кабель, питающий дом электроэнергией, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, с целью тайного хищения чужого имущества, пришел к подстанции, где путем свободного доступа, используя принесенный с собой инструмент, отрезал и тайно похитил от подстанции до <адрес> метров кабеля марки КГ 3*16+1*10, стоимостью № копейки за один метр, всего на сумму № копеек, чем причинил ущерб <адрес>». С похищенным кабелем Новоселов А.В. скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Подсудимый Новоселов А.В. в предъявленном обвинении по фактам хищения виновным себя признал, пояснил, что действительно совершал кражи кабеля, в том числе из подвалов домов, используя ножовку по металлу и кусачки, однако не согласен, что проникновение в помещения было незаконным, поскольку двери помещений на момент совершения преступления были не заперты. Одно из хищений он совершил совместно с Симоновым, предварительно договорившись об этом.

В протоколах явок с повинной (л.д. 51 т.1, л.д. 92 т. 1, л.д. 141 т. 1, л.д. 178 т. 1, л.д. 210 т. 1, л.д. 6 т. 2, л.д. 185 т. 2,, л.д. 232 т. 2) Новоселов А.В. указывал, о совершенных им хищениях кабеля.

Подсудимый Симонов И.И. в предъявленном обвинении виновным себя признал, пояснил, что действительно совместно с Новоселовым А.В. совершил хищение кабеля из подвала дома, при этом, не согласен, что проникновение в помещение было незаконным.

В протоколе явки с повинной (л.д. 102 т. 2) Симонов И.И. указывал, что он совместно с Новоселовым совершили хищение кабеля

Кроме признания вины подсудимыми, их виновность подтверждается показаниями представителей потерпевших, свидетелей, материалами дела.

по факту кражи кабеля по адресу: <адрес>

Представитель потерпевшего Сурхаев Д.С. пояснил, что работает в <адрес>». <адрес> находится на содержании и обслуживании <адрес>». В ночь на ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение о том, что обесточен <адрес>, в ходе проверки было установлено, что было похищено № метров кабеля марки ГРШЭ 3*25+1*10, стоимостью № копейки за метр, на общую сумму № рубля. На данную сумму заявлен гражданский иск.

В судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО1 на л.д. 24-25 т. 1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ, около № часов, ему позвонил <данные изъяты>, и сообщил, что около № часов от жителей <адрес> поступила заявка, что не поступает в квартиры электроэнергия. Дежурный электрик сообщил, что в подвале вышеуказанного дома с ввода в подвал до электрощита, установленного на стене подвала, вырублен кабель протяженностью № метров. Кабель был медный, четырехжильный.

В судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО2 на л.д. 44-45 т. 1 о том, что она работает <данные изъяты> в <адрес> и в ее обязанности входит прием заявок от населения <адрес> по обслуживанию инженерных сетей. ДД.ММ.ГГГГ она в № часов заступила на смену. Примерно в № часов ДД.ММ.ГГГГ от кого-то из жителей <адрес> поступила заявка о том, что в данном доме нет электричества. Она отправила в дом электрослесаря с целью проверить электролинию. Через некоторое время электрослесарь вернулся и сообщил, что в подвале <адрес> вырублен кабель, примерно № метров. Об этом она сразу же доложила руководству. В судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО22 на л.д. 99-101 т. 2 о том, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ он находился дома, работал за компьютером. Примерно, с половины четвертого утра начались перепады в подаче электроэнергии, а затем компьютер отключился. Об этом он сообщил диспетчеру. Вход в подвал дома был открыт, на замок не запирался. Со слов прибывшего электрика узнал, что в подвале вырезан кабель в количестве № метров.

Виновность также подтверждается материалами дела:

- сообщением о преступлении (л.д. 2 т. 1), поступившее ДД.ММ.ГГГГ от гр. ФИО2, о том, что в <адрес> в подвале вырезали кабель;

- протоколом устного заявления гр. ФИО1 (л.д. 3 т. 1) о том, что в ДД.ММ.ГГГГ около № часов неизвестные вырубили № метров кабеля в <адрес>;

- протоколом осмотра места происшествия (л.д. 4-7 т. 1), в ходе которого зафиксировано, что у входа в подвал <адрес> обрезан силовой кабель, дверь подвала на момент осмотра не заперта, повреждений не имеет;

- протоколом проверки показаний на месте (л.д. 16-35 т. 3), в ходе которой Новоселов А.В. указал на подвал <адрес>, где был проложен кабель, который был им обрезан и похищен

по факту кражи кабеля по адресу: <адрес>

Представитель потерпевшего Баженов А.А. пояснил о том, что он работает в <адрес>» в должности <данные изъяты> по адресу: <адрес>, расположено административное здание, гараж. ДД.ММ.ГГГГ, от <данные изъяты> ФИО21 узнал, что был похищен кабель от окна до края крыши, то есть № метров кабеля марки ГРШ 4х120 стоимостью № рублей за 1 метр. Кражей кабеля <адрес>» был причинен ущерб на сумму № рублей, на данную сумму заявлен гражданский иск.

Свидетель ФИО21 пояснил о том, что работает <данные изъяты> в <адрес>». В ДД.ММ.ГГГГ года, находился на суточном дежурстве в административном здании на <адрес>, когда около № часов утра в здании прекратилось электроснабжение. Причина отсутствия электроэнергии в административном здании обнаружил на крыше гаража, где отсутствовал кабель длиной № метров, от окна он был перекушен кусачками, а у края крыши перепилен ножовкой.

Виновность также подтверждается материалами дела:

- протоколом устного заявления Баженова А.А. (л.д. 235 т. 2) о том, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ с крыши гаража, расположенного по адресу: <адрес> был вырублен кабель марки ГРШ 4*120 в количестве № метров. Ущерб составил № рублей;

- протоколом осмотра места происшествия (л.д. 238-243 т. 2), в ходе которого зафиксировано расположение кабеля;

- протоколом проверки показаний на месте (л.д. 16-35 т. 3), в ходе которого Новоселов А.В., указал на гараж, расположенный по адресу: <адрес>, и показал, где он залез на крышу гаража, в каком месте обрезал кабель.

по факту кражи кабеля по адресу: <адрес>

Представитель потерпевшего Сурхаев Д.С. пояснил о том, что ДД.ММ.ГГГГ, в подъезде <адрес>, который обслуживает <адрес>», отсутствует кабель в количестве № метров от общего вводного рубильника. Кабель оценивает в № копейки за метр, на общую сумму № копеек. На данную сумму заявлен гражданский иск.

В судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО3 на л.д. 72-73 т. 1 о том, что он работает в <адрес>» <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ он находился на смене, когда в № минут от диспетчера поступила заявка о том, что в квартирах <адрес> отсутствует электричество. Выехав на место обнаружил, что в среднем подъезде от силового щита вырезан медный кабель марки ГРШЭ 3*25+1*10, длиной около № метров.

В судебном заседании были оглашены показания свидетелей ФИО1 на л.д. 74-75 т. 1, ФИО20 на л.д. 96-98 т. 2 аналогичные показаниям свидетеля ФИО3.

Виновность также подтверждается материалами дела:

- сообщением о преступлении (л.д. 59 т. 1), поступившее ДД.ММ.ГГГГ от диспетчера аварийной службы о том, что в <адрес> вырезали кабель;

- протоколом устного заявления ФИО1 (л.д. 60 т. 1) о том, что в ДД.ММ.ГГГГ неизвестные вырезали № метров кабеля во втором подъезде <адрес>;

- протоколом осмотра места происшествия (л.д. 61-64 т. 1), в ходе которого зафиксировано, что в тамбуре подъезда <адрес> имеется электрощит, дверца которого приоткрыта, из щита выходят небольшие отрезки жил кабеля. От щита на стене имеется след от пролегавшего кабеля и металлические крепления;

- протоколом проверки показаний на месте (л.д. 16-35 т. 3), в ходе которого Новоселов А.В., во втором подъезде <адрес>, показал, где был проложен кабель и пояснил, что он обрезал кабель от щита в тамбуре до щита на площадке.

по факту кражи кабеля по адресу: <адрес>

Представитель потерпевшего Баженов А.А. пояснил, что утром ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно о том, что в <адрес> отсутствует электричество. Выехавшая на место бригада обнаружила, что из подвального помещения данного дома похищено № метра электрического кабеля марки ГРШ 4х120. Вход в подвал дома был закрыт металлической дверью, но в подвале имеются слуховые окна, забитые досками, и проникновение произошло через одно из таких окон. Хищением кабеля <адрес>» причинен материальный ущерб на сумму № рублей, стоимость одного метра кабеля составляет № рублей. <адрес>» заявлен гражданский иск на сумму № рублей.

Свидетель ФИО21 пояснил о том, что работает <данные изъяты> в ООО «Партнер». Он знает, что из подвального помещения <адрес> был похищен кабель, при этом, подвал в доме запирался на металлическую дверь, которую установили сами жильцы.

В судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО4 на л.д. 174-176 т. 1 о том, что он работает <данные изъяты> в <адрес>». В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он находился на смене, когда около ДД.ММ.ГГГГ поступила заявка от жильца <адрес> на устранение отсутствия электроэнергии в доме. Осмотрев подвальное помещение, дверь которого на момент прибытия была заперта на замок, ключи от которого имелись у жителей первого этажа, увидел, что срезан кабель марки ГРШ 120х4 в количестве № метров. От щита кабель был спилен, а у входа в подвал перекушен кусачками. В этом помещении подвала имелось слуховое окно размерами 60х40см, которое раньше было забитое досками, но на момент их приезда окно было открыто.

В судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО13 на л.д. 63-64 т. 2 о том, что она проживает в <адрес> на первом этаже. Они с мужем в ДД.ММ.ГГГГ года установили металлическую дверь в подвале, дверь запирали на замок, ключи от которого были у них, кроме них подвалом никто не пользовался. Дверь была заперта и в ночь на ДД.ММ.ГГГГ. Около № часов утра она обнаружила, что электричества в квартире нет. От рабочих <адрес>» узнала, что в подвал было совершено проникновение через слуховое окно и похищен электрический кабель. Она дала ключ электрикам, сама в подвал не спускалась. Когда вышла во двор, то увидела, что слуховое окно открыто, а раньше оно было забито досками.

В судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО12 на л.д. 130-131 т. 2, аналогичные показаниям свидетеля ФИО13

Виновность подтверждается также материалами дела:

- заявлением <адрес>» (л.д. 147 т. 1) о том, что ДД.ММ.ГГГГ в аварийную службу <адрес>» поступила заявка от жителей дома по адресу: <адрес> на отсутствие напряжения в доме. При осмотре электроустановки обнаружено, что в подвале дома от стены до рубильника демонтирован медный кабель сечением 120 мм, длиной № метра;

- протоколом осмотра места происшествия (л.д. 148-152 т. 1), в ходе которого зафиксировано, что входная дверь в подвал <адрес> металлическая, запирается на замок, дверь повреждений не имеет. В подвале имеется открытое слуховое окно размерами 60*40 см;

- протоколом проверки показаний на месте (л.д. 16-35 т. 3), в ходе которого Новоселов А.В., указал на слуховое окно подвала <адрес> и пояснил, что через данное окно он залез в подвал, откуда похитил кабель.

по факту кражи кабеля по адресу: <адрес>

Представителя потерпевшего Сурхаев Д.С. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, в подъезде <адрес> был похищен силовой кабель длиной № метров марки ГРШЭ 3х25+1х10, стоимостью № копейки за метр, на общую сумму. № копеек. На данную сумму заявлен гражданский иск.

В судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО1 на л.д. 127-128 т. 1 о том, что он работает <данные изъяты> в <адрес>». ДД.ММ.ГГГГ от диспетчера стало известно о том, что похищен силовой кабель ГРШЭ 3*25+1*10 из подъезда <адрес>, На месте происшествия он обнаружил, что вырезано № метров кабеля от трубы до щитка, расположенного на третьем этаже подъезда дома.

В судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО3 на л.д. 129-130 т. 1, а также свидетеля ФИО2 на л.д. 131-132 т. 1, аналогичные показаниям свидетеля ФИО1.

Виновность подтверждается также материалами дела:

- сообщением о преступлении (л.д. 107 т. 1) о том, что в <адрес> с первого подъезда вырезали силовой кабель в количестве № метров;

- протоколом устного заявления ФИО1 (л.д. 108 т. 1) о том, что в ночь с 05 на ДД.ММ.ГГГГ с первого подъезда <адрес> неизвестные похитили № метров силового кабеля ГРШЭ 3*25+1*10;

- протоколом осмотра места происшествия (л.д. 110 -115 т. 1), в ходе которого зафиксировано, что справа от входной двери в подъезд <адрес> имеется труба высотой 175 см, из верхней части которой «выходит» отрезок кабеля в черной обмотке. В первом подъезде на площадке между вторым и третьим этажами на стене имеется электрощит и счетчик. От счетчика в нижней части к щиту проходит четырехжильный кабель, также из нижней части счетчика свисает отрезок четырехжильного кабеля в оболочке черного цвета;

- протоколом проверки показаний на месте (л.д. 16-35 т. 3), в ходе которой Новоселов А.В. показал место у подъезда <адрес>, где он отрезал кабель, пояснив, что кабель «выходил» из трубы, и он его отрезал над трубой. Затем на площадке, между вторым и третьим этажом, указал на счетчик на стене и пояснил, что второй конец кабеля он отрезал у счетчика.

по факту кражи кабеля по адресу: <адрес>

Представитель потерпевшего Баженов А.А. пояснил, что в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ в подвальном помещении <адрес> был срезан кабель марки ГРШЭ 3*25+1*10+3*4 в количестве № метров. Хищением <адрес>» причинен материальный ущерб на сумму № рублей, на эту сумму заявлен гражданский иск, стоимость одного метра кабеля составляет № рубля.

В судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО4 на л.д. 222-223 т. 1 о том, что он работает <данные изъяты> в <адрес>». ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно, что в <адрес> отсутствует кабель. На месте обнаружил, что в подвальном помещении, где находится вводный щит, отсутствует электрический кабель. Ведущая в подвал деревянная дверь на замок не запирается. Из подвала похищено № метров медного четырехжильного кабеля. Кабель был срезан от старой щитовой в подвале, до нового щита. У щита кабель был отпилен, а у выхода перекушен кусачками.

В судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО11 на л.д. 67-70 т. 2, а также свидетеля ФИО10 на л.д. 71-72 т. 2, аналогичные показаниям свидетеля ФИО4.

Виновность подтверждается также материалами дела:

- сообщением о преступлении (л.д. 193 т. 1) о том, что в подвале <адрес> вырезали кабель;

- протоколом осмотра места происшествия (л.д. 194-197 т. 1), в ходе которого зафиксировано, что в подвале <адрес> имеется электрощит, из которого выходят фрагменты обрезанных жил кабеля, в соседнем помещении в подвале из стены также выходит фрагмент обрезанного кабеля;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 229-230 т. 1) о том, что на фрагменте кабеля, изъятом при осмотре места происшествия, имеется след предмета (орудия) размером 34*40 мм, пригодный для определения его по групповой принадлежности, мог быть оставлен ножовочным полотном, изъятым у Новоселова;

- протоколом проверки показаний на месте (л.д. 16-35 т. 3), в ходе которой Новоселов А.В. показал места обреза им кабеля <адрес>.

по факту открытого хищения кабеля по адресу: <адрес>

В судебном заседании были оглашены показания представителя потерпевшего ФИО9 на л.д. 116-117 т. 2 о том, что она работает <данные изъяты> <адрес>». <адрес> находится на содержании и обслуживании <адрес>». ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, было похищено № метров кабеля из подвала <адрес>, марки ГРШЭ 3*35+1*10+3*4, который оценивают в № рублей за метр, всего <адрес> причинен ущерб на сумму № рублей. Гражданский иск по делу заявлять не желают.

Свидетель ФИО8 пояснила, что она проживает в <адрес>, напротив расположен <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ года, точную дату назвать не может, она с соседками сидела во дворе на лавочке в пяти метрах от входа в подвал <адрес>. Погода была хорошая, и она сидела во дворе почти весь день. Около № часов, соседка из <адрес> ФИО17 крикнула, что из подвала потащили кабель, после чего, она увидела, что от входа в подвал к первому подъезду идут два парня, на плечах у них был кабель, край которого волочился по земле, когда она крикнула парням: «Куда потащили кабель?», - кричала громко, парни не могли ее не слышать, поскольку они сразу побежали. Она с соседками встали с лавки, и побежали за парнями, пока бежали, то все время кричали парням, однако догнать их не смогли. Позже узнала, что парней задержали сотрудники милиции.

В судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО7 на л.д. 132-133 т. 2, а также показания свидетеля ФИО6 на л.д. 134-135 т. 2, аналогичные показаниям свидетеля ФИО5.

В судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО19 на л.д. 25-26 т. 2 о том, что ДД.ММ.ГГГГ, около № минут, от мастера узнал, что в <адрес> отсутствует электричество. На месте обнаружил, что из подвала, расположенного между первым и вторым подъездами, похищен электрический кабель. Дверь подвала не запирается, замок просто навешен на двери. Похищенный силовой электрический кабель, «проходил» в подвал от щита во втором подъезде через отверстие в стене в подвал, далее по воздуху к распределительной коробке, которая находится на другой стене подвала. Было похищено 10 метров кабеля. Было видно, что стороны щита кабель отпилен ножовкой, а со стороны распределительной коробки перекушен кусачками.

В судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО18 на л.д. 53-55 т. 2 о том, что он является <данные изъяты> по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, он находился на службе, когда, около № минут, поступило сообщение из дежурной части о том, что двое неизвестных вырубили кабель в подвале <адрес> и скрылись. Во дворе <адрес> от бабушек он узнал, что один из похитивших кабель парней был одет в красную футболку, второй в синюю, и кабель парни унесли в сторону интерната. Они проехали по улицам, прилегающим к интернату, но никого по этим приметам не нашли. Когда они возвращались от техникума к перекрестку улиц <адрес>, то увидели на краю лесного массива автомобиль <данные изъяты>. Возле машины были два парня: один в красной футболке, другой в синей. Когда они подъехали к этой автомашине, парни уже сели в салон автомашины, но уехать не успели. В салоне автомашины, они увидели скрученный кабель. Водитель пояснил, что он - таксист и с парнями не знаком. Задержанные представились Новоселовым А.В. и Симоновым И.И.. В машине такси, кроме скрутки кабеля, был обнаружен пакет с инструментами, фонарем и перчатками. Водитель такси пояснил, что пакет с инструментами и кабель, погрузили парни.

В судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО17 на л.д. 75-77 т. 2 о том, что она проживает в <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ года, точную дату она не помнит, около № часов, она дома стирала белье, когда отключилась стиральная машина. Выглянув в окно, она увидела, как из подвала дома вышли два парня и вынесли на плечах кабель. Об этом она крикнула сидевшим во дворе бабушкам, что парни уносят кабель. Посел того, как бабушки стали кричать на парней, те побежали в сторону интерната. Дверь подвала в доме у них на замок не запирается, так как подвал постоянно заливает канализация, его часто открывают для проветривания. У одного из вышедших из подвала парней в руке был еще какой-то предмет, что именно, она пояснить не может.

Виновность подтверждается также материалами дела:

- сообщением о преступлении (л.д. 236 т. 1)о том, что в подвале <адрес> вырубили силовой кабель;

- протоколом устного заявления ФИО16 (л.д. 237 т. 1) о том, что ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов, из подвала <адрес> неизвестные похитили медный кабель.

- протоколом осмотра места происшествия (л.д. 239-243 т. 1), в котором зафиксировано, что в подвале <адрес> имеется электрощит, из которого «выходит» фрагмент обрезанного семижильного кабеля;

- протоколом осмотра автомашины <данные изъяты>, припаркованной у здания <адрес> (л.д. 1-5), в котором зафиксировано, что в автомашине имеется пакет с инструментом: ножовкой, плоскогубцами, двумя кусачками, фонариком, парой перчаток. А также на полу у заднего сидения лежит скрутка кабеля длиной № метра, которые были изъяты;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32-33 т. 2) о том, что на фрагменте кабеля, изъятом при осмотре места происшествия, имеется след предмета (орудия) размером 48*51 мм, пригодный для определения его по групповой принадлежности, мог быть оставлен ножовочным полотном, представленной на экспертизу ножовки, изъятой при задержании Новоселова и Симонова;

- распиской ФИО16 (л.д. 77 т. 3) о том, что он получил от следователя скрутку жил похищенного кабеля марки ГРШЭ 3*35+1*10+3*4;

- протоколом осмотра предметов (л.д. 50-52 т. 2), в ходе которого были осмотрены: пара перчаток, фонарик, скрутка кабеля;

- протоколом проверки показаний на месте (л.д. 16-35 т. 3), в ходе которой Новоселов А.В., указал на подвал <адрес>, между первым и вторым подъездом, откуда он совместно с Симоновым похитил кабель.

по факту хищения кабеля по адресу: <адрес>

Представитель потерпевшего Сурхаев Д.С. пояснил, что <адрес> находится на содержании и обслуживании <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, около ДД.ММ.ГГГГ, от диспетчера стало известно, что в доме отсутствует электроснабжение. На месте было обнаружено, что слева от двери второго подъезда срезан электрический кабель на уровне входа в подъезд. Также был обрезан кабель на здании подстанции, расположенной, примерно в 50 метрах от <адрес>. Было похищено № метров медного четырехжильного кабеля в черной резиновой оболочке марки КГ 3*16+1*10. Стоимость одного метра кабеля составляет № копейки. Хищением причинен ущерб на сумму № копеек, на данную сумму <адрес>» заявляет гражданский иск.

В судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО15 на л.д. 209-210 т. 2 о том, что он работает <данные изъяты> <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, от <данные изъяты> узнал, что в <адрес> отсутствует электричество. На месте обнаружил, что обрезан кабель, подающий электроэнергию в этот дом. Конец кабеля свисал со стены дома слева от подъезда № на уровне двери. Срез кабеля у здания подстанции был заизолирован. Всего вырублено 60 метров кабеля.

Виновность подтверждается также материалами дела:

- сообщением о преступлении (л.д. 161 т. 2 о том, что в доме по <адрес> ночью вырубили кабель;

- протоколом устного заявления ФИО14 (л.д. 181 т. 2) о том, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ был похищен медный четырехжильный кабель длиной № метров от <адрес> в районе <адрес>

- протоколом осмотра места происшествия (л.д. 162-165 т. 2), в ходе которого от второго подъезда <адрес> зафиксировано, что над входом во второй подъезд <адрес> свисает обрезок кабеля на высоте около двух метров над землей. С восточной стены подстанции свисает аналогичный обрезок кабеля, с места происшествия изъят нож;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 214-215 т. 2) о том, что на фрагменте кабеля, изъятом при осмотре места происшествия, имеются два следа предмета (орудия) размерами 13*14 мм, 17*20 мм пригодные для определения их по групповой принадлежности, могли быть оставлены представленным на экспертизу ножом;

- протоколом проверки показаний на месте (л.д. 16-35 т. 3), в ходе которой Новоселов А.В. у <адрес> указал на места обреза кабеля.

Проанализировав собранные и исследованные доказательства, суд находит виновность подсудимых Новоселова А.В. и Симонова И.И. в совершении преступлений доказанной.

Суд принимает доказательства, представленные стороной обвинения, и оценивает их как достоверные и допустимые, поскольку они последовательны, полностью согласуются между собой.

Суд считает, что обвинение подсудимого Новоселова А.В. в совершении семи эпизодов краж кабеля нашло подтверждение собранными по делу доказательствами, а именно показаниями представителей потерпевших, свидетелей, протоколами осмотров места происшествия, предметов, проверки показаний на месте, заключением эксперта, сам подсудимый признал вину в совершении данных преступлений.

Суд считает, что обвинение подсудимых в совершении грабежа, совершенной группой лиц по предварительному сговору, также нашло подтверждение собранными по делу доказательствами, в частности показаниями подсудимых, показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, протоколом осмотра места происшествия, осмотром автомашины, проверки показаний на месте, заключением эксперта.

Суд считает, что нашел свое подтверждение квалифицирующий признак грабежа - «группой лиц по предварительному сговору», поскольку перед совершением преступления Новоселов и Симонов договорились о совершении хищения, оба желали наступления преступного результата, то есть изъятия имущества - кабеля, проникали в подвальное помещение, где располагался силовой кабель одновременно, действовали согласованно между собой. Кроме того, судом установлено, что действия подсудимых, направленные на тайное хищение чужого имущества, были замечены другими лицами, в частности свидетелями ФИО5, ФИО6, ФИО7, однако, несмотря на это, желая достичь преступного результата, подсудимые, осознавая, что их действия замечены, побежали и смогли скрыться с места преступления, тем самым совершив грабеж.

Суд, соглашаясь с позицией государственного обвинителя, считает, что нашел свое подтверждение квалифицирующий признак - совершение преступления с незаконным проникновением в помещение по эпизоду хищения кабеля из подвала <адрес>, поскольку в суде установлено и подтверждено показаниями представителя потерпевшего Баженова, свидетелей ФИО21, ФИО2, ФИО13, протоколами осмотра места происшествия, проверки показаний на месте подсудимого Новоселова, что подвал дома запирался на металлическую дверь, ограничивая доступ посторонних лиц. Поэтому довод подсудимого Новоселова в части того, что доступ в подвал был свободным, суд признает несостоятельным.

Суд, соглашаясь с мнением государственного обвинителя, исключает из обвинения квалифицирующий признак « с незаконным проникновением в жилище» как не нашедший своего подтверждения и переквалифицирует действия Новоселова с ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Действия подсудимого Новоселева А.В. суд квалифицирует:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества (по факту кражи из подвального помещения по <адрес>),

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества (по факту кражи по <адрес>),

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение (по факту кражи из подвального помещения по <адрес>),

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества (по факту кражи по <адрес>),

- по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору,

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества (по факту кражи по <адрес>).

Действия подсудимого Симонова И.И. суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

На основании статьи 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Новоселова А.В.: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Подсудимый Новоселов А.В. совершил тяжкое преступление, имея судимость за ранее совершенное тяжкое преступление к реальному лишению свободы, поэтому в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ в действиях Новоселова наличествует опасный рецидив преступлений.

Согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

На основании статьи 63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Новоселову А.В. рецидив преступлений.

На основании статьи 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Симонова И.И.: явку с повинной, наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Симонову И.И., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

На основании статьи 62 части 1 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части настоящего Кодекса.

Подсудимый Новоселов А.В. ранее судим, привлекался к административной ответственности, характеризуется в целом положительно, у психиатра и нарколога на учете не состоит.

Подсудимый Симонов И.И. к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, у психиатра и нарколога на учете не состоит.

Суд также учитывает влияние назначенного наказания на исправление Новоселова А.В., Симонова И.И. и на условия жизни их семей.

При назначении вида и размера наказания подсудимому Новоселову А.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, наличие смягчающих и отягчающего его вину обстоятельств, данные о личности подсудимого.

При назначении вида и размера наказания подсудимому Симонову И.И., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным исправление Симонова И.И. и Новоселова А.В. без реального отбывания наказания и назначает подсудимым наказание в виде лишения свободы условно в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Суд считает возможным не применять подсудимым дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы подсудимым, с учетом их личности и имущественного положения.

Суд считает возможным приговор <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Симонова И.И., осужденного по ст. ст. 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 1 УК РФ к двум годам одному месяцу лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с установлением испытательного срока в один год, исполнять самостоятельно.

Суд не находит оснований для применения подсудимому Новоселову А.В. статьи 68 части 3 УК РФ, а также подсудимым Новоселову А.В. и Симонову И.И. статьи 64 УК РФ.

Суд считает, что на основании ст. 1064 ГК РФ гражданский иск <адрес>» на сумму № копеек и гражданский иск <адрес>» на сумму № рублей подлежит удовлетворению. Сумму причинённого ущерба следует взыскать с подсудимого Новосёлова А.В., поскольку представленными доказательствами подтверждается и в судебном заседании установлено, что ущерб <адрес>» и <адрес>» причинён именно действиями Новосёлова А.В..

Вещественные доказательства по уголовному делу: скрутку кабеля, хранящуюся в <адрес>» оставить в его собственности, три отрезка кабеля, нож, ножовку, плоскогубцы, двое кусачек, фонарик, пару перчаток подлежат уничтожению, копии таблиц из справочников хранить при уголовном деле.

Суд взыскивает в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержек по оплате услуг адвокатов в период следствия в сумме № копеек - с подсудимого Новосёлова А.В.; и в сумме № копеек - с подсудимого Симонова И.И.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

НОВОСЁЛОВА АЛЕКСЕЯ ВИКТОРОВИЧА признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде двух лет лишения свободы без ограничения свободы,

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде одного года лишения свободы,

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде одного года лишения свободы без ограничения свободы,

- по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде двух лет шести месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы,

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде одного года лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определить наказание в виде четырех лет лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Новоселову А.В., считать условным с установлением испытательного срока в три года.

Возложить на осужденного обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль, за поведением условно осужденного, ежемесячно являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, для регистрации.

Меру пресечения в отношении Новоселова А.В. оставить в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу.

СИМОНОВА И.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Симонову И.И., считать условным с установлением испытательного срока в один год.

Меру пресечения в отношении Симонова И.И. изменить на подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу, освободив из-под стражи немедленно в зале суда..

Приговор <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Симонова И.И., осужденного по ст. ст. 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 1 УК РФ к двум годам одному месяцу лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с установлением испытательного срока в один год, исполнять самостоятельно.

Взыскать с Новоселова А.В. в пользу <адрес> № копеек (№ копеек), в пользу <адрес>» №).

Вещественные доказательства по уголовному делу: скрутку кабеля оставить в собственности <адрес>», три отрезка кабеля, нож, ножовку, плоскогубцы, двое кусачек, фонарик, пару перчаток - уничтожить, копии таблиц из справочников - хранить при уголовном деле.

Взыскать процессуальные издержки в доход федерального бюджета Российской Федерации, по оплате услуг адвоката в период следствия с Новоселова А.В. в сумме № копеек, с Симонова И.И. в сумме № копеек.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Кизеловский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: подпись

Верно. Судья Д.М. Вяткин