Дело № 1-28/2011
ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Кизел ДД.ММ.ГГГГ
Кизеловский городской суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Д.М. Вяткина,
с участием:
государственного обвинителя - помощника прокурора города Кизела Ивановой Ю.Ю.,
подсудимой Неверовой Е.А.,
защитника - адвоката Кизеловского адвокатского офиса № 1 города Кизела Фоминых В.Г.,
при секретаре Игнатьевой Е.С.,
а также потерпевшего ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кизеле в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:
НЕВЕРОВОЙ Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки
<адрес>, гражданки РФ, <данные изъяты>
<данные изъяты> по адресу: <адрес>,
<данные изъяты>
<данные изъяты>, ранее не судимой,
(в порядке статьи 91 УПК РФ не задерживалась, ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в
виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л.д. 91)),
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимая Неверова Е.А. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
Так, ДД.ММ.ГГГГ, около № часов, Неверова Е.А., находясь в квартире гр. ФИО4, расположенной по адресу: <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, с целью тайного хищения чужого имущества, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что ФИО4 ушел в магазин, тайно похитила золотую цепочку № пробы весом № грамм, стоимостью № рублей и кулон-крестик из сплава позолоченного серебра № пробы, весом № грамм, стоимостью № рублей, чем причинила гражданину ФИО4 значительный материальный ущерб на сумму № рублей. С похищенным имуществом Неверова Е.А. скрылась и распорядилась им по своему усмотрению.
Подсудимая Неверова Е.А. в предъявленном обвинении виновной себя признала, пояснила, что действительно совершила кражу золотой цепочки и крестика у знакомого ФИО4, когда находилась у него в квартире, воспользовавшись тем, что потерпевший ушел. Похищенное затем отнесла в ломбард, после чего, полученные деньги потратила на свои нужды. В содеянном раскаивается.
В протоколе явки с повинной (л.д. 10 ) Неверова Е.А. указывала, что в ДД.ММ.ГГГГ совершила кражу золотой цепочки и крестика из квартиры ФИО4, которые сдала в ломбард за № рублей.
Кроме признания вины подсудимой, ее виновность подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, материалами дела.
Потерпевший ФИО4 пояснил, что проживает по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, вечером, к нему домой пришла его знакомая Неверова Елена. В ходе разговора, он при ней положил в вазу на нижней полке шкафа мебельной стенки, полиэтиленовый пакетик с золотой цепочкой и крестиком. Затем, он ушел в магазин, а Неверова осталась ждать его дома. Вернувшись, он увидел, что Неверовой дома нет, дверь квартиры была прикрыта, впоследствии обнаружил пропажу цепочки и крестика. Похищенное было обнаружено и изъято сотрудниками милиции из ломбарда в <адрес>», куда их заложила Неверова по своим документам. Цепочку оценивает в № рублей, крестик оценивает в № рублей. Ущерб в сумме № рублей для него является значительным, поскольку на иждивении имеет двоих несовершеннолетних детей, на момент кражи он нигде не работал, зарплату получала только его сожительница, ФИО3. В случае материальных затруднений в семье, он мог продать цепочку и крестик. Похищенное имущество ему возвращено.
Несовершеннолетний свидетель ФИО1 пояснил, что по адресу: <адрес>, он проживает совместно с матерью ФИО3 младшим братом и сожителем матери ФИО4 В начале ДД.ММ.ГГГГ года, точную дату он не помнит, вечером, он находился дома, слышал, что с ФИО4 приходила женщина, ее не видел. Когда он вышел из комнаты, то увидел, что в квартире никого нет, входная дверь не заперта. Позже ФИО4 обнаружил пропажу золотой цепочки с крестиком, которая лежала в мебельной стенке.
Свидетель ФИО2 пояснила, что работала <адрес>», расположенном в <адрес>» <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, она находилась на смене, когда в ломбард пришла женщина, которая предъявила ей золотую цепочку с кулончиком желтого цвета и сказала, что хочет сдать ее под залог. Согласно предъявленного паспорта она внесла фамилию и имя женщины в компьютерный журнал. Позже ночью в ломбард приехали сотрудники милиции, от которых ей стало известно, что женщина сдала краденые цепочку и крестик. Впоследствии она участвовала в опознании данной женщины по фотографии.
В судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО3 на л.д. 42-44, которая пояснила, что сожительствует с ФИО4 и проживают они в квартире по адресу: <адрес> вместе с двумя несовершеннолетними сыновьями, ведут совместное хозяйство. От ФИО4 узнала, что ДД.ММ.ГГГГ, незнакомая ей женщина совершила кражу цепочки с крестиком, которые находились на полке мебельной стенки в их квартире.
Виновность также подтверждается материалами дела:
- сообщением о краже от ДД.ММ.ГГГГ от гр. ФИО4 (л.д. 2);
- протоколом устного заявления гр. ФИО4, о совершенной краже цепочки с крестиком ДД.ММ.ГГГГ из его квартиры, в краже он подозревает Неверову (л.д. 3);
- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого была осмотрена квартира по адресу: <адрес>. На момент осмотра порядок в квартире не нарушен (л.д. 6-9);
- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого в <адрес>» по адресу: <адрес> обнаружена золотая цепочка с кулоном-крестиком ( л.д. 12-14);
- справкой из <адрес>» о том, что Неверовой Е.А. ДД.ММ.ГГГГ в № минут сданы цепочка и крестик на сумму № рублей (л.д. 20 );
- протоколом выемки в ломбарде золотой цепочки, кулона-крестика, документов по их приемке: копии выписки из журнала <адрес>», выписки из электронной книги <адрес>» (л.д. 52);
- протоколом осмотра золотой цепочки, кулона-крестика, копии выписки из журнала <адрес>», выписки из электронной книги <адрес>» (л.д. 55);
- протоколом предъявления для опознания по фотографии, в ходе которого свидетелем ФИО2 опознана Неверова Е.А. (л.д. 84-87);
- распиской о получении ФИО4 от следователя золотой цепочки и кулона-крестика (л.д. 68, 83).
Проанализировав собранные и исследованные доказательства, суд находит виновность подсудимой Неверовой Е.А. в совершении преступления доказанной.
Суд принимает доказательства, представленные стороной обвинения, и оценивает их как достоверные и допустимые, поскольку они последовательны, полностью согласуются между собой.
Суд считает, что нашло подтверждение обвинение Неверовой Е.А. в совершении кражи имущества ФИО4, с причинением ему значительного ущерба, что подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей ФИО1, ФИО3, ФИО2, а также письменными доказательствами, в частности протоколами осмотров мест происшествий, выемки, признательными показаниями самой подсудимой.
Суд считает, что нашел подтверждение квалифицирующий признак « с причинением значительного ущерба». Так, потерпевший ФИО4 пояснил, что на момент совершения кражи он не работал, на иждивении у него и сожительницы находятся двое несовершеннолетних детей, семью содержала ФИО3. В случае материальных затруднений, которые могли возникнуть в семье, он мог продать золотую цепочку и крестик. Поэтому причиненный ущерб в сумме № рублей является для него значительным. Из показаний свидетеля ФИО3 следует, что с ФИО4 они ведут совместное хозяйство. Исходя из представленных справок о заработной плате ФИО3, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, суд считает, что причиненный ущерб для потерпевшего является значительным.
Таким образом, действия подсудимой Неверовой Е.А. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
На основании статьи 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание: явку с повинной, признание вины подсудимой и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принятие подсудимой мер к возмещению причиненного ущерба.
Обстоятельств, отягчающих ответственность, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
На основании статьи 62 части 1 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части настоящего Кодекса.
Подсудимая Неверова Е.А. по месту жительства характеризуется отрицательно, к административной ответственности не привлекалась, на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога с диагнозом: наркомания.
Суд учитывает требования статьи 60 УК РФ, что наказание должно быть справедливым и обеспечить достижение целей наказания.
Суд также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденной Неверовой Е.А. и на условия жизни ее семьи.
При назначении вида и размера наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих ее вину обстоятельств и приходит к выводу о возможности исправления подсудимой без реального отбывания наказания, с назначением ей наказания с применением ст. 73 УК РФ условно.
Оснований для применения подсудимой ст. 64 УК РФ суд не находит.
Суд считает возможным дополнительное наказание в виде ограничения свободы подсудимой не применять.
Вещественные доказательства: золотую цепочку, кулон-крестик следует оставить у потерпевшего, копии выписки из журнала <адрес>», выписки из электронной книги <адрес>» следует хранить при уголовном деле.
В соответствии с ч. 6 ст.132 УПК РФ, суд освобождает подсудимую от взыскания в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальных издержек.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
НЕВЕРОВУ Е.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде двух лет лишения свободы, без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Неверовой Е.А., считать условным с установлением испытательного срока в один год шесть месяцев.
Возложить на осужденную обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль, за поведением условно осужденного; ежемесячно являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного для регистрации.
Меру пресечения в отношении Неверовой Е.А. оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу.
Вещественные доказательства: золотую цепочку, кулон-крестик оставить у потерпевшего ФИО4, копии выписки из журнала <адрес>», выписки из электронной книги <адрес>» хранить при уголовном деле.
В соответствии с ч. 6 ст.132 УПК РФ, освободить подсудимую от взыскания в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальных издержек.
Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Кизеловский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
Судья: подпись
Верно. Судья Д.М. Вяткин