Дело N 1-49/2011 год
ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Город Кизел ДД.ММ.ГГГГ
Кизеловский городской суд Пермского края в составе: председательствующего судьи Райхель О.В.,
с участием государственного обвинителя- заместителя прокурора города Кизела Чернопеновой З.Р.,
подсудимого Котельникова В.Б.,
защитника -адвоката адвокатского офиса № 1 города Кизела Кельн О.Ю.,
при секретаре Порфирьевой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении КОТЕЛЬНИКОВА В.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <адрес>, <адрес>, проживающего по адресу <адрес>, не судимого, ( мера пресечения в виде подписки о невыезде в отношении Котельникова В.Б. избрана ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 85)),
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч 2 ст. 158 УК РФ,
установил:
Подсудимый Котельников В.Б. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около № часов Котельников В.Б., имея умысел на тайное хищение чужого имущества из <адрес>, расположенной в районе <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действий, через незакрытые двери запасного выхода незаконно проник в помещение <адрес> откуда из нового распределительного устройства тайно похитил шесть медных свечей общим весом 30 кг по цене № рублей за 1 кг на общую сумму № рублей, причинив ущерб <адрес>. Похищенное имущество Котельников В.Б. присвоил и распорядился им по своему усмотрению.
По ходатайству подсудимого Котельникова В.Б. дело рассмотрено в особом порядке.
Подсудимый Котельников В.Б., заявив ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что виновным он себя признает полностью, ему понятно существо обвинения, он согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства заявил добровольно, после консультации с защитником, ему известно о последствиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Представитель потерпевшего <адрес> ФИО1 письменно выразила свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке, защитник Кельн О.Ю., государственный обвинитель Чернопенова З.Р. согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Обвинение, которое предъявлено подсудимому Котельникову В.Б., обоснованно, подтверждается имеющимися в деле доказательствами.
Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «б» ч 2 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.
При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления.
В соответствии со ст.61 УК РФ как обстоятельства, смягчающие наказание, суд учитывает: подсудимый не судим; признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном; явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления; возмещение имущественного ущерба.
В соответствии со ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание, у подсудимого Котельникова В.Б. не установлено.
Подсудимый Котельников В.Б. по месту жительства характеризуется положительно, жалоб на его поведение в быту не поступало; по месту прежней работы характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался, на учете у психиатра и у нарколога не состоит.
Суд также учитывает влияние назначенного наказания на исправление Котельникова В.Б. и на условия жизни его семьи.
Учитывая смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, суд считает возможным исправление Котельникова В.Б. без реального отбывания наказания и назначает подсудимому Котельникову В.Б. наказание в виде лишения свободы условно в соответствии со ст.73 УК РФ.
С учетом данных о личности подсудимого, суд считает возможным не применять подсудимому Котельникову В.Б. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
В соответствии с ч 10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в доход федерального бюджета Российской Федерации в сумме № коп. взысканию с подсудимого Котельникова В.Б. не подлежат.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
Приговорил:
КОТЕЛЬНИКОВА В.Б. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде шести месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ наказание, назначенное Котельникову В.Б., считать условным с установлением испытательного срока в шесть месяцев.
Возложить на осужденного обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; ежемесячно являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, для регистрации.
Меру пресечения в отношении Котельникова В.Б. оставить - подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.
В соответствии с ч 10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в доход федерального бюджета Российской Федерации в сумме № коп. взысканию с Котельникова В.Б. не подлежат.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Кизеловский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
Судья подпись
Верно. Судья О.В.Райхель