Дело № 1-223/2010 г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Кизел ДД.ММ.ГГГГ
Судья Кизеловского городского суда Пермского края Вяткин Д.М..
с участием:
государственного обвинителя - помощника прокурора города Кизела Коньшина Е.В.,
подсудимого Злыгостева А.С.,
защитника адвоката Кизеловского адвокатского офиса № 1 Огурцова С.В.,
при секретаре Игнатьевой Е.С.,
а также потерпевшего ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Злыгостева А.С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органами предварительного следствия Злыгостев А.С. обвиняется в совершении применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ, около № часов, сотрудник УУМ ОВД по Кизеловскому муниципальному району подполковник милиции ФИО2 находясь на рабочей смене в форменном обмундировании сотрудника милиции, исполнял свои служебные обязанности о приводе подозреваемого Злыгостева А.С, прибыл по адресу: <адрес>, где в состоянии алкогольного опьянения находился Злыгостев А.С. УУМ ФИО2 предъявил Злыгостеву А.С. постановление следователя о приводе подозреваемого Злыгостева А.С. и в соответствии со ст. ст. 10, 11 Закона Российской Федерации от 18.04.1991 г. № 1026 (ред. 02.10.2007 г.) «О милиции» потребовал от Злыгостева А.С. пройти в служебную машину для следования ОВД по Кизеловскому муниципальному району, при этом дал последнему достаточное время для выполнения своих требований, предупредил, что в случае невыполнения его законных требований к Злыгостеву А.С. будет применена физическая сила. Злыгостев А.С. выполнить требования сотрудника милиции категорически отказался. УУМ ФИО2 подошел к Злыгостеву А.С, взял его за плечо, и повел к выходу. В дверном проеме Злыгостев, с целью применения насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, умышленно два раза пнул УУМ ФИО2 по левой ноге, причинив ссадину передней поверхности левой голени. ФИО2 в соответствии со ст. ст. 12,13 Закона Российской Федерации от 18.04.1991 г. № 1026 (ред. 02.10.2007 г.) «О милиции», применил в отношении Злыгостева А.С., прием загиб руки за спину. Злыгостев успокоился и согласился ехать в милицию. УУМ ФИО2 отпустил руку Злыгостева, но Злыгостев А.С. продолжил свои преступные действия, один раз ударил ФИО2 кулаком правой руки по лицу в область губ, причинив ранки. В результате преступных действий Злыгостева А.С., ФИО2 испытал сильную физическую боль. ФИО2 с целью пресечения оказываемого сотруднику милиции сопротивления в соответствии п.2 ст. 14 Закона Российской Федерации от 18.04.1991 № 1026 (ред. 02.10.2007) «О милиции» применил в отношении Злыгостева А.С. специальное средство - резиновую палку. Воспользовавшись тем, что УУМ ФИО2 отвлекся на вызов наряда, Злыгостев выбежал из дома. Злыгостев А.С. был задержан и доставлен УУМ ФИО2 совместно с внештатным сотрудником ФИО1 в ОВД по Кизеловскому муниципальному району. Согласно заключения судебно - медицинского эксперта у ФИО2 имелись ушибленные ранки слизистой губ, ссадины передней поверхности левой голени, полученных от ударно - травматических воздействий твердыми тупыми предметами и расцениваются как повреждения, не повлекшие за собой вреда здоровью.
Помощником прокурора Коньшиным Е.В. перед участниками процесса поставлен вопрос о возвращении уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 ч. 1 п. 1 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом, поскольку органами предварительного следствия нарушены требования ст.ст. 171, 220 УПК РФ. Так, в обвинительных документах время совершения преступления ДД.ММ.ГГГГ, указано не верно, противоречит другим материалам дела, согласно которым время совершения преступления ДД.ММ.ГГГГ.
Потерпевший ФИО2 оставляет разрешение данного вопроса на усмотрение суда.
Подсудимый Злыгостев А.С. согласен с возвращением уголовного дела прокурору.
Адвокат Огурцов С.В. ходатайство поддержал, согласен с возвращением уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 ч. 1 п. 1 УПК РФ, поскольку органами предварительного следствия неправильно вменена дата совершения преступления.
В соответствии со ст. 237 УПК РФ в случае, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований Кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.
В соответствии со ст. 171 УПК РФ в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого должны быть указаны, наряду с другими сведениями, описание преступления с указанием времени, места его совершения, а также иных обстоятельств, подлежащих доказыванию.
В силу ст. 220 УПК РФ в обвинительном заключении указываются наряду с другими данными - существо обвинения, место и время совершения преступления, а также другие обстоятельства имеющие значение для дела.
В постановлении о привлечении в качестве обвиняемого, и в обвинительном заключении органами предварительного следствия при описании преступного деяния неверно указано время совершения преступления - ДД.ММ.ГГГГ, которое противоречит другим документам, имеющимся в деле, где датой совершения преступления указано ДД.ММ.ГГГГ.
Приведенное нарушение закона нарушают право обвиняемого на защиту, поскольку лишают его возможности определить объем обвинения, от которого он вправе защищаться.
Указанные нарушения, в соответствии со ст. 237 ч. 1 п. 1 УПК РФ являются существенными, так как обвинительное заключение составлено с нарушением требований уголовно-процессуального закона, что исключает возможность постановления судом приговора или иного судебного решения на основе данного обвинительного заключения, поэтому уголовное дело подлежит возвращению прокурору.
Руководствуясь ст. 237 ч. 1 п. 1 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело по обвинению Злыгостева А.С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, возвратить прокурору города Кизела для устранения препятствий к его рассмотрению, изложенных в постановлении.
Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня вынесения.
Судья: Д.М. Вяткин
Верно. Судья Д.М. Вяткин