Дело N 1-20/2011 год
ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ
Кизеловский городской суд Пермского края в составе: председательствующего судьи Райхель О.В.,
с участием государственного обвинителя- помощника прокурора города Кизела Ивановой Ю.Ю., подсудимого Шмакова В.Н.,
защитника -адвоката адвокатского офиса № 1 города Кизела Кельн О.Ю., при секретаре Порфирьевой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ШМАКОВА В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу <адрес>, не судимого, ( в соответствии со ст.306 УК РФ,
установил:
Подсудимый Шмаков В.Н. совершил заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенное с обвинение лица в совершении тяжкого преступления, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время Шмаков В.Н. со своей сожительницей ФИО1 пришел в сберкассу по адресу: <адрес>, где получил часть своей пенсии в размере № рублей. После чего Шмаков В.Н. купил <данные изъяты>, и все оставшиеся деньги, полученные с пенсии, кроме <данные изъяты> рублей, отдал ФИО1 Затем Шмаков В.Н. и ФИО1 пришли домой по адресу: <адрес>, где Шмаков В.Н. купил у ФИО5 магнитофон за № рублей, и больше у Шмакова В.Н. денег не было. В дальнейшем Шмаков В.Н., имея умысел на выселение своей сожительницы ФИО1 и ее детей- ФИО4, ФИО2 из своей квартиры по адресу: <адрес>, в которой он зарегистрирован и является собственником, решил заявить в ОВД по Кизеловскому муниципальному району о хищении у него денег в сумме № рублей, совершенном ФИО1 и ФИО4 Реализуя свой преступный умысел, осознавая противоправность своих действий, Шмаков В.Н. умышленно, действуя из личной заинтересованности, заведомо зная <данные изъяты> недостоверности сделанного им сообщения, но все равно желая ложно донести о тяжком преступлении, ДД.ММ.ГГГГ около № часов лично обратился в дежурную часть ОВД по Кизеловскому муниципальному району, расположенному по адресу: <адрес>, с заявлением о тяжком преступлении. Будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 161 УК РФ, обвинив ФИО1 и ФИО4 в совершении указанного преступления, которое относится к категории тяжких преступлений.
По ходатайству подсудимого Шмакова В.Н. дело рассмотрено в особом порядке.
Подсудимый Шмаков В.Н., заявив ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что виновным он себя признает полностью, ему понятно существо обвинения, он согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства заявил добровольно, после консультации с защитником, ему известно о последствиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник Кельн О.Ю., государственный обвинитель Иванова Ю.Ю. согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Обвинение, которое предъявлено подсудимому Шмакову В.Н., обоснованно, подтверждается имеющимися в деле доказательствами.
Действия подсудимого суд квалифицирует по ч 2 ст.306 УК РФ - как заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенное с обвинением лица в совершении тяжкого преступления.
При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления.
В соответствии со ст.61 УК РФ как обстоятельства, смягчающие наказание, суд учитывает: подсудимый не судим; признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном.
В соответствии со ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание, у подсудимого Шмакова В.Н. не установлено.
Подсудимый Шмаков В.Н. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался, на учете у психиатра и у нарколога не состоит.
Суд также учитывает влияние назначенного наказания на исправление Шмакова В.Н. и на условия жизни его семьи.
Учитывая смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, суд считает возможным исправление Шмакова В.Н. без реального отбывания наказания и назначает подсудимому Шмакову В.Н. наказание в виде лишения свободы условно в соответствии со ст.73 УК РФ.
В соответствии с ч 10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в доход федерального бюджета Российской Федерации в сумме № коп. взысканию с подсудимого Шмакова В.Н. не подлежат.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
Приговорил:
ШМАКОВА В.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч 2 ст.306 УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года четырех месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ наказание, назначенное Шмакову В.Н., считать условным с установлением испытательного срока в один год.
Возложить на осужденного обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; ежемесячно являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, для регистрации.
Меру пресечения в отношении Шмакова В.Н. оставить - подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.
В соответствии с ч 10 ст.317 УПК РФ.
Судья подпись О.В.Рвйхель