Дело № 1-48/2011 г.
ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Кизел ДД.ММ.ГГГГ
Кизеловский городской суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Доденкиной Н.Н.,
с участием:
государственного обвинителя помощника прокурора города Кизела Ивановой Ю.Ю.,
подсудимого Постникова С.В.,
защитника адвоката Кизеловского адвокатского офиса № 1 Фоминых В.Г.,
при секретаре Гергерт И.А.,
а также потерпевших ФИО9, ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кизеле в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении
Постникова С.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <адрес>, гражданина <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимого:
1/. ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес> по ст. ст. 158 ч.2 п.п. «а,б», 158 ч.2 п.п. «а,б,в», 158 ч.3, ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п.п. «а,б», 161 ч.2 п. «а», 161 ч.1, 161 ч.2 п. «г» с применением ст. 88 ч. 6.1 УК РФ, на основании ст. 69 ч.3 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 7 месяцев 8 дней по постановлению <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;
2/. ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес> по ст.ст.
119, 162 ч.3, 158 ч.3, 161 ч.2 п.п. «в,г» с применением ст. 88 ч. 6.1 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания, назначенного по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к отбытию назначено 4 года 1 месяц лишения свободы, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;
задержанного в порядке статьи 91 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 79-80), мера пресечения в отношении которого, избрана в виде заключения под стражу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 165-166).
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Постников С.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около № часов Постников С.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, проходя мимо автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> региона, стоящего <адрес> <адрес>, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, подошел к указанному автомобилю и через приоткрытое окно, путем свободного доступа, тайно похитил: <данные изъяты>, документы на имя ФИО9 - <данные изъяты> рублей. Своими преступными действиями Постников С.В. причинил потерпевшей ФИО9 значительный ущерб на общую сумму № рублей, после чего Постников С.В. с места совершения преступления скрылся и похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.
Он же, Постников С.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на <адрес>, проходя мимо могилы ФИО1, у которой на скамье сидели ФИО8 и ФИО6, и на указанной скамье лежала дамская сумка ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действий и то, что ФИО8 и ФИО6 видят и понимают преступный характер его действий, открыто похитил принадлежащую ФИО6 дамскую сумку из кожзаменителя стоимостью № рублей, в которой находились: <данные изъяты> рублей, документы на имя ФИО6 - <данные изъяты>. После чего, Постников С.В., игнорируя продолжительные крики гр. ФИО6 и гр. ФИО8, вернуть сумку, с места совершения преступления скрылся, и похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению. Своими преступными действиями Постников С.В. причинил потерпевшей ФИО6 ущерб на общую сумму № рублей.
Подсудимый Постников С.В. свою вину в совершении преступлений признал полностью, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался. В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания подсудимого Постникова С.В., данные им в ходе предварительного следствия.
По факту кражи у потерпевшей ФИО9/л.д.67-70/ он пояснял, что в ДД.ММ.ГГГГ года, в послеобеденное время, он шел домой через <адрес> <адрес>. Возле нижних ворот заметил, стоявшую на обочине дороги автомашину, увидел, что с левой стороны окошко в дверце со стороны водителя приоткрыто. Он подошел к машине, заглянул в салон, с целью украсть что-нибудь ценное и в дальнейшем продать или оставить себе для личного пользования. На заднем сидении он видел дамскую сумку из кожи серого цвета, среднего размера. Осмотревшись по сторонам, он просунул руку в салон автомашины, дотянулся до сумки и взял ее, с передней панели взял солнцезащитные очки в металлической оправе темного цвета, после чего быстро убежал вглубь кладбища. В сумке находились шорты синего цвета со светлой полосой на боку, футболка желтого цвета, на дне сумки лежал сотовый телефон «<данные изъяты>» слайдер в корпусе красного или вишневого цвета, сим-карту выкинул по дороге домой. Была ли в телефоне флэш-карта, сказать не может, так как не видел ее. В боковом внутреннем кармане сумки, который закрывался на молнию, лежали документы: паспорт и еще какие-то документы, там же были ключи, зарядное устройство и деньги он в сумке не видел. Сумку и очки выкинул в кусты. Из сумки он взял только сотовый телефон «<данные изъяты>».
В протоколе явки с повинной /л.д.57/ Постников указал, что в ДД.ММ.ГГГГ года, из машины, находящейся у <адрес>, похитил сумку, в которой находились шорта, футболка, телефон, документы, с панели автомобиля взял солнцезащитные очки. Телефон взял себе, все остальное выбросил <адрес>
По факту грабежа у потерпевшей ФИО6 /л.д. 152-158/ Постников С.В. пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ около № часов он пошел на <адрес>. Ближе к выходу с <адрес>, примерно в 100-150 м. от <адрес>, он увидел, в ограде двух молодых женщин, которые сидели на скамейке, которая стояла возле могилы, с боку на скамейке находилась сумка светло-голубого цвета в открытом виде. Увидев сумку, он решил ее похитить. Сделав вид, что он проходит мимо женщин, он взял с лавочки светло-голубую сумку и побежал вглубь кладбища. Он был одет в черную футболку, черные спортивные брюки. Когда он бежал, то слышал, как ему вслед кричат, чтоб он вернул сумку, но он проигнорировал крики женщин и убежал. В сумке находились какие-то документы, сотовый телефон «<данные изъяты> с сим-картой, которую он сразу же достал и выкинул; кошелек коричневого цвета, в котором лежали деньги в сумме <данные изъяты> рублей в кошельке не было. Деньги в сумме № рублей он потратил на спиртное. Сумку со всеми документами, кошельком и сотовым телефоном, на следующий день он возвратил потерпевшей по адресу <адрес>. Деньги и сим-карту он не вернул.
В протоколе явки с повинной /л.д.103/ Постников указал, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> угор в № часов у незнакомой девушки с лавочки похитил сумку, в которой находились деньги в сумме № рублей, телефон, документы.
Постников подтвердил показания и протоколы явок с повинной, данные им в ходе предварительного следствия, полностью доверяет показаниям потерпевших, согласен с суммой причиненного ущерба, признает гражданский иск потерпевшей ФИО9 в сумме № рублей в полном объеме.
Виновность подсудимого в совершении преступлений подтверждена показаниями потерпевшей, свидетелей, материалами уголовного дела.
Потерпевшая ФИО9 показала, что ДД.ММ.ГГГГ около № часов она со своим сожителем ФИО4 на личной автомашине приехали на <адрес>, стекла в машине с левой стороны были приоткрыты. Вернувшись в машину, ФИО4 обнаружил, что на панели машины отсутствуют его солнцезащитные очки, и её сумка, которая лежала на заднем сиденье автомобиля. Сумка была серого цвета, кожаная, она оценивает её в <данные изъяты>
<данные изъяты> рублей с подсудимого.
Потерпевшая ФИО6 показала, что ДД.ММ.ГГГГ, вечером, она находилась со своей знакомой ФИО8 на <адрес> сидели в оградке на лавочке, мимо них пробежал молодой человек, который схватил ее сумку и убежал. Он был одет во все черное. Она кричала, чтобы парень вернул ей сумку, но он убежал. В её сумке находились ее личные документы: <данные изъяты> От гражданского иска она отказывается, претензий к подсудимому не имеет.
Свидетель ФИО4 показал, что ДД.ММ.ГГГГ года он со своей сожительницей ФИО9 на автомобиле приехали на <адрес>. Машину оставили у правой обочины у нижних ворот. Передние и задние окна автомашины с левой стороны были опущены. Отсутствовали минут 5, вернувшись к машине, он обнаружил, что в салоне пропали его солнцезащитные очки и сумочка ФИО9, в которой находились его <данные изъяты> рублей и сколько-то мелочи.
Свидетель ФИО8 показала, что ДД.ММ.ГГГГ, во второй половине дня, она с ФИО5 находилась на <адрес> сидели на скамейке возле столика у могилы, на скамейке стояла голубая сумка <данные изъяты>. К ним подбежал парень и схватил с лавки сумку <данные изъяты> и убежал. Они побежали за парнем, кричали, требовали вернуть сумку, т.к. в сумке были похоронные документы, обещала дать парню денег, но он не остановился. Парень был одет в черную одежду, она видела его, опознает, что это был подсудимый. Она знает, что в сумке у ФИО1 были документы, <данные изъяты> рублей. На следующий день ФИО1 вернули все украденное, кроме денег.
Свидетель ФИО7 показал, что ДД.ММ.ГГГГ года на <адрес> встретил двух женщин, которые сказали, что у них на кладбище парень, одетый во все черное, с длинными волосами, похитил сумку. Он видел парня, одетого в черную одежду, который шел в сторону <адрес>.
Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложенными схемой и фототаблицей, зафиксировано, что от центральных главных ворот кладбища идет развилка дороги, с правой стороны имеются вторые ворота кладбища, на расстоянии 150 м. от вторых ворот, находится поворот налево, затем на расстоянии 50 м справой стороны у обочины дороги в районе могил ФИО2 и ФИО3 стояла, а/машина <данные изъяты>., с левой стороны а/м <данные изъяты> боковые окна со стороны водителя и пассажира наполовину приоткрыты, со слов хозяина а/м ФИО4 установлено, что на передней панели салона а/машины со стороны водителя лежали солнцезащитные очки, на заднем сиденье с правой стороны лежала дамская сумка /л.д. 10-13/;
Согласно протоколов осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и приложенными к ним схемой и фототаблицей: зафиксировано, что на расстоянии 150 м. <адрес>, <адрес>, в 25 м. от дороги по правой стороне, в 5 ряду вокруг могилы имеется металлическая ограда черного цвета, в ограде находится могила с памятником ФИО1, металлический стол, деревянная лавка/л.д. 97-98/; В комнате <адрес>, на столе находится женская сумка лакированная, голубого цвета, с длинными ручками. В одном из отделений сумки находятся следующие документы: <данные изъяты> ФИО6, <данные изъяты> /л.д. 94-96/.
Доказательства, представленные сторонами, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, являются допустимыми, сомнений в достоверности у суда не вызывают, признаны достаточными для рассмотрения уголовного дела.
В основу приговора суд считает необходимым положить показания потерпевших ФИО9, ФИО6, так как они подробны и последовательны, согласуются с показаниями свидетелей ФИО4, ФИО8, ФИО7, подтверждаются показаниями подсудимого, данными им в ходе предварительного следствия. Подсудимый полностью доверяет показаниям потерпевших, согласен с суммой причиненного ущерба, указанной потерпевшими.
Суд оценив, все исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности, приходит к убеждению, что вина подсудимого в совершении преступлений доказана.
По мнению суда, действиями подсудимого потерпевшей ФИО9, учитывая доход её семьи и значимость похищенного имущества, причинен значительный ущерб,
По факту хищения имущества у потерпевшей ФИО5, умысел подсудимого направлен на открытое хищение чужого имущества, о чем свидетельствуют его дерзкие действия, он открыто на глазах у потерпевшей ФИО5 и свидетеля ФИО8 похитил сумку.
Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит их обстоятельств, установленных в судебном заседании.
. Действия подсудимого Постникова С.В. суд квалифицирует:
пунктом «в.» частью 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;
частью 1 статьи 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства дела, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Постников С.В. характеризуется: по прежнему месту отбывания наказания отрицательно,
по месту жительства удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался.
Потерпевшие не настаивают на строгом наказании.
Смягчающими вину обстоятельствами в соответствии со ст. 61 УК РФ суд учитывает явки с повинной подсудимого, признание им своей вины и раскаяние в содеянном, частичное возмещение причиненного ущерба.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Постникова С.В., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
С учетом тяжести содеянного, обстоятельств совершения преступлений, личности подсудимого, наличия смягчающих вину обстоятельств и мнения потерпевших, суд считает, что его исправление возможно без реального назначения наказания, а потому суд применяет ст. 73 УК РФ и назначает наказание в виде лишения свободы условно.
Дополнительное наказание предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ в виде ограничения свободы суд не назначает подсудимому с учётом его личности и наличия смягчающих вину обстоятельств.
Гражданский иск потерпевшей ФИО9 подлежит удовлетворению в полном объеме.
Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката в период предварительного следствия не подлежат взысканию с подсудимого на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ суд
ПРИГОВОРИЛ:
ПОСТНИКОВА СЕРГЕЯ ВЛАДИМИРОВИЧАпризнать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» частью 2 статьи 158, частью 1 статьи 161 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить наказание:
по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ в виде двух лет лишения свободы без ограничения свободы,
по части 1 статьи 161 УК РФ в виде одного года шести месяцев лишения свободы.
На основании части 2 статьи 69 Уголовного Кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить два года шесть месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствии со статьей 73 УК РФ, назначенное Постникову С.В. наказание, считать условным с испытательным сроком в 2 года.
Возложить на осужденного обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться в этот орган на регистрацию, в установленные им дни.
Меру пресечения подсудимому Постникову С.В. изменить на подписку о невыезде, до вступления приговора суда в законную силу, освободить подсудимого из - под стражи немедленно.
Взыскать с Постникова С.В. в пользу ФИО9 <данные изъяты> рублей.
Освободить Постникова С.В. от уплаты процессуальных издержек за услуги адвоката в период предварительного следствия в размере <данные изъяты>/ в доход федерального бюджета Российской Федерации..
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд с подачей жалобы через Кизеловский городской суд в течение 10 суток со дня оглашения.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Н.Н.Доденкина