Дело № 1-217/2010
ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Кизел ДД.ММ.ГГГГ
Кизеловский городской суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Вяткина Д.М.,
с участием:
государственного обвинителя - помощника прокурора города Кизела Ивановой Ю.Ю.,
подсудимого Кнауса А.П.,
защитника - адвоката адвокатского офиса № 1 города Кизела Кельн О.Ю.,
при секретаре Игнатьевой Е.С.,
а также потерпевшей ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кизеле в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении
КНАУСА А.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения,
уроженца <адрес>, <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>9,
зарегистрированного по адресу: <адрес>, не судимого,
(в соответствии со ст. 91 УПК РФ не задерживался, мера пресечения в виде подписки невыезде и надлежащем поведении избрана ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 120)),
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Кнаус А.П. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ, около № часов, Кнаус А.П., находясь в квартире по адресу: <адрес>, в ходе ссоры со своей сожительницей ФИО2, возникшей на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью причинения последней тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, ударил ФИО2 один раз ногой по телу - в область левого бока, и два раза кулаком по лицу - в область лба справа, причинив ФИО2 сильную физическую боль, телесное повреждение в виде ушиба лба справа, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью человека, затем нанес один удар ножом по телу ФИО2, причинив последней тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни в виде проникающего колото-резаного ранения груди слева.
Дело рассмотрено в особом порядке с соблюдением условий, установленных законом, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Подсудимый Кнаус А.П. на предварительном следствии при ознакомлении с материалами уголовного дела и в судебном заседании заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства. Пояснил, что обвинение ему понятно, свою вину в совершении преступления признает полностью, осознает характер и последствия постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств по делу, данное ходатайство заявляетдобровольно, после проведения предварительной консультации с защитником и получения квалифицированной юридической помощи.
Потерпевшая ФИО2 на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства согласна.
Государственный обвинитель Иванова Ю.Ю., защитник Кельн О.Ю. согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Обвинение, в котором подсудимый признал себя виновным обоснованно, подтверждается доказательствами, имеющимися в деле.
Действия подсудимого суд квалифицирует:
- по ч. 1 ст. 111 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора в особом порядке судебного разбирательства, назначенное подсудимому наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
На основании статьи 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание: явку с повинной, признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном, способствование раскрытию и расследованию преступления, примирение с потерпевшей.
Суд не признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание - наличие малолетнего ребенка, поскольку решением Кизеловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Кнаус А.П. лишен родительских прав в отношении дочери ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
На основании статьи 62 части 1 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части настоящего Кодекса.
Подсудимый Кнаус А.П. по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете у психиатра и у нарколога не состоит, привлекался к административной ответственности.
Суд также учитывает влияние назначенного наказания на исправление Кнауса А.П. и на условия жизни его семьи.
При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его вину обстоятельств, а также обстоятельства, характеризующие личность Кнауса А.П. с отрицательной стороны, и приходит к выводу о том, что исправление подсудимого без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ условно, невозможно.
Оснований для применения подсудимому статьи 64 УК РФ у суда не имеется.
В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ отбывание наказания Кнаусу А.П. суд назначает в исправительной колонии общего режима.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: кухонный нож - подлежит уничтожению; мужская футболка - подлежит возвращению Кнаусу А.П., наволочка, женская кофта подлежат возвращению ФИО2.
На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в сумме № коп. в доход федерального бюджета РФ, взысканию с Кнауса А.П. не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Кнауса А.П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения в отношении Кнауса А.П. подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора суда в законную силу, взять под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 1 № копеек в доход федерального бюджета РФ, взысканию с Кнауса А.П. не подлежат.
Вещественные доказательства по делу: кухонный нож - уничтожить; мужскую футболку - вернуть Кнаусу А.П.; наволочку, женскую кофту - вернуть ФИО2.
Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Кизеловский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным Кнаусом А.П., содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: подпись
Верно. Судья: Д.М. Вяткин