Дело № 1-5/2011
ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Кизел ДД.ММ.ГГГГ
Кизеловский городской суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Вяткина Д.М.,
с участием:
государственного обвинителя - заместителя прокурора города Кизела Чернопеновой З.Р.,
подсудимого Дудина М.И.,
защитника - адвоката адвокатского офиса № 1 города Кизела Огурцова С.В.,
при секретаре Игнатьевой Е.С.,
а также потерпевших ФИО1, ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кизеле в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении
ДУДИНА М.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения,
уроженца <адрес>, <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>
<адрес>, ранее судимого:
1. ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес> по ст. 158
ч.2 п. «а,в,г» УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно, с испытательным
сроком в 2 года,
2. ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес> по ст. 158
ч.2 п. «а,б,в,г», 213 ч.2 п. «а», 69 ч. 3 УК РФ к 4 годам 1 месяцу лишения
свободы без штрафа, на основании ст. 74 ч. 5 УК РФ присоединен приговор
<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ст. 70 УК
РФ окончательно назначено 4 года 3 месяца лишения свободы без штрафа,
освобожден ДД.ММ.ГГГГ по постановлению <адрес>
<адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно - досрочно на срок 1 год
11 месяцев 4 дня,
3. ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес> по ст. 166
ч.2 п. «а, б» УК РФ к 5 годам 3 месяцам лишения свободы, на основании ст.
70 ч. 1 УК РФ частично присоединено не отбытое наказание по приговору
<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено 5 лет
6 мес. лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по постановлению
<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с заменой не отбытого срока на
исправительные работы на срок 1 год 10 месяцев 7 дней,
(в соответствии со ст. 91 УПК РФ не задерживался, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избрана ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 133)),
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Дудин М.И. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ, в период с № мин., Дудин М.И., находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, сознавая противоправность своих действий, путем свободного доступа, тайно похитил из кармана пиджака, находящегося в шифоньере в спальне, деньги в сумме № рублей, принадлежащие ФИО1, чем причинил последней значительный ущерб. Похищенные деньги Дудин М.И. присвоил и распорядился ими по своему усмотрению.
Подсудимый Дудин М.И. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, Дудин М.И., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в квартире ФИО2 по адресу: <адрес> умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, путем свободного доступа, тайно похитил <данные изъяты>, чем причинил ФИО2 значительный ущерб. Похищенное имущество Дудин М.И. присвоил и распорядился им по своему усмотрению.
Дело рассмотрено в особом порядке с соблюдением условий, установленных законом, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Подсудимый Дудин М.И. на предварительном следствии при ознакомлении с материалами уголовного дела и в судебном заседании заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства. Пояснил, что обвинение ему понятно, свою вину в совершении преступлений признает полностью, осознает характер и последствия постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств по делу, данное ходатайство заявляетдобровольно, после проведения предварительной консультации с защитником и получения квалифицированной юридической помощи.
Потерпевшие ФИО1 и ФИО2 на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства согласны.
Государственный обвинитель Чернопенова З.Р., защитник Огурцов С.В. согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Обвинение, в котором подсудимый признал себя виновным обоснованно, подтверждается доказательствами, имеющимися в деле.
Действия подсудимого суд квалифицирует:
- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину (по факту кражи у ФИО1),
- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину (по факту кражи у ФИО2).
В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора в особом порядке судебного разбирательства, назначенное подсудимому наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
На основании статьи 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого: явку с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшим, наличие малолетнего ребенка.
В действиях подсудимого Дудина М.И. согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ наличествует рецидив преступлений.
Согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.
В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений.
Подсудимый Дудин М.И. по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете у психиатра и у нарколога не состоит, привлекался к административной ответственности.
Суд также учитывает влияние назначенного наказания на исправление Дудина М.И. и на условия жизни его семьи.
При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, наличие смягчающих и отягчающего его вину обстоятельств, и приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, с назначением ему наказания с применением ст. 73 УК РФ условно.
Оснований для применения подсудимому ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не находит.
Суд считает возможным не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы подсудимому.
В связи с возмещением подсудимым имущественного ущерба суд принимает отказ от иска потерпевшими ФИО1 на сумму № рублей и ФИО2 на сумму № копеек.
На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки в сумме № копеек в доход федерального бюджета РФ, взысканию с Дудина М.И. не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ДУДИНА М.И. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:
по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - в виде одного года шести месяцев лишения свободы без ограничения свободы,
по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - в виде одного года шести месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, назначить наказание в виде двух лет лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Дудину М.И., считать условным с установлением испытательного срока в один год.
Возложить на осужденного обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль, за поведением условно осужденного; ежемесячно являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, для регистрации.
Меру пресечения в отношении Дудина М.И. оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу.
Принять отказ от иска потерпевшей ФИО1 на сумму № рублей, потерпевшего ФИО2 на сумму <данные изъяты> копеек.
На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить Дудина М.И. от взыскания процессуальных издержек в сумме № копеек в доход федерального бюджета РФ.
Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Кизеловский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Судья: подпись
Верно. Судья: Д.М. Вяткин