Дело N 1-85/2011 год
ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ
Кизеловский городской суд Пермского края в составе: председательствующего судьи Райхель О.В.,
с участием государственного обвинителя- помощника прокурора города Кизела Селивановой ЮС, подсудимого Овчинникова Д.П.,
защитника -адвоката адвокатского офиса № 1 города Кизела Кельн О.Ю., при секретаре Порфирьевой А.А.,
а также представителя потерпевшего ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ОВЧИННИКОВА Д.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу <адрес> судимого: ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес> по п. «а» ч 3 ст.158, п. «б» ч 2 ст.91 УПК РФ не задерживался, мера пресечения в виде подписки о невыезде избрана ДД.ММ.ГГГГ (л.д.73)),
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч 3 ст.158 УК РФ,
установил:
Подсудимый Овчинников Д.П. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:
В период с № часов ДД.ММ.ГГГГ до № часов ДД.ММ.ГГГГ Овчинников Д.П., находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, с целью тайного хищения чужого имущества, разбив стекло в форточке окна на кухне, незаконно проник в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, откуда тайно похитил из кухни с печи очажную плиту стоимостью № коп., причинив материальный ущерб <адрес>, и похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.
По ходатайству подсудимого Овчинникова Д.П. дело рассмотрено в особом порядке.
Подсудимый Овчинников Д.П., заявив ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что виновным он себя признает полностью, ему понятно существо обвинения, он согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства заявил добровольно, после консультации с защитником, ему известно о последствиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Представитель потерпевшего ФИО1, защитник Кельн О.Ю., государственный обвинитель Селиванова Ю.С. согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Обвинение, которое предъявлено подсудимому Овчинникову Д.П., обоснованно, подтверждается имеющимися в деле доказательствами.
Действия подсудимого Овчинникова Д.П. суд квалифицирует по п. «а» ч 3 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.
При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления.
В соответствии со ст.61 УК РФ как обстоятельства, смягчающие наказание, суд учитывает: признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном; явку с повинной, наличие у подсудимого на иждивении малолетнего ребенка.
Подсудимый Овчинников Д.П. имеет судимость от ДД.ММ.ГГГГ за преступления, осуждение за которые признавалось условным, и условное осуждение не отменялось, поэтому в соответствии с п. «в» ч 4 ст.18 УК РФ эта судимость и преступление, которое Овчинников Д.П. совершил по настоящему делу, не образуют рецидива преступлений.
В соответствии со ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание, у подсудимого Овчинникова Д.П. не установлено.
Подсудимый Овчинников Д.П. по месту жительства характеризуется положительно, жалоб на его поведение в быту не поступало, привлекался к административной ответственности, на учете у психиатра и у нарколога не состоит.
Суд также учитывает влияние назначенного наказания на исправление Овчинникова Д.П. и на условия жизни его семьи.
Суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ.
Подсудимый Овчинников Д.П. в течение испытательного срока совершил умышленное тяжкое преступление, поэтому в соответствии с ч 5 ст.70 УК РФ.
С учетом данных о личности, материального положения подсудимого, суд считает возможным не применять подсудимому Овчинникову Д.П. дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
Суд назначает наказание подсудимому Овчинникову Д.П. с применением ч 1 ст.62 УК РФ.
В соответствии с п. «б» ч 1 ст.58 УК РФ отбывание наказания Овчинникову Д.П. должно быть назначено в исправительной колонии общего режима.
На основании ч 10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в доход федерального бюджета Российской Федерации в сумме № коп. взысканию с подсудимого Овчинникова Д.П. не подлежат.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
Приговорил:
ОВЧИННИКОВА Д.П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч 3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
В соответствии с ч 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.
В соответствии со ст.70 УК РФ частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить два года восемь месяцев лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения в отношении Овчинникова Д.П. в виде подписки о невыезде изменить на заключение под стражу, взять Овчинникова Д.П. под стражу в зале судебного заседания. На основании ч 10 ст.317 УПК РФ. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья подпись.
Верно. Судья О.В.Райхель