Дело № 1-70/2011
ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Кизел ДД.ММ.ГГГГ
Кизеловский городской суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Вяткина Д.М.,
с участием:
государственного обвинителя - и.о. прокурора города Кизела Чернопеновой З.Р.,
подсудимого Кардонского Я.В.,
защитника - адвоката адвокатского офиса № 1 города Кизела Огурцова С.В.,
при секретаре Игнатьевой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кизеле в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:
КАРДОНСКОГО Я.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения,
уроженца <адрес>, <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>,
зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее судимого:
с испытательным сроком в 1 год;
2) ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес> по части 2 ст.
162, с учётом требований ст. 88 ч.6.1 УК РФ к наказанию в виде 2 лет 6 месяцев
лишения свободы без штрафа. На основании ст. 74 ч.5 УК отменено условное
осуждение по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. На
основании ст. 70 УК РФ присоединено частично наказание, неотбытое по приговору
<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно к отбытию
назначено 2 года 8 месяцев лишения свободы без штрафа; освобожденного 18 декабря
2007 года на основании постановления <адрес>
от ДД.ММ.ГГГГ условно- досрочно на не отбытый срок 1 год 6 месяцев 11
дней;
(в соответствии со ст. 91 УПК РФ не задерживался, мера пресечения избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 75-76)),
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Кардонский Я.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
В ночь на ДД.ММ.ГГГГ, Кардонский Я.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в жилище ФИО1, расположенном по адресу <адрес> действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, осознавая противоправный характер своих преступных действий, воспользовавшись тем, что ФИО1, находясь в кухне, не видит его, путем свободного доступа, тайно похитил из наружного кармана её куртки, висевшей на вешалке в прихожей, <данные изъяты> после чего, спустя непродолжительное время, Кардонский Я.В., продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, находясь в жилище ФИО1 по адресу: <адрес> воспользовавшись ее отсутствием в доме, путем свободного доступа тайно похитил <данные изъяты> чем причинил значительный ущерб потерпевшей ФИО1 Похищенным Кардонский Я.В. распорядился по своему усмотрению.
Дело рассмотрено в особом порядке с соблюдением условий, установленных законом, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Подсудимый Кардонский Я.В. в ходе расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела и в судебном заседании заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства. Пояснил, что обвинение ему понятно, свою вину в совершении преступлений признает полностью, осознает характер и последствия постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств по делу, данное ходатайство заявляетдобровольно, после проведения предварительной консультации с защитником и получения квалифицированной юридической помощи.
Потерпевшая ФИО1 о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, в письменном виде уведомила суд о своем согласии на рассмотрение дела в особом порядке в ее отсутствие.
Государственный обвинитель Чернопенова З.Р., защитник Огурцов С.В. согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Обвинение, в котором подсудимый признал себя виновным обоснованно, подтверждается доказательствами, имеющимися в деле.
Действия подсудимого суд квалифицирует:
- по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ ( в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года) - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину.
В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора в особом порядке судебного разбирательства, назначенное подсудимому наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
На основании статьи 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого: явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; признание вины и раскаяние в содеянном; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.
Подсудимый Кардонский Я.В. совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление, поэтому в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в его действиях наличествует рецидив преступлений.
Согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.
На основании статьи 63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Кардонскому Я.В. рецидив преступлений.
Подсудимый Кардонский Я.В. по месту жительства и работы характеризуется удовлетворительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался.
Назначая наказание, суд учитывает требования статьи 60 УК РФ, что наказание должно быть справедливым и обеспечить достижение целей наказания.
Суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, мнение потерпевшей, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи и считает необходимым назначить Кардонскому Я.В. наказание, не связанное с изоляцией от общества.
Суд считает, что исправление виновного возможно без реального отбывания наказания и назначает ему наказание с применением ст. 73 УК РФ, условно.
Суд не находит оснований для применения подсудимому ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ.
Суд считает возможным не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы подсудимому.
На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в сумме № копейки в доход федерального бюджета РФ, взысканию с Кардонского Я.В. не подлежат.
Вещественное доказательство: <данные изъяты>, подлежат оставлению у потерпевшей ФИО1
Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
КАРДОНСКОГО Я.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ ( в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года) и назначить ему наказание в виде одного года восьми месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Кардонскому Я.В. наказание считать условным с установлением испытательного срока в один год.
Возложить на Кардонского Я.В. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в этот орган в установленные им дни.
Меру пресечения Кардонскому Я.В. оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу.
На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в сумме № копейки в доход федерального бюджета РФ, взысканию с Кардонского Я.В. не подлежат.
Вещественное доказательство: <данные изъяты>, оставить у потерпевшей ФИО1.
Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд с подачей жалобы через Кизеловский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: подпись Д.М. Вяткин
Верно. Судья: Д.М. Вяткин