Дело N 1-67/2011 год
ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Город Кизел ДД.ММ.ГГГГ
Кизеловский городской суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Райхель О.В.,
с участием государственного обвинителя- помощника прокурора города Кизела Коньшина Е.В.,
подсудимого Буторина А.А.,
защитника- адвоката адвокатского офиса № 1 города Кизела Кельн О.Ю.,
при секретаре Порфирьевой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении БУТОРИНА А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> № <адрес>, проживающего по адресу <адрес>, не судимого, ( в соответствии со ст.91 УПК РФ не задерживался, мера пресечения в виде подписки о невыезде избрана ДД.ММ.ГГГГ (л.д.108)),
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч 3 ст.158 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Подсудимый Буторин А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:
В период с № часов ДД.ММ.ГГГГ до № часов ДД.ММ.ГГГГ Буторин А.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, с целью тайного хищения чужого имущества, через форточку в окне незаконно проник в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, оттуда тайно похитил принадлежащее ФИО9 имущество: <данные изъяты>, причинив ФИО9 материальный ущерб на сумму № рублей, а также похитил принадлежащее ФИО10 имущество: <данные изъяты> стоимостью № рублей каждый на сумму № рублей. Всего Буторин А.А. тайно похитил имущество ФИО9 и ФИО10 на сумму № рублей, с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению.
Подсудимый Буторин А.А. в предъявленном обвинении виновным себя признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ вечером он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, шел по <адрес> по дороге и обратил внимание на окно квартиры ФИО9. Свет в квартире не горел. Он решил похитить из квартиры ФИО9 какое-нибудь имущество, чтобы потом продать. Он подошел к окну, встал на фундамент дома, надавил на форточку, и обе форточки открылись внутрь. Он залез в квартиру и оказался в зале. В зале на телевизоре он увидел <данные изъяты> а затем взял с тумбочки <данные изъяты>. Он стал открывать рамы окна в зале, чтобы выйти с вещами, но рамы замерзли. Он дернул, и рамы открылись, при этом разбились стекла в рамах. Через окно он вылез на улицу, унес <данные изъяты> в соседний полуразрушенный дом и оставил в подъезде. В <данные изъяты>. Оставив вещи в подъезде, он пошел к ФИО9 <данные изъяты> и попросил его помочь отнести вещи к нему домой. Он с ФИО9 пошли в подъезд полуразрушенного дома, взяли <данные изъяты>, и все отнесли к нему домой на <адрес>. ФИО9 попросил у него <данные изъяты>. <данные изъяты> он увез в квартиру матери. Позже <данные изъяты> были возвращены ФИО9, а <данные изъяты> он не вернул.
В протоколе явки с повинной ( л.д.37) Буторин А.А. указывал, что в начале ДД.ММ.ГГГГ года, точное число не помнит, он проник в квартиру ФИО9, проживающей по <адрес>, откуда похитил <данные изъяты>. Данные вещи хотел продать, а деньги потратить на собственные нужды.
Кроме признания вины подсудимым, его виновность подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, материалами дела.
В судебном заседании были оглашены показания потерпевшей ФИО9 на л.д. 64-67, данные на предварительном следствии о том, что в ДД.ММ.ГГГГ года она уехала в <адрес> где имеет временную регистрацию, утроилась на работу. В Кизеле у нее есть квартира по <адрес> квартира располагается на первом этаже. Уезжая в <адрес>, она взяла с собой самые необходимые вещи, а остальное имущество осталось в квартире. Она попросила свою мать- ФИО1 присматривать за квартирой. Примерно в начале ДД.ММ.ГГГГ года ей позвонила мама и сообщила о том, что в квартиру кто-то залез, разбили окно в зале и украли из квартиры <данные изъяты>. Через несколько дней мама снова позвонила ей и сказала, что музыкальный центр был найден у ФИО3, а <данные изъяты> у ФИО9. Ранее, когда она проживала в <адрес>, ФИО3 и ФИО9 неоднократно бывали у нее в гостях, они вместе слушали музыку, обменивались дисками. <данные изъяты> приобретала в ДД.ММ.ГГГГ году за № рублей, в настоящее время оценивает в № рублей вместе с <данные изъяты> покупала около № лет назад за № рублей, в настоящее время оценивает в № рублей вместе с <данные изъяты> Ущерб для нее значительный, так как у нее двое малолетних детей, ее зарплата составляет около № рублей, на карточку ей перечисляют детское пособие, размер которого, она не знает, т.к. ни разу пособие с карточки не снимала. Гражданский иск она не заявляет, поскольку все имущество ей возвращено.
В судебном заседании были оглашены показания потерпевшего ФИО10 на л.д.57-59, данные на предварительном следствии о том, что у него есть двоюродная сестра -ФИО9 <данные изъяты>, у которой имеется квартира по <адрес>, на первом этаже. ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты> уехала в <адрес>, где устроилась на работу. ДД.ММ.ГГГГ года сестра приезжала в <адрес>, дала ему ключи от своей квартиры и попросила присматривать за квартирой. Также ключи от квартиры Маргариты были и у ее матери ФИО1, которая также присматривала за квартирой. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ он ночевал в квартире <данные изъяты>, никто к нему не приходил, в квартире все было в порядке. ДД.ММ.ГГГГ в № часов он уехал домой, перед уходом закрыл дверь на один замок. На следующий день около № часов ему позвонила ФИО1 и сказала, что в квартиру Маргариты кто-то залез, сломав окно, и украли <данные изъяты>. Он приехал в квартиру <данные изъяты>, где уже находились сотрудники милиции, и увидел, что стекло в зале в обеих рамах разбито, не было <данные изъяты>. Также были похищены принадлежащие ему <данные изъяты>, всего ему причинен ущерб на № рублей, и на данную сумму он заявляет гражданский иск. <данные изъяты> он приносил в квартиру <данные изъяты>, чтобы слушать музыку. Примерно в конце <данные изъяты> года от участкового ему стало известно, что в квартиру <данные изъяты> залазил ФИО3. Когда после обнаружения кражи он ремонтировал разбитое окно с соседом ФИО1, то от него узнал, что накануне ФИО3 ходил по поселку пьяный.
Свидетель ФИО1 показала, что ее дочь ФИО9 в ДД.ММ.ГГГГ года уехала в <адрес>, где проживает и работает. В городе Кизеле у дочери осталась квартира по <адрес>, в которой находится все имущество дочери. С собой дочь взяла только самое необходимое. Она присматривает за квартирой дочери. ДД.ММ.ГГГГ вечером она в квартиру дочери не приходила, так как работала в ночную смену. ДД.ММ.ГГГГ она пришла домой, около № часов ей позвонила сотрудница и сказала, что ее муж проходил мимо дома дочери и увидел, что в ее квартире разбиты стекла в окне. Она пришла в квартиру дочери, увидела, что в зале в окне разбиты стекла, из квартиры пропали <данные изъяты>. Она позвонила в милицию. После того, как сотрудники милиции осмотрели квартиру, она позвала соседа, который вставил стекло в окне. Позже на работе мать ФИО9 рассказывала о том, что ее сын нашел на улице <данные изъяты> и принес домой. Она с участковым ходила домой к ФИО9, где опознала принадлежащий ее дочери <данные изъяты>. <данные изъяты>, принадлежащий дочери, они обнаружили в квартире у ФИО3. <данные изъяты> возвращены, гражданский иск дочь не заявляет. Ущерб № для дочери не является значительным, так как <данные изъяты> не являются имуществом первой необходимости, дочь ими не пользовалась в течение длительного времени.
Свидетель ФИО2 показал, что он работает <данные изъяты> в <адрес>, обслуживает <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ к нему обратилась ФИО1 и пояснила, что из квартиры ее дочери были похищены <данные изъяты>, и что похищенное имущество может находиться в квартире ФИО3 по <адрес>, попросила сходить с ней к ФИО3. Они пришли в квартиру по <адрес>, там находился ФИО3. В квартире он увидел <данные изъяты>. ФИО1 сказала, что этот <данные изъяты> был похищен из квартиры ее дочери. ФИО3 пояснил, что купил <данные изъяты> у незнакомого лица, после чего добровольно выдал <данные изъяты>. Также с ФИО1 он ходил в квартиру к ФИО9, где обнаружили <данные изъяты>. ФИО1 опознала <данные изъяты>, как принадлежащий ее дочери, и ФИО9 добровольно выдал им <данные изъяты>. ФИО9 сказал, что он помогал ФИО3 унести технику домой.
Свидетель ФИО9 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около № часов к нему домой пришел ФИО3 Андрей, сказал, что украл из квартиры ФИО9 <данные изъяты>, и попросил его помочь отнести эти вещи к нему домой. Он согласился и пошел с ФИО3 к дому № по <адрес>, где в подъезде они взяли <данные изъяты>», отнесли их домой к ФИО3. Он попросил у ФИО3 <данные изъяты>, чтобы посмотреть фильмы. ДД.ММ.ГГГГ к нему домой пришли участковый и ФИО1, и он добровольно выдал им <данные изъяты>.
Свидетель ФИО3 в силу ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказалась. На вопросы стороны обвинения и защиты пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ года она у себя в квартире обнаружила чужой <данные изъяты> и спросила у сына, откуда он его взял. Сын ответил, что <данные изъяты> взял у ФИО9, <данные изъяты>. О том, что ее сын совершил кражу, она узнала от участкового.
В судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО8 на л.д. 85-87, данные на предварительном следствии о том, что примерно в начале ДД.ММ.ГГГГ года, дату не помнит, она с сыном ФИО9 <данные изъяты> находились дома, около № часов к сыну пришел его друг- ФИО3 Андрей, который куда-то позвал сына. ФИО3 был подвыпивший. Они вдвоем с сыном куда-то ушли. А примерно через час сын вернулся домой и принес домой <данные изъяты>. У них дома есть <данные изъяты>, поэтому она удивилась и спросила у сына, где он его взял. Сын сказал, что этот <данные изъяты> ему дал ФИО3 на некоторое время, чтобы посмотреть фильмы, а потом заберет. Раньше она бывала у ФИО3 дома, поэтому знает, что они живут бедно. У них раньше был <данные изъяты>, но мать Андрея его забрала, когда ушла жить на <адрес>. Поэтому она не придала значения тому факту, откуда ФИО3 взял <данные изъяты>. На работе коллегам она говорила, что ее сын принес домой <данные изъяты>, а примерно через неделю ей позвонила сотрудница ФИО1, сказала, что приедет с сотрудниками милиции смотреть <данные изъяты>, так как у нее украли <данные изъяты>. На следующий день она приехала с сотрудниками милиции, посмотрела <данные изъяты> и опознала его как свой. Они отдали <данные изъяты>. После этого она поинтересовалась у сына, не ФИО3 ли похитил <данные изъяты>, но сын сказал, что не знает.
В судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО4 на л.д.88-89, данные на предварительном следствии о том, что он знаком с ФИО1, у которой есть дочь, проживающая по <адрес>, на <адрес>. В последнее время ее дочь куда-то выехала, а ФИО1 присматривает за ее квартирой. Примерно в начале ДД.ММ.ГГГГ года, дату не помнит, около № часов он шел мимо дома по <адрес>, и увидел, что в окне квартиры дочери ФИО1, которое выходит на <адрес>, в левых створках рамы отсутствуют стекла, рамы двойные и стекла отсутствовали в обеих рамах. Под окном на снегу были видны следы обуви, ведущие от окна до угла дома и далее на тропинку между домом № и соседним заброшенным домом по <адрес> позвонил своей жене и сообщил о случившемся, а жена уже позвонила ФИО1. Позже ФИО1 его жене сказала, что из квартиры украли <данные изъяты>, а потом нашли его на пос. <адрес>
В судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО7 на л.д.92, данные на предварительном следствии о том, что примерно в начале ДД.ММ.ГГГГ года, дату не помнит, в дневное время ее муж- ФИО4 <данные изъяты> пошел на дачу, через некоторое время позвонил ей и попросил сообщить ФИО1 о том, что в квартире ее дочери по <адрес>, разбито стекло в окне. После этого она позвонила ФИО1 и сообщила об этом.
В судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО5 на л.д.93-95, данные на предварительном следствии о том, что в соседнем доме проживает ФИО1 <данные изъяты>. У <данные изъяты> есть дочь, проживающая по <адрес>, но в настоящее время она уехала в <адрес>, а <данные изъяты> присматривает за ее квартирой. Примерно в начале ДД.ММ.ГГГГ года, дату не помнит, около № часов на улице ему навстречу попалась <данные изъяты>, которая попросила его сходить с ней в квартиру дочери, при этом пояснила, что ей позвонила сотрудница и сообщила о том, что в квартире ее дочери разбиты стекла в окне. Когда он с <данные изъяты> пришли к квартире ее дочери, то он увидел, что в окне квартиры, в нижних левых створках рам разбиты оба стекла. Тамара вызвала милицию, до приезда сотрудников милиции они вошли в квартиру. Осмотрев квартиру, <данные изъяты> сказала, что пропали <данные изъяты>. Потом приехали сотрудники милиции, осмотрели квартиру, а после этого он вставил в рамы стекла, при этом запомнил, что шпингалеты на окне были целые. Спустя несколько дней от ФИО1 он узнал, что она нашла <данные изъяты> у ФИО3, а <данные изъяты> у ФИО9.
В судебном заседании были оглашены показания свидетеля Буторина А.А. на л.д.96-97, данные на предварительном следствии о том, что его сын- ФИО3 Андрей иногда приезжает к нему домой, у него есть ключи от квартиры. Он помнит, что в один из дней, когда Андрей был у него дома, пришли двое участковых, пояснили, что с Андрея нужно взять объяснение. Андрей уехал с ними. Спустя какое-то время от жителя поселка <данные изъяты> он узнал, что сын залез в какую-то квартиру.
Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 4-9), при осмотре <адрес>, установлено, что в зале в правых створках наружной и внутренней рам окна разбиты стекла и имеется проем размером 70 х 50 см, осколки стекла лежат на подоконнике и на полу у окна, обе форточки размерами 20 х 40 см открыты внутрь.
В соответствии с протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.52-53) осмотрены: 1<данные изъяты>, и приобщены в качестве вещественных доказательств (л.д. 54), возвращены потерпевшей ФИО9 ( л.д.78,79).
Проанализировав собранные и исследованные доказательства, суд находит виновность подсудимого Буторина А.А. в совершении преступления доказанной.
К такому выводу суд пришел, исходя из признательных показаний подсудимого Буторина А.А., данных в судебном заседании, и в протоколе явки с повинной, а также совокупности доказательств, представленных стороной обвинения, в частности показаний потерпевших ФИО9, ФИО10, свидетелей ФИО1, ФИО9, ФИО8, ФИО4, ФИО7, ФИО5, ФИО6, Буторина А.А., протокола осмотра места происшествия, протокола осмотра предметов, которые полностью согласуются между собой и дополняют друг друга. О незаконном проникновении в жилище свидетельствуют фактически выполненные действия подсудимого Буторина А.А., который, осознавая противоправность своих действий, без разрешения собственника, через форточку в окне проник в квартиру потерпевшей ФИО9 именно в целях хищения находящегося там имущества. Государственный обвинитель Коньшин Е.В. просит исключить из обвинения подсудимого Буторина А.А. квалифицирующий признак- причинение значительного ущерба гражданину, поскольку доход потерпевшей ФИО9 составляет № рублей и пособие № руб. ( л.д.71), <данные изъяты> в течение длительного времени находились в квартире, в которой потерпевшая не проживает и данным имуществом не пользуется, а значит, <данные изъяты> не являются для потерпевшей имуществом первой необходимости, в связи с этим, ущерб в сумме № рублей не может быть признан значительным для потерпевшей. Суд, соглашаясь с доводами государственного обвинителя, поскольку они полностью согласуются с добытыми по делу доказательствами, исключает из обвинения подсудимого Буторина А.А. квалифицирующий признак - причинение значительного ущерба гражданину.
Действия подсудимого Буторина А.А. суд квалифицирует по п. «а» ч 3 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.
При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления.
В соответствии со ст.61 УК РФ как обстоятельства, смягчающие наказание, суд учитывает: подсудимый не судим; признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном; явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления.
В соответствии со ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание, у подсудимого Буторина А.А. не установлено.
Подсудимый Буторин А.А. по месту жительства характеризуется положительно, жалоб на его поведение не поступало, по сведениям УММ ОВД по Кизеловскому муниципальному району характеризуется положительно, по месту учебы характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался, на учете у психиатра и у нарколога не состоит.
Суд также учитывает влияние назначенного наказания на исправление Буторина А.А. и на условия жизни его семьи.
С учетом смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, суд считает возможным исправление Буторина А.А. без реального отбывания наказания и назначает подсудимому Буторину А.А. наказание в виде лишения свободы условно в соответствии со ст.73 УК РФ.
Учитывая материального положение подсудимого, данные о личности подсудимого, суд считает возможным не применять подсудимому Буторину А.А. дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.
В связи с отказом потерпевшего ФИО10 от иска, производство по гражданскому иску ФИО10 в сумме <данные изъяты> рублей подлежит прекращению.
Учитывая материальное положение подсудимого Буторина А.А., в соответствии с ч 6 ст.132 УПК РФ суд считает возможным освободить Буторина А.А. от уплаты в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальных издержек в сумме № коп.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304,307-309 УПК РФ, суд
П р и г о в о р и л:
БУТОРИНА А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч 3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ наказание, назначенное Буторину А.А., считать условным с установлением испытательного срока в один год.
Возложить на осужденного обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; ежемесячно являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, для регистрации.
Меру пресечения в отношении Буторина А.А. оставить - подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.
Производство по гражданскому иску ФИО10 в сумме № рублей прекратить.
В соответствии с ч 6 ст.132 УПК РФ освободить Буторина А.А. от уплаты в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальных издержек в сумме № коп.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Кизеловский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
Судья подпись.
Верно. Судья: О.В.Райхель