кража, то есть тайное хищении чужого имущества, совершённое, с причинением значительного ущерба гражданину

Дело № 1-52/2011 г.

город Кизел ДД.ММ.ГГГГ

Кизеловский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Карб Н.Д.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора города Кизела Семухиной С.В.,

подсудимой Дмитриевой Я.В..,

защитника, адвоката Кизеловского адвокатского офиса № Кельн О.Ю.,

при секретаре Ибрагимовой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кизеле в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Дмитриевой Я.В., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в городе Кизеле, <адрес>, <данные изъяты>, проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

в порядке статьи 91 УПК РФ не задерживалась, мера пресечения избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 72-73/.,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая Дмитриева Я.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

в период с ДД.ММ.ГГГГ минут ДД.ММ.ГГГГ, подсудимая Дмитриева Я.В., находясь в <адрес> №, по адресу: <адрес>, умышленно, осознавая противоправность своих действий, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, путем свободного доступа тайно похитила со стола сотовый телефон «<данные изъяты> стоимостью № рублей, принадлежащие гражданке ФИО1, чем причинила последней значительный ущерб на общую сумму № рублей. Похищенное имущество присвоила и распорядилась им по своему усмотрению.

Дело рассмотрено судом в особом порядке с соблюдением условий, установленных законом, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимая Дмитриева Я.В. на предварительном следствии при ознакомлении с материалами уголовного дела и в судебном заседании заявила ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства. Пояснила, что обвинение ей понятно, свою вину в совершении преступления признает полностью, осознает характер и последствия постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств по делу, данное ходатайство заявляет добровольно, после проведения предварительной консультации с защитником и получения квалифицированной юридической помощи.

Потерпевшая ФИО1 и её законный представитель ФИО2 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, представили суду письменное согласие на рассмотрение дела в их отсутствие в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Семухина С.В., защитник Кельн О.Ю. согласны на постановление приговора без судебного разбирательства.

Обвинение, в котором подсудимая признала себя виновной обоснованно, подтверждается доказательствами, имеющимися в деле.

Действия подсудимой Дмитриевой Я.В. суд квалифицирует:

пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ кража, то есть тайное хищении чужого имущества, совершённое, с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии с частью 7 статьи 316 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора в особом порядке судебного разбирательства, назначенное подсудимому наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

На основании статьи 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание: полное признание подсудимой своей вины и чистосердечное раскаяние, явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, возмещение материального ущерба, причинённого преступлением, совершение преступления впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных статьей 63 УК РФ судом не установлено.

Подсудимая Дмитриева Я.В. по месту жительства и по месту учёбы характеризуется положительно, на учёте у нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекалась.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновной, в том числе обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Суд считает, что подсудимой Дмириевой Я.В. может быть назначено наказание в виде штрафа.

С учётом требований статьи 46 УК РФ суд определяет размер штрафа с учётом тяжести совершённого преступления и имущественного положения осужденной и её семьи, а также с учётом возможности получения ей заработной платы и иного дохода, а именно размера, получаемой осужденной стипендии.

Вещественные доказательства по делу: информация об абоненте похищенного телефона хранить при уголовном деле, сотовый телефон, хранящийся у потерпевшей передать ФИО1

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, по оплате услуг адвоката в период следствия в сумме № копеек в доход федерального бюджета взысканию с подсудимой не подлежат на основании статьи 316 части 10 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Дмитриеву Я.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» частью 2 статьи 158 УК РФ и назначить наказание по ней в виде штрафа в размере № рублей.

Меру пресечения Дмитриевой Я.В. оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу.

Освободить Дмитриеву Я.В. от взыскания процессуальных издержек в доход федерального бюджета в сумме № на основании статьи 316 части 10 УПК РФ.

Вещественные доказательства по делу: информацию об абоненте похищенного телефона хранить при уголовном деле, сотовый телефон, хранящийся у потерпевшей передать ФИО1

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд с подачей жалобы через Кизеловский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья: подпись. Н.Д. Карб

Верно.

Судья: Н.Д. Карб.