Дело № 1-71/2011 год
ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ
Кизеловский городской суд Пермского края в составе: председательствующего судьи Райхель О.В.,
с участием государственного обвинителя- помощника прокурора города Кизела Ивановой Ю.Ю., подсудимого Сайранова Н.Р.,
защитника- адвоката адвокатского офиса № 1 города Кизела Кельн О.Ю.,
при секретаре Порфирьевой А.А.,
а также потерпевшей ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении САЙРАНОВА Н.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> проживающего по адресу <адрес>, не судимого, ( в соответствии со ст.91 УПК РФ не задерживался, мера пресечения в виде подписки о невыезде избрана ДД.ММ.ГГГГ (л.д.61)),
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч 2 ст. 158 УК РФ,
установил:
Подсудимый Сайранов Н.Р. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:
В период с № часов ДД.ММ.ГГГГ Сайранов Н.Р., находясь в квартире ФИО2 по адресу <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, путем свободного доступа, с целью тайного хищения чужого имущества, тайно похитил лежащий рядом со спящей на диване в комнате ФИО1 принадлежащий ей <данные изъяты> после чего, продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение <данные изъяты> принадлежащие ФИО1 <данные изъяты>, причинив ФИО1 материальный ущерб на общую сумму № рублей. С места преступления Сайранов Н.Р. скрылся и похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.
Подсудимый Сайранов Н.Р. в предъявленном обвинении виновным себя признал полностью и в силу ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.
В протоколе явки с повинной ( л.д.23) Сайранов Н.Р. указывал, что примерно в № часов ДД.ММ.ГГГГ в квартире по <адрес>, похитил у ФИО1 <данные изъяты> ФИО3 <данные изъяты> рублей. Деньги потратил на личные нужды.
Кроме признания вины подсудимым, его виновность подтверждается показаниями потерпевшей, свидетеля, материалами дела.
Потерпевшая ФИО1 показала, что ДД.ММ.ГГГГ она приехала в гости к ФИО2 Юре, проживающему по <адрес>. В квартире, кроме ФИО2, находились также ФИО9, его мать- ФИО10, Сайранов <данные изъяты>. Они употребляли спиртное. Около № часов она легла спать в комнате на диване, <данные изъяты> положила рядом с собой, между подушками. <данные изъяты> лежали на столе на кухне. ДД.ММ.ГГГГ утром она проснулась и обнаружила пропажу <данные изъяты>, которые были вставлены в <данные изъяты>. Она искала <данные изъяты> по квартире, но не нашла и обнаружила также, что со стола на кухне пропали <данные изъяты>. Когда она проснулась, то Сайранова в квартире не было, он ушел домой. <данные изъяты> она приобретала ДД.ММ.ГГГГ в № рублей, в комплекте с <данные изъяты>. В сотовом телефоне у нее была <данные изъяты>. Ущерб ей был причинен на общую сумму № рублей, ущерб для нее незначительный. От сотрудников милиции ей стало известно, что Сайранов сознался в совершении кражи. <данные изъяты> ей возращен, поэтому гражданский иск она не заявляет.
Свидетель ФИО3 показал, что ДД.ММ.ГГГГ днем он находился около автобусной остановки на <адрес>, к нему подошел Сайранов Николай и предложил ему приобрести у него <данные изъяты>», при этом пояснил, что <данные изъяты> принадлежит ему. <данные изъяты>. Он согласился приобрести у Сайранова Николая <данные изъяты> Документы на <данные изъяты> Николай пообещал принести ему позже. Позже он узнал, что сотовый телефон, который он приобрел у Сайранова, добыт преступным путем, после чего он добровольно выдал сотрудникам милиции этот <данные изъяты>.
В соответствии с протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35-36) изъят <данные изъяты>.
Согласно протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.37-38) осмотрены: 1) <данные изъяты> в рабочем состоянии; 2) <данные изъяты>, в рабочем состоянии; 3) <данные изъяты>, и приобщены в качестве вещественных доказательств (л.д. 39), возвращены потерпевшей ФИО1 ( л.д.43, 44).
Проанализировав собранные и исследованные доказательства, суд находит виновность подсудимого Сайранова Н.Р. в совершении преступления доказанной.
К такому выводу суд пришел, исходя из признательных показаний подсудимого Сайранова Н.Р., данных в протоколе явки с повинной, а также совокупности доказательств, представленных стороной обвинения, в частности показаний потерпевшей ФИО1, свидетеля ФИО3, протокола выемки, протокола осмотра предметов, которые являются достоверными и допустимыми, полностью согласуются между собой. Государственный обвинитель Иванова Ю.Ю. просит исключить из обвинения подсудимого Сайранова Н.Р. квалифицирующий признак- «причинение значительного ущерба гражданину», поскольку из показаний потерпевшей ФИО1 следует, что общий доход ее семьи составляет № рублей, и ущерб в сумме № рублей не является для нее значительным, а также просит переквалифицировать действия подсудимого Сайранова Н.Р. с п. «в» ч 2 ст.158 УК РФ.
Действия подсудимого Сайранова Н.Р. суд квалифицирует по ч 1 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления.
В соответствии со ст.61 УК РФ как обстоятельства, смягчающие наказание, суд учитывает: подсудимый не судим; признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном; явку с повинной.
В соответствии со ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание, у подсудимого Сайранова Н.Р. не установлено.
Подсудимый Сайранов Н.Р. по месту жительства характеризуется положительно, жалоб на его поведение не поступало, к административной ответственности не привлекался, на учете у психиатра и у нарколога не состоит.
Суд также учитывает влияние назначенного наказания на исправление Сайранова Н.Р. и на условия жизни его семьи.
С учетом смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, его имущественного положения, суд считает возможным назначить подсудимому Сайранову Н.Р. наказание в виде штрафа.
В соответствии со ст.132 УПК РФ процессуальные издержки- суммы, выплачиваемые за оказание юридической помощи в случае участия адвоката в ходе следствия по назначению, подлежат взысканию в доход федерального бюджета Российской Федерации с подсудимого Сайранова Н.Р. в сумме № коп.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304,307-309 УПК РФ, суд
Приговорил:
САЙРАНОВА Н.Р. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч 1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере № рублей.
Меру пресечения в отношении Сайранова Н.Р. оставить - подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.
Взыскать с Сайранова Н.Р. в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в сумме № копеек).
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Кизеловский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
Судья: подпись.
Верно. Судья О.В.Райхель