умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека

Дело № 1-76/2011 года

город Кизел ДД.ММ.ГГГГ

Кизеловский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Доденкиной Н.Н.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора города Кизела Коньшина Е.В.,

подсудимого Николаева А.Ю.,

защитника, адвоката Кизеловского адвокатского офиса № Беспалюка С.Н.,

а также потерпевшего ФИО1,

при секретаре Гергерт И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кизеле в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Николаева А.Ю., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>

<адрес>, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> ранее не судимого;

в порядке статьи 91 УПК РФ не задерживался, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 40-41/,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Николаев А.Ю. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, во дворе дома по адресу: <адрес>, во время распития спиртных напитков, на почве возникших неприязненных отношений, Николаев А.Ю. нанес ФИО1 множество ударов кулаками в лицо, по голове, от которых ФИО1 упал на землю. Николаев А.Ю. нанес ФИО1 множество ударов ногами по голове и различным частям тела. Отойдя за угол <адрес>, Николаев нанес несколько ударов ФИО1 руками по голове и различным частям тела, от которых ФИО1 упал на землю, после чего Николаев нанес ФИО1 не менее трех ударов ногами по телу. Затем Николаев догнал ФИО1 у трансформаторной подстанции, расположенной на территории детского сада № между <адрес>, где вновь нанес удар кулаком по голове, от удара ФИО1 упал на землю и Николаев нанес ему множество ударов ногами по голове и различным частям тела. Действиями Николаева А.Ю. ФИО1 причинены телесные повреждения в виде сочетанной травмы: закрытой черепно-мозговой травмы в виде сотрясения головного мозга, ушибленной раны лица, обширной гематомы лица, травматического пневмоторакса, которая квалифицируется, как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни. Противоправные действия Николаева А.Ю. находятся в прямой причиненной связи с наступлением последствий в виде тяжкого вреда здоровью ФИО1

Подсудимый Николаев А.Ю. свою вину в совершении преступления признал, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе распития спиртных напитков во дворе <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, у него возник скандал с ФИО1, в ходе которого он нанес несколько ударов кулаками по лицу и по телу ФИО1. После этого, он отошел за угол дома, ФИО1 подошел к нему и ударил его сзади, он развернулся и нанес ФИО1 несколько ударов руками по голове и по телу, от которых ФИО1 упал на землю, он стал пинать его ногами, нанес ему несколько ударов по голове и телу. Затем ФИО1 поднялся и направился вверх по <адрес>, он вновь догнал его возле подстанции, ударил два раза кулаком по голове, отчего ФИО1 упал на землю, он стал наносить ему удары ногами по разным частям тела, по голове. Подтверждает, что своими действиями он причинил ФИО1 телесные повреждения и тяжкий вред здоровью.

В протоколе явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.53-54/ Николаев А.Ю. указал, что в начале ДД.ММ.ГГГГ года, в ходе распития спиртных напитков, его оскорбил ФИО1, за что он нанес ему 2-3 удара кулаком по лицу и пнул его 2-3 раза ногами по лицу и по телу.

Виновность подсудимого в совершении преступлений подтверждена показаниями потерпевшего, свидетелей, материалами уголовного дела.

Потерпевший ФИО1 пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ, в квартире дома возле вагонного депо в городе Кизеле, в ходе распития спиртных напитков, ему нанесли удары по голове. После того, как он упал, наносили удары ногами, кто пинал, он не видел. Далее он направился по <адрес>, шел возле детского сада, его догнал Николаев, взял за шиворот, утащил к трансформаторной будке, ударил один раз рукой по лицу, отчего он упал, Николаев стал пинать его по голове и по телу, нанеся не менее 10 ударов. После допроса подсудимого и свидетелей, ФИО1 пояснил, что он был в сильной степени опьянения, плохо помнит события, отчетливо помнит, как ему наносил побои Николаев в районе трансформаторной будки. Он доверяет показаниям подсудимого и свидетелей, допускает, что они не заходили в квартиру, удары ему нанесли возле подъезда дома. Николаев принес ему извинения, он не имеет к нему никаких претензий.

Свидетель ФИО7 показал, что в ДД.ММ.ГГГГ года они с Николаевым и ФИО1 распивали спиртные напитки во дворе <адрес>, все находились в сильной степени опьянения. Между Николаевым и ФИО1 возникла ссора, они, отойдя от подъезда метров 10, стали драться, он подошел, разнял их, видел, что у ФИО1 разбит нос, лицо в крови. Потом ФИО1 ушел, он не видел куда. Николаев ушел за угол дома, вернулся минут через 10-20, сказал, что ФИО1 ушел домой. Он видел, что у Николаева куртка была в крови. В квартиру <адрес> они не заходили.

Свидетель ФИО2 показала, что ДД.ММ.ГГГГ года к ней в квартиру пришли ФИО7, ФИО8 и Николаев, сказали, что подрались на улице, за домом. У Николаева были ссадины на тыльной стороне рук.

Свидетель ФИО6 пояснил, что с братьями <данные изъяты>, Николаевым и ФИО1 они распивали спиртное возле дома, в котором проживает ФИО3, по <адрес>. Он был в сильной степени опьянения, никаких конфликтов не видел, проснулся в квартире ФИО3, ему сказали, что была какая - драка.

Свидетель ФИО4 пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ года он, проходя во дворе <адрес>, видел возле подъезда, Николаева и еще нескольких парней. Он пришел к квартире ФИО3, открыл дверь ключом и лег спать. В квартире никого не было, следов крови в квартире также не было. Он проснулся от стука в дверь, пришли какие-то парни, спрашивали про Николаева.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО5, данные ей в ходе предварительного следствия, где она пояснила, /л.д.160-161/, что ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 вернулся домой в первом часу ночи, был сильно избит, голова была перевязана бинтом, говорил с трудом, сказал, что его в районе депо избил парень по кличке «спецназ», после этого его увезли в больницу, и он долго находился на лечении.

Согласно сообщению из лечебно - профилактического учреждения, ДД.ММ.ГГГГ в № часов доставлен ФИО1 с телесными повреждениями.

Согласно заключения эксперта № м/д от ДД.ММ.ГГГГ, у гражданина ФИО1 в медицинском документе зафиксирован диагноз: <данные изъяты> Учитывая характер, данная травма образовалась от ударно - травматических воздействий твердым тупым предметом, возможно в срок и при указанных в постановлении обстоятельствах. Диагноз: <данные изъяты> - квалифицируется, как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни.

Суд считает, что доказательства, представленные сторонами, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, являются допустимыми и достоверными, достаточными для установления виновности подсудимого.

Государственный обвинитель Коньшин Е.В. просит исключить из обвинения нанесение побоев подсудимым Николаевым потерпевшему ФИО1 в <адрес>, в связи с тем, что это не нашло своего подтверждения в судебном заседании.

Суд соглашается с государственным обвинителем и исключает из обвинения нанесение побоев подсудимым Николаевым потерпевшему ФИО1 в квартире, поскольку подсудимый, свидетели ФИО7, ФИО8 пояснили, что спиртное они распивали возле подъезда, в квартиру не заходили, конфликт возник на улице. Свидетель ФИО4 пояснил, что квартира ФИО3 была закрыта, он сам отрывал её ключом, в квартире спиртное не распивали, следов крови в квартире не было.

В основу приговора суд считает необходимым положить показания подсудимого, которые подтверждаются показаниями свидетеля ФИО7, ФИО2, согласуются с показаниями потерпевшего ФИО1 и материалами дела. Потерпевший ФИО1 доверяет показаниям подсудимого и свидетеля ФИО7, пояснив, что сам плохо помнит события в силу сильного алкогольного опьянения.

Суд считает, что не имеется оснований не доверять показаниям подсудимого и свидетеля ФИО7.

Оценив все исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности, суд приходит к убеждению, что вина подсудимого в совершении вышеуказанного преступления доказана.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит их обстоятельств, установленных в судебном заседании.

В совокупности показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей, заключение эксперта подтверждают, что подсудимый Николаев А.Ю. нанёс потерпевшему ФИО1 множество ударов руками и ногами по голове и телу, причинив тяжкие телесные повреждения.

Между противоправными действиями Николаева А.Ю. и наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО1 имеется прямая причинно-следственная связь.

Об умысле подсудимого на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего свидетельствуют его дерзкие действия, он наносит удары руками и ногами в жизненно важный орган человека - голову, пинает по различным частям тела.

В результате действий подсудимого, потерпевшему причинена сочетанная травма тела, тяжкий вред здоровью.

Действия подсудимого Николаева А.Ю. суд квалифицирует: частью 1 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Смягчающими вину обстоятельствами в соответствии со ст. 61 УК РФ суд учитывает признание им своей вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, совершение им преступления впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных статьёй 63 УК РФ, судом не установлено.

Подсудимый Николаев А.Ю. по месту жительства характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Учитывая личность подсудимого и наличие смягчающих вину обстоятельств, суд считает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества, поэтому назначает наказание на основании ст. 73 УК РФ условно.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ по оплате услуг адвоката в период следствия, в сумме 3431 рубля 30 копейки суд взыскивает с Николаева А.Ю. в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

НИКОЛАЕВА А.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 УК РФ, и назначить наказание по ней в виде двух лет лишения свободы.

На основании статьи 73 УК РФ, назначенное Николаеву А.Ю. наказание считать условным с установлением испытательного срока в два года.

Возложить на Николаева А.Ю. обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в этот орган в установленные им сроки.

Меру пресечения Николаеву А.Ю. оставить в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Николаева А.Ю. в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки за оплату услуг адвоката в размере № копеек.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд с подачей жалобы через Кизеловский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий судья: Н.Н.Доденкина