Дело N 1-95/2011 год
ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ года
Кизеловский городской суд Пермского края в составе: председательствующего судьи Райхель О.В.,
с участием государственного обвинителя- заместителя прокурора города Кизела Чернопеновой З.Р., подсудимого Носкова Р.Л.,
защитника -адвоката адвокатского офиса № 1 города Кизела Могилюк Г.К.,
при секретаре Порфирьевой АА.,
а также потерпевшей ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении НОСКОВА Р.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу <адрес> не судимого, ( в соответствии со ст.91 УПК РФ не задерживался, мера пресечения в виде подписки о невыезде избрана ДД.ММ.ГГГГ (л.д.137)),
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч 3 ст.158 УК РФ,
установил:
Подсудимый Носков Р.Л. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:
В ДД.ММ.ГГГГ года, точная дата следствием не установлена, в вечернее время Носков Р.Л., находясь в коридоре первого этажа подъезда <адрес>, и, увидев у входной двери <адрес> детскую коляску, сделав вывод, что коляска принадлежит жильцам <адрес>, задумав в дальнейшем совершить тайное хищение имущества из данной квартиры, воспользовавшись отсутствием в коридоре жильцов, для облегчения совершения задуманного хищения тайно похитил из заднего кармана коляски ключ от замка входной двери жилища ФИО2. После чего, ДД.ММ.ГГГГ в период с № часов Носков Р.Л., находясь на улице возле <адрес>, и, видя, что в окнах <адрес>, ключ от которой он похитил ранее, нет электрического освещения, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, осознавая противоправность своих действий, воспользовавшись отсутствием хозяев, при помощи имеющегося у него похищенного ранее ключа открыл входную дверь и незаконно проник в принадлежащее ФИО2. жилище по адресу: <адрес>, откуда тайно похитил принадлежащее ФИО1 имущество: телевизор «<данные изъяты>» с пультом дистанционного управления общей стоимостью № рублей; DVD проигрыватель «<данные изъяты>» с пультом дистанционного управления и проводом подключения общей стоимостью № рублей, всего на общую сумму № рублей, причинив ФИО1 материальный ущерб, и впоследствии похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.
По ходатайству подсудимого Носкова Р.Л. дело рассмотрено в особом порядке.
Подсудимый Носков Р.Л., заявив ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что виновным он себя признает полностью, ему понятно существо обвинения, он согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, согласен с гражданским иском в сумме № рублей в полном объеме, ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства заявил добровольно, после консультации с защитником, ему известно о последствиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшая ФИО1, защитник Могилюк Г.К., государственный обвинитель Чернопенова З.Р. согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Обвинение, которое предъявлено подсудимому Носкову Р.Л., обоснованно, подтверждается имеющимися в деле доказательствами.
Действия подсудимого Носкова Р.Л. суд квалифицирует по п. «а» ч 3 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.
При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления.
В соответствии со ст.61 УК РФ как обстоятельства, смягчающие наказание, суд учитывает: подсудимый не судим; признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном; явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления; возмещение имущественного ущерба потерпевшей; наличие у подсудимого малолетнего ребенка.
В соответствии со ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание, у подсудимого Носкова Р.Л. не установлено.
Подсудимый Носков Р.Л. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение в быту не поступало, привлекался к административной ответственности, на учете у психиатра и у нарколога не состоит.
Суд также учитывает влияние назначенного наказания на исправление Носкова Р.Л. и на условия жизни его семьи.
Учитывая смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, суд считает возможным исправление Носкова Р.Л. без реального отбывания наказания и назначает подсудимому Носкову Р.Л. наказание в виде лишения свободы условно в соответствии со ст.73 УК РФ.
С учетом данных о личности, материального положения подсудимого, суд считает возможным не применять подсудимому Носкову Р.Л. дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
В связи с отказом потерпевшей ФИО1 от иска, производство по гражданскому иску потерпевшей ФИО1 о взыскании № рублей подлежит прекращению.
В соответствии с ч 10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в доход федерального бюджета Российской Федерации в сумме № коп. взысканию с подсудимого Носкова Р.Л. не подлежат.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
Приговорил:
НОСКОВА Р.Л. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч 3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ наказание, назначенное Носкову Р.Л., считать условным с установлением испытательного срока в один год.
Возложить на осужденного обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; ежемесячно являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, для регистрации.
Меру пресечения в отношении Носкова Р.Л. оставить - подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.
Производство по гражданскому иску ФИО1 о взыскании № рублей прекратить. В соответствии с ч 10 ст.317 УПК РФ.
Судья: подпись.
Верно. Судья О.В.Райхель