Дело № 1-87/2011
ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Кизел ДД.ММ.ГГГГ
Кизеловский городской суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Вяткина Д.М.,
с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора города Кизела Коньшина Е.В.,
подсудимого Томилова А.В.,
защитника - адвоката адвокатского офиса № 1 города Кизела Фоминых В.Г.,
при секретаре Игнатьевой Е.С.,
а также потерпевшей ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кизеле в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении
ТОМИЛОВА А.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в з<адрес>, <данные изъяты>, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,
<данные изъяты>, ранее
судимого:
к наказанию в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы, условно, с испытательным сроком в два года, постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, взят под стражу в зале суда;
свободы, условно, с испытательным сроком в один год, приговор от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес> постановлено исполнять самостоятельно;
3. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ст. 70 УК РФ путём частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, не отбытой части наказания по приговору <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде трёх лет восьми месяцев лишения свободы, наказание не отбыто;
в порядке статьи 91 УПК РФ задержан ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 91-92 т. 1/, находился под стражей по данному делу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 127 т.1/ мера пресечения не избиралась;
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 161 ч.1, 158 ч.2 п. «в» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Томилов А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ, в период с № часов,Томилов А.В., находясь в квартире по адресу: <адрес> после распития спиртных напитков с ФИО3, воспользовавшись тем, что последний уснул, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действий, путем свободного доступа, тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО4, а именно: <данные изъяты>, всего на общую сумму № рублей, чем причинил гр. ФИО4 значительный материальный ущерб.
Похищенным имуществом Томилов А.В. распорядился по своему усмотрению.
Постановлением <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ уголовное преследование в отношении Томилова А.В. по ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.
Подсудимый Томилов А.В. вину в совершении преступления признал, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ года, точного числа он не помнит, днем в районе кафе «<адрес>» познакомился с мужчиной, который представился <данные изъяты>. <данные изъяты> предложил распить вино у него дома, после чего они вдвоем прошли в квартиру, расположенную на пятом этаже, справа, в <адрес>. Дома у <данные изъяты> никого не было. Спиртное распивали на кухне. Когда спиртное почти кончилось, а денег у них не было, он предложил заложить что-нибудь из вещей <данные изъяты>, тот согласился. <данные изъяты> вынес в коридор принтер, который они положили в большой черный полиэтиленовый пакет, туда же они сложили новые кроссовки и мужскую кожаную куртку, также с собой он взял флэш-карту, не помнит, чтобы брал с собой DVD-плеер. Он оставил свои кроссовки, бейсболку и блокнот в залог того, что вернется. Из квартиры они вызвали такси, <данные изъяты> остался дома, закрыв за ним дверь, а он с водителем доехал до <адрес>», где в ломбарде хотел заложить вещи <данные изъяты>. На лестнице ему встретился хозяин ломбарда ФИО5 <данные изъяты>, который на предложение купить принтер отказался, поскольку не было документов. В связи с тем, что не удалось заложить вещи <данные изъяты>, он продал их неизвестному лицу кавказской национальности за № рублей. Затем вернулся в квартиру <данные изъяты>, но двери ему никто не открыл. Тогда он пошел к <адрес>», и потратил вырученные от продажи вещей деньги на игровых автоматах.
В протоколе явки с повинной (л.д. 93 т.1) Томилов А.В. пояснил о том, что продал вещи, принадлежащие гр. ФИО3 на <адрес> <адрес> за №
рублей. Вину свою осознает полностью.
Кроме признания вины подсудимым, его виновность подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, материалами дела.
Потерпевшая ФИО4 пояснила, что проживает по адресу: <адрес> совместно с мужем ФИО3 <данные изъяты>. Квартира расположена на пятом этаже справа. ДД.ММ.ГГГГ, утром, она ушла на работу, вернулась около <данные изъяты> часов, увидела, что дверь в квартиру приоткрыта, при этом замки на двери были без повреждений. В прихожей квартиры она увидела чужие кроссовки черного цвета, бейсболку. На кухне находился муж, был в состоянии сильного алкогольного опьянения, спал, на столе стояла пластиковая бутылка, емкостью 1,5 литра, с вином, а также два пластиковых стаканчика. Осмотрев квартиру, обнаружила, что в спальне отсутствует <данные изъяты>. Из зала пропала <данные изъяты>, не представляющая материальной ценности. Из прихожей пропали <данные изъяты> осталась в квартире. С вешалки в прихожей пропала <данные изъяты>. Ранее муж из дома никогда ничего не продавал, не закладывал, из дома ранее у них ничего не пропадало. Никакие тапки из квартиры у них не пропадали. Со слов мужа узнала, что он познакомился с каким-то мужчиной, которого пригласил в гости и распивал с ним спиртное. От выпитого опьянел и уснул. Причиненный ущерб составил № рублей, что для нее является значительным ущербом, поскольку доход семьи составляет № рублей. Муж не работает, получает пенсию по инвалидности, на иждивении находится несовершеннолетняя дочь. В случае необходимости, она могла бы продать вещи, которые были похищены, и потратить денежные средства на приобретение продуктов. На сумму № рублей заявляет гражданский иск.
В судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО3 на л.д. 69-71 т. 1, 225-234 т. 1 о том, что01.06.2009 года, днем, он познакомился с парнем, позже узнал, что его зовут Томилов Анатолий. С Анатолием они пришли к нему в квартиру, на кухне стали распивать вино из пластиковых стаканчиков, которые были у Томилова. Во время распития спиртного Анатолий кому-то звонил с телефона, расположенного в большой комнате. От выпитого, он опьянел и уснул. Около № часов, его разбудила жена, стала спрашивать, кто был у него в гостях, сказала, что из квартиры пропали вещи. <данные изъяты> другое имущество лежали в дальней комнате, где и находился стационарный телефон, кожаная куртка, и его кроссовки находились в его комнате. Его комната расположена слева от прихожей. Он видел, что кроссовки Томилова и его бейсболка остались в прихожей. Никакого блокнота дома он не находил. Томилову он не разрешал закладывать или продавать вещи, сам никогда этого не делал, вещи из дома не продавал и не закладывал.
В судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО11. на л.д. 67-68 т. 1, 178 т. 1 о том, что он работает водителем в службе такси. ДД.ММ.ГГГГ, находился на смене, около № часов, по заявке диспетчера, приехал к дому № по <адрес>, где к нему в машину на заднее сидение сел парень, у которого при себе был объемный черный пакет и сумка с чем-то большим, какого цвета, он не запомнил. Парень попросил отвезти его в <адрес>», возле которого попросил подождать, а сам с вещами вошел внутрь здания. Он ждал парня № минут, но тот не вышел, после чего, он уехал. Позже по фотографиям, представленным сотрудниками милиции, он узнал, что парня зовут Томилов Анатолий.
В судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО5 на л.д. 105-106 т. 1, 179 т. 1 о том, что он является <данные изъяты>», расположенного в <адрес>». В начале ДД.ММ.ГГГГ года, точную дату и время он не помнит, выходя из <адрес>», он столкнулся с Томиловым Анатолием, который обратился к нему с предложением купить принтер. Поскольку у Томилова не оказалось документов на принтер, покупать его отказался, поскольку знал, что Томилов может продавать краденое. Кроме принтера Томилов ему ничего не предлагал.
Виновность также подтверждается материалами дела:
- сообщением ФИО4 о преступлении (л.д. 2 т. 1 ), о том, что из её квартиры по <адрес>, <данные изъяты>;
- протоколом осмотра места происшествия (л.д. 6-12 т. 1 ), в ходе которого осмотрена <адрес>, расположенная на пятом этаже <адрес>, при входе справа, двери повреждений не имеют. С места происшествия изъяты: бейсболка, кроссовки, следы рук с пластиковых стаканов, бутылки, находившихся на столе в кухне;
- протоколом осмотра предметов (л.д. 62-65 т. 1), в ходе которого были осмотрены: пара кроссовок и бейсболка, изъятые при осмотре места происшествия;
-постановлением о приобщении к уголовному делу вещественных
доказательств - пары кроссовок, бейсболки ( л.д. 66 т. 1);
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 122-124 т. 1) о том, что следы пальцев рук, изъятые со стаканчика и бутылки, при осмотре места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, оставлены Томиловым А.В. безымянным пальцем и мизинцем правой руки.
Проанализировав собранные и исследованные доказательства, суд находит виновность подсудимого Томилова А.В. в совершении преступления доказанной.
Суд принимает доказательства, представленные стороной обвинения, и оценивает их как достоверные и допустимые, поскольку они последовательны, полностью согласуются между собой.
Суд считает, что нашло подтверждение обвинение Томилова А.В. в совершении кражи имущества ФИО4 с причинением ей значительного ущерба, что подтверждается показаниями потерпевшей ФИО4, свидетелей ФИО3, ФИО1, ФИО5, а также письменными доказательствами, в частности: протоколом осмотра места происшествия, протоколом осмотра предметов, заключением дактилоскопической экспертизы, признательными показаниями самого подсудимого.
О том, что подсудимый находился в квартире потерпевшей и был приглашен свидетелем ФИО3, подтверждается показаниями свидетеля ФИО3, а также протоколом осмотра места происшествия, согласно которого, двери квартиры повреждений не имеют, на столе в кухне обнаружены два стаканчика, бутылка. Согласно заключения дактилоскопической экспертизы, на стаканчике и бутылке обнаружены следы Томилова А.В., оставленные безымянным пальцем и мизинцем правой руки, что не отрицает и сам подсудимый. О том, что хищение имущества потерпевшей было тайным, свидетельствует то обстоятельство, что двери квартиры, когда вернулась потерпевшая, были открыты, свидетель ФИО3 спал на кухне.
Суд доверяет потерпевшей в части объема похищенного имущества, поскольку ее показания были последовательны как в ходе расследования, так и в судебном заседании, полностью согласуются между собой, а также с другими доказательствами, добытыми по делу, в том числе и с показаниями свидетеля ФИО1, который пояснил, что в руках Томилова, когда он садился в машину была сумка и пакет. Причастность других лиц к совершению преступления в ходе судебного заседания не установлена.
Суд считает, что нашел подтверждение квалифицирующий признак « с причинением значительного ущерба». Так, потерпевшая ФИО3 пояснила, что на момент совершения кражи она работала одна, муж получает пенсию по инвалидности, на иждивении у них имеется несовершеннолетний ребенок. В случае материальных затруднений, которые могли возникнуть в семье, она могла продать вещи, которые были похищены, приобрести на вырученные деньги продукты. Поэтому причиненный ущерб в сумме № рублей является для нее значительным. Исходя из представленных справок о заработной плате ФИО3 и пенсии, получаемой ФИО3, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, суд считает, что причиненный ущерб для потерпевшей является значительным.
Версия подсудимого о том, что имущество из квартиры он не похищал, опровергаются показаниями потерпевшей, а также свидетеля ФИО3, который отрицает, что давал разрешение на совершение действий по продаже его имущества подсудимым. Оставление подсудимым своих вещей рассматривается судом как способ, использованный Томиловым для совершения преступления, поскольку стоимость похищенного значительно превышает стоимость оставленных вещей подсудимым в квартире потерпевшей.
Действия подсудимого Томилова А.В. суд квалифицирует по п. «в.» ч. 2 ст. 158 УК РФ ( в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года) - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
В соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому: признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном; явку с повинной; активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, состояние здоровья подсудимого, наличие на иждивении малолетнего ребенка.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
На основании статьи 62 части 1 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части настоящего Кодекса.
Подсудимый Томилов А.В. по месту жительства характеризуется отрицательно, привлекался к административной ответственности, <данные изъяты>, преступление совершил в период отбытия уголовного наказания по приговору <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и приговору <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Назначая наказание, суд учитывает требования статьи 60 УК РФ, что наказание должно быть справедливым и обеспечить достижение целей наказания.
Суд также учитывает влияние назначенного наказания на исправление Томилова А.В. и на условия жизни его семьи.
При назначении вида и размера наказания подсудимому Томилову А.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления; наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого и приходит к выводу о том, что исправление подсудимого без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ условно, невозможно.
Оснований для применения подсудимому статьи 64 УК РФ у суда не имеется.
Принимая во внимание, что подсудимый Томилов А.В. в настоящее время отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает, что наказание Томилову А.В. следует назначить в виде лишения свободы, с учетом требований ч. 5 ст. 69 УК РФ.
В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «а» УК РФ, с учетом личности Томилова А.В., отбывание наказания суд назначает в исправительной колонии общего режима.
Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд не назначает подсудимому с учётом его личности и наличия смягчающих вину обстоятельств.
Гражданский иск потерпевшей ФИО3 подлежит удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с ч. 6 ст.132 УПК РФ, суд освобождает подсудимого от взыскания в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальных издержек.
Вещественные доказательства: <данные изъяты>
Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ суд
ПРИГОВОРИЛ:
ТОМИЛОВА АНАТОЛИЯ ВЛАДИМИРОВИЧАпризнать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года) и назначить наказание в виде двух лет лишения свободы без ограничения свободы.
На основании части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний к вновь назначенному наказанию частично присоединить наказание, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно к отбытию назначить три года десять месяцев лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Томилову А.В. избрать в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда.
Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
В срок лишения свободы зачесть Томилову А.В. наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей Томилова А.В. до судебного разбирательства: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Взыскать с Томилова А.В. в пользу ФИО4 №/ рублей.
В соответствии с ч. 6 ст.132 УПК РФ, освободить Томилова А.В. от взыскания в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальных издержек.
Вещественные доказательства: <данные изъяты> вернуть Томилову А.В., <данные изъяты>.
Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Кизеловский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным Томиловым А.В., содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: подпись Д.М. Вяткин
Верно. Судья: Д.М. Вяткин