кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору

Дело № 1-74/2011 г.

город Кизел ДД.ММ.ГГГГ

Кизеловский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Доденкиной Н.Н.,

с участием: государственного обвинителя заместителя прокурора города Кизела Чернопеновой З.Р.,

подсудимых Самохиной О.В., Самохина И.В.,

защитников, адвокатов Кизеловского адвокатского офиса № 1 Кельн О.Ю.,Фоминых В.Г.,

представителей потерпевшего ФИО3, ФИО2,

при секретаре Косковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кизеле в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Самохиной О.В., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в городе

<адрес>, <данные изъяты>,

проживающей по адресу: <адрес>,

<адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>,

<адрес>, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> ранее не судимой;

в порядке статьи 91 УПК РФ не задерживалась, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ДД.ММ.ГГГГ /т.1 л.д. 193-194/,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» частью 2 статьи 158 УК РФ,

Самохина И.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе

<адрес>, <данные изъяты>,

проживающего по адресу: <адрес>,

<адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

<адрес>, <данные изъяты>

<данные изъяты>,

ранее судимого:

1/ ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по ст.ст. 105 ч.2 п. «з»,

162 ч.3 п. «в» УК РФ, с учетом Постановления <адрес> от

ДД.ММ.ГГГГ и Постановления <адрес>вого суда от

ДД.ММ.ГГГГ, /в ред. ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ/ с применением ст.ст. 64, ст. 69

ч.3,. 69 ч.5, 70 УК РФ к семи годам лишения свободы,

освободившегося ДД.ММ.ГГГГ условно досрочно на 02 года 01 месяц 11

дней по постановлению <адрес> <адрес> от

ДД.ММ.ГГГГ, наказание отбыто;

в порядке статьи 91 УПК РФ не задерживался, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 200-201/,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» частью 2 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Самохина О.В. и Самохин И.В. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, действуя, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около № часов, с целью хищения чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих <данные изъяты>», Самохина О.В., действуя совместно и согласовано, группой лиц по предварительному сговору с Самохиным И.В., пришла на работу в аптеку <данные изъяты>», расположенную по адресу: <адрес>, где, используя служебный ключ, открыла входную дверь, отключила сигнализацию, и, убедившись, что на улице и внутри аптеки нет лиц, которые могут воспрепятствовать, реализации их преступного умысла, сообщила об этом своему супругу по сотовому телефону. После чего, Самохин И.В., вошел в помещение аптеки, запер ее изнутри, при помощи ключа от сейфа, который ему отдала Самохина О.В., открыл металлический сейф, находящийся в подсобном помещении аптеки, откуда достал денежные средства, вырученные от продажи аптечных товаров в сумме № рублей, принадлежащие <данные изъяты> После чего, Самохин И.В. с похищенными деньгами в сумме № рублей скрылся. Самохина О.В., с целью сокрытия совершенного ими преступления, нажала на кнопку тревожной сигнализации, позвонила руководству <данные изъяты>» и сотрудникам правоохранительных органов, сообщив им ложные сведения о совершенном разбойном нападении на нее в помещении аптеки и хищении денежных средств неизвестными лицами. Самохина О.В. и Самохин И.В. похищенные денежные средства присвоили и распорядились ими по своему усмотрению, чем причинили <данные изъяты>» материальный ущерб в сумме № рублей.

Подсудимая Самохина О.В. свою вину в совершении преступления признала полностью, воспользовавшись правом, предоставленным ей ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказалась.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ судом оглашены показания Самохиной О.В., данные ей в ходе предварительного следствия в присутствии адвоката, где она /л.д. 72-94/ поясняла, что работала консультантом в аптеке <данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>, знала, что в выходные дни, с пятницы по понедельник, в аптеке остается выручка от реализации лекарств. У нее было трудное материальное положение, большие долги, поэтому она решила украсть из сейфа аптеки деньги, а в милицию сообщить о том, что на нее напали неизвестные и забрали деньги. Она предложила Самохину украсть деньги из аптеки, они договорились с ним, что ДД.ММ.ГГГГ, это будет понедельник и в сейфе аптеки накопится большая сумма денег, рано утром она вместе с ним пойдет на работу, Самохин войдет в аптеку следом за ней, закроет входную дверь изнутри, она отдаст ему ключ от сейфа, из которого они заберут деньги, потом он выйдет через запасной выход, а она сообщит в милицию о том, что в аптеку ворвались неизвестный мужчина и женщина и под угрозой ножа забрали деньги. ДД.ММ.ГГГГ в № часов она вместе с Самохиным вышла из дома на работу, прошли по <адрес>, к магазину <данные изъяты>», затем прошли около <данные изъяты>, где разошлись, она сказала Самохину, чтобы он набрал ее номер на своем сотовом телефоне и не выключался, так как если в <данные изъяты> будет кто-нибудь, то она сообщит ему о том, что не надо идти, после этого Самохин сразу же набрал ее номер на сотовом телефоне, и она, не отключая сотовый телефон, пошла к <данные изъяты>. Убедившись, что поблизости <данные изъяты> никого нет, она сообщила об этом Самохину, после чего тот вошел в <данные изъяты> и запер входную дверь изнутри, потом она отключила сигнализацию и отдала ему ключ от сейфа. Самохин открыл сейф, достал из него деньги, которые находились в шести пачках, после этого, она открыла запасной вход, через который вышел Самохин вместе с деньгами. Она, закрыв за ним дверь, нажала на кнопку сигнализации, позвонила в охрану и попросила приехать, потом позвонила ФИО2 и попросила срочно прийти, не вдаваясь в подробности. Тут же приехала охрана, сотрудники милиции, пришла ФИО2, которым она рассказала о том, что на нее напали незнакомые мужчина и женщина. Вечером ДД.ММ.ГГГГ она пришла домой, Самохин сказал ей, что спрятал деньги на работе под какими-то трубами. После этого он приносил домой деньги частями, ДД.ММ.ГГГГ она внесла в кассу аптеки деньги в сумме около № рублей, отдала бабушке - № рублей, отдала ФИО5 № рублей, Самохин выкупил ее золотые украшения из ломбарда за № рублей, заплатила за ссуду деньги в сумме № рублей, № рублей дала в долг своему брату - ФИО16, вернули долг в магазин «<данные изъяты>» в сумме № рублей, отдала маме № рублей. Также она поясняла /л.д.109-114/, что перед тем, как совершить хищение денег из аптеки ДД.ММ.ГГГГ, она сказала Самохину, что будут изучать следы, которые останутся на снегу возле запасного выхода, предложила мужу переобуться после совершения преступления, а обувь выкинуть. Муж согласился, взял с собой запасные кроссовки, пошел в берцовых сапогах, она пошла в кроссовках, с собой взяла свои туфли. Когда муж с похищенными деньгами вышел из аптеки, она в этих туфлях вышла вместе с мужем к дому № по <адрес>, на тропинке переобулась в свои кроссовки, а туфли отдала мужу. Муж переобулся, свои берцы и ее туфли должен был выбросить на помойку возле пожарной части. В аптеку она вернулась через центральный вход.

В протоколе явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.62-63/ Самохина О.В. пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ года у нее возникла идея забрать из <данные изъяты> деньги и раздать долги, сымитировав нападение. О своей идее она рассказала своему супругу, тот согласился вместе с ней украсть деньги. ДД.ММ.ГГГГ около № часов она вместе с мужем пошла на работу, открыла дверь в аптеку своим ключом, вошла внутрь, отключила сигнализацию, следом за ней вошел Самохин, она открыла ключом сейф, отдала Самохину деньги, сколько точно их было, не знает, после чего он ушел через запасной выход, а она нажала на тревожную кнопку, позвонила во вневедомственную охрану и попросила приехать, также позвонила ФИО2- заведующей <данные изъяты>. По приезду сотрудников милиции, охраны и ФИО2 она рассказала о том, что на нее напали и забрали деньги, при этом она плакала, изображала страх. Похищенными деньгами они с Самохиным распорядились по своему усмотрению.

Самохина подтвердила показания, данные ей в ходе предварительного следствия и протокол явки с повинной, согласна с суммой причиненного ущерба № рублей и с суммой гражданского иска в сумме № копейки.

Подсудимый Самохин И.В. свою вину в совершения преступления признал полностью, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ судом оглашены показания Самохина И.В., данные им в ходе предварительного следствия с участием адвоката /л.д.98-103/, где он пояснял, что они с Самохиной заняли различные суммы денег, в ДД.ММ.ГГГГ года, чтобы вернуть долг, Самохина О.В. предложила похитить деньги из <данные изъяты>, где она работает, сказала, что за выходные дни в <данные изъяты> набирается крупная сумма, и в понедельник можно взять эти деньги и заявить в милицию о том, что эти деньги забрали под угрозами. ДД.ММ.ГГГГ он и его жена вышли из дома, примерно, в № минут, к <данные изъяты> подошли со двора. Он остался на улице, со своего сотового телефона позвонил жене, разговаривал с нею минуту-полторы, пока она шла к <данные изъяты> Когда она сказала, что вошла в <данные изъяты>, разговор прекратили, он вошел в <данные изъяты> и запер входную дверь <данные изъяты> изнутри. Жена включила свет в служебных помещениях, отключила сигнализацию и прошла в один из кабинетов, где было множество шкафчиков, а в углу стоял небольшой сейф. Жена из шкафчика достала ключ и дала ему. В сейфе на полках лежали различные лекарства, в верхней части сейфа было отделение с дверкой, там лежали деньги четыре или пять стопок различными купюрами от тысячной до пятидесятирублевых купюр. Жена ему сказала, что сейчас сообщит заведующей и в милицию о том, что на нее напали и похитили деньги, открыла ему дверь запасного выхода, и он ушел на работу. На ногах у него были берцы военного образца, из дома он взял с собой запасную обувь, на улице переобулся, берцы выбросил в мусорный бак, недалеко от бывшего «<данные изъяты>» по <адрес> и ушел на работу. Деньги он спрятал в помещении конторы по <адрес>, под трубу. Позже его вызвали в милицию, где он давал заведомо ложные показания, как договорились с женой. Деньги он не пересчитывал, но их должно быть около № рублей. Из этих денег № рублей отдал парню по имени <данные изъяты>, который проживает в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он ходил в ломбард, расположенный в <данные изъяты>» и выкупил заложенные там 2 золотые цепочки, браслет и кольцо за № рублей, остальные деньги отдал жене. Она отдавала свои долги.

В протоколе явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.64-65/ Самохин И.В.сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ совместно с супругой- Самохиной О.В. похитил деньги в сумме № рублей из аптеки, расположенной по адресу: <адрес>. За 8 месяцев совместного проживания у нее и супруги накопились долги, поэтому Самохина предложила ему похитить деньги из <данные изъяты> в которой она работала. ДД.ММ.ГГГГ он вместе с супругой вышел из дома на 5 минут раньше обычного, Самохина вошла в <данные изъяты>, он следом за ней, Самохина достала из сейфа деньги, отдала ему, после чего он через заднюю дверь вышел на улицу и ушел к себе на работу вместе с деньгами, где и спрятал их. После чего частями приносил их домой. Данные деньги раздали за долги.

Самохин И.В. подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия и протокол явки с повинной, согласен с суммой причиненного ущерба № рублей и с суммой гражданского иска № копейки.

Кроме личного признания подсудимыми своей вины, их виновность в совершении преступления подтверждается показаниями представителей потерпевшего, свидетелей, материалами уголовного дела.

Представитель потерпевшего ФИО3 показал, что ДД.ММ.ГГГГ ему позвонили из <данные изъяты>, находящейся в городе Кизеле, сказали, что на <данные изъяты> совершено нападение, из сейфа похищены денежные средства. Позднее от сотрудников милиции он узнал, что нападения не было, деньги похищены сотрудницей аптеки Самохиной О. и её мужем. Из аптеки похищено № рублей, возмещено Самохиной О.В. № рублей, гражданский иск по делу заявлен в сумме № рублей. ДД.ММ.ГГГГ с Самохиной О.В. из зарплаты удержана сумма № копеек, которые также следует зачесть в погашение иска, с учетом которых, оставшаяся сумма иска № копейки. Он просит взыскать с Самохиной О.В. и Самохина И.В. № копейки.

Представитель потерпевшего ФИО2 показала, что ДД.ММ.ГГГГ около № часов ей позвонила Самохина, попросила быстро прийти в <данные изъяты>, плакала. Она пришла в <данные изъяты>, Самохина ей рассказала, что, когда она вошла в <данные изъяты>, следом за ней вошли неизвестные мужчина и женщина, в масках, наставили нож и похитили деньги из сейфа, она сразу вызвала милицию и охрану. Когда сняли кассу, установили, что похищено № рублей. ДД.ММ.ГГГГ вечером ей позвонила Самохина, сказала, что не было никакого нападения, она сама украла деньги в сумме № рублей. Данной кражей <данные изъяты>» причинен ущерб в сумме № рублей, от следователя ФИО17. она получила деньги в сумме № рублей, которые выдала сотрудникам милиции Самохина, ДД.ММ.ГГГГ из зарплаты Самохиной О. удержана сумма № копеек в счет погашения иска. С учетом возмещенной суммы № копеек, оставшаяся сумма иска № копейки, которые она просит взыскать с подсудимых.

Свидетель ФИО4 показала, что она работает дежурной пульта управления Кизеловского отделения вневедомственной охраны. ДД.ММ.ГГГГ в № минут <данные изъяты>, расположенная по <адрес>, была снята с охраны, в № минут сработало нажатие тревожной копки, позвонила женщина, просила срочно приехать, наряд был у <данные изъяты> через две минуты.

Свидетель ФИО5 показала, что о нападении на <данные изъяты>, она узнала от ФИО2. В ДД.ММ.ГГГГ года Самохиной О. она одолжила № рублей. ДД.ММ.ГГГГ Самохина вернула ей деньги в сумме № рублей, деньги были купюрами № штуки по № рублей. Позднее Самохина ей сказала, что она сама взяла деньги из <данные изъяты>.

Свидетель ФИО1, воспользовавшись правом, представленным ей ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказалась.

В соответствии с ч. 4 ст. 281 УПК РФ оглашены показания ФИО1, данные ей в ходе предварительного следствия /л.д.136-142/, где она пояснила, о том, что дочь ФИО1 <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ вышла замуж за Самохина <данные изъяты> Они проживали в одной квартире. Ей известно, что Самохин получает № рублей, Ольга зарабатывала № тысяч рублей, работала <данные изъяты>» по <адрес>. У <данные изъяты> есть ребенок 5 лет, на которого <данные изъяты> получает алименты в сумме около № рублей. В конце ДД.ММ.ГГГГ года дочь заняла у нее на учебу <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ она ушла на работу первой в <данные изъяты> минут, около ДД.ММ.ГГГГ часов позвонила дочь, плакала, сказала, что обокрали <данные изъяты>. Дома <данные изъяты> рассказала, что на нее сзади напали парень и девушка, когда она пришла в <данные изъяты>, ей приставили нож и потребовали деньги. Как именно забрали деньги, дочь не говорила, сказала, что парня не разглядела, что ее заперли в туалете. Она знает, что деньги похитили из сейфа. Ольга говорила, что грабители вышли из <данные изъяты> через задний ход. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> и Самохин пошли в милицию к № часам, вернулись в № часа. Ольга рассказала, что никакого ограбления не было, что это она и Самохин взяли деньги в <данные изъяты>, а в милицию заявили о нападении. Ольга говорила, что в сейфе было около № рублей, но на работе ей сказали, что было № рублей. Ольга рассказала, что «погасила» долг в <данные изъяты> из этих денег, раздала долги, ей отдала № рублей ДД.ММ.ГГГГ купюрами по № рублей.

Согласно сообщения <данные изъяты>», зарегистрированного в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ в 08-05 часов, неизвестные с применением ножа открыто похитили деньги из <данные изъяты>» по адресу: <адрес>. /т. 1 л.д.2/,

Согласно протокола осмотра места происшествия с приложенными к нему фототаблицей и схемой от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрено помещение <данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>, указано расположение помещений, место нахождения сейфа. /т. 1 л.д. 6-11/,

В результате инвентаризации наличных денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>, установлена недостача в размере № рублей /л.д.185/.

Согласно расписки представителя потерпевшего ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, Самохина О.В. внесла № рублей в счет погашения гражданского иска /л.д.178/, согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ Самохина О.В. внесла сумму № копеек. В соответствии с заявлением представителя потерпевшего от ДД.ММ.ГГГГ указанные суммы денежных средств учтены в счет погашения ущерба по краже, гражданский иск заявлен на сумму №

Доказательства, представленные сторонами, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, являются допустимыми, сомнений в достоверности не вызывают, признаны достаточными для рассмотрения уголовного дела.

В основу приговора суд считает необходимым положить показания подсудимых, так как они подробны и последовательны, согласуются между собой, подтверждаются показаниями представителей потерпевших ФИО2, ФИО3, свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО1

Суд оценив, все исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности, приходит к убеждению, что вина подсудимых в совершении преступления доказана.

Об умысле подсудимых на тайное хищение чужого имущества свидетельствуют их действия. Они умышленно, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что в момент открытия аптеки, отсутствуют покупатели, точно зная, что в сейфе хранится выручка за три рабочих дня, совершают кражу денежных средств. О предварительном сговоре группой лиц на хищение чужого имущества свидетельствует договоренность Самохиной О.В. и Самохина И.В. о совершении кражи, они преследуют единый умысел на хищение денег, заранее обговорили действия каждого из них. Все действия подсудимых носили согласованный, взаимодополняющий характер, Самохина О.В. открывает аптеку и впускает Самохина И.В., далее Самохина О.В. отключает сигнализацию, передает ключ от сейфа Самохину И.В., он открывает сейф, достает деньги, Самохина О.В. открывает запасной выход, через который Самохин И.В. выходит из аптеки и принимает меры к сокрытию денег, распоряжаются деньгами оба подсудимых. Поведение и действия подсудимых свидетельствуют о предварительном сговоре на совершение преступления.

Судом установлен размер ущерба от кражи денег в сумме № рублей.

Суд квалифицирует действия подсудимых Самохиной А.В. и Самохина В.В. по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

На основании ст. 61 УК РФ суд признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых: наличие на иждивении малолетнего ребенка, явку с повинной, признание своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, частичное возмещение причиненного вреда, в отношении подсудимой Самохиной О.В. совершение преступления впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Подсудимая Самохина О.В. характеризуется положительно. Подсудимый Самохин И.В. по месту работы характеризуется положительно, по месту жительства удовлетворительно, привлекался к административной ответственности.

Назначая наказание, суд учитывает характер, степень общественной опасности преступления и личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных на условия жизни их семьи.

По мнению суда, наказание подсудимым необходимо назначить с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как судом установлены в отношении обоих подсудимых наличие смягчающих вину обстоятельств, а именно явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, отсутствие отягчающих вину обстоятельств.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, степень общественной опасности, данные о личности подсудимых, наличия смягчающих вину обстоятельств, мнение представителей потерпевшего, суд считает, что исправление подсудимых возможно без реального отбывания наказания, поэтому применяет ст. 73 УК РФ и назначает наказание в виде лишения свободы условно.

Учитывая личность подсудимых и наличие смягчающих вину обстоятельств, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Суд полагает, что гражданский иск потерпевшего подлежит удовлетворению, с подсудимых в пользу потерпевшего следует взыскать № копейки солидарно, поскольку ущерб причинен совместными действиями.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката в период предварительного следствия не подлежат взысканию с подсудимых на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

САМОХИНУ О.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде двух лет лишения свободы без ограничения свободы,

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное Самохиной О.В. наказание, считать условным с установлением испытательного срока в один год.

САМОХИНА И.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить наказание в виде двух лет лишения свободы без ограничения свободы.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное Самохину И.В. наказание, считать условным с установлением испытательного срока в один год.

Возложить на Самохину О.В., Самохина И.В. обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц являться на регистрацию в этот орган в установленные им сроки.

Меру пресечения Самохиной О.В., Самохину И.В. оставить в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Самохиной О.В., Самохина И.В., солидарно, сумму № копейки /№ копейки/ в пользу <данные изъяты>

Освободить Самохину О.В., Самохина И.В. от взыскания процессуальных издержек по оплате услуг адвоката в период следствия в доход федерального бюджета,

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд с подачей жалобы через Кизеловский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья: Н.Н.Доденкина