Дело № 1- 38 /2011 г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Город Кизел ДД.ММ.ГГГГ
Кизеловский городской суд Пермского края
в составе председательствующего судьи Доденкиной Н.Н.,
с участием государственного обвинителя и.о. прокурора города Кизела Чернопеновой З.Р.,
подсудимой Опанасюк З.В.,
защитника - адвоката Истоминой Х.,
потерпевшей ФИО2,
представителя потерпевшей Вержбицкой В.Т.,
при секретаре Гергерт И.А.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Опанасюк З.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ
у с т а н о в и л:
Подсудимая Опанасюк З.В. обвиняется в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, свершенном в крупном размере.
В судебном заседании адвокат Истомина Х. заявила ходатайство о возвращении уголовного дела прокурору для устранения препятствий рассмотрения дела судом, поскольку в ходе предварительного следствия допущены нарушения норм уголовно - процессуального закона в отношении обвиняемой Опанасюк З.В., указав, что ДД.ММ.ГГГГ следователем Следственного отдела при ОВД по Кизеловскому муниципальному району ФИО1 возбуждено уголовное дело № по факту хищения денежных средств в размере не менее № рублей, путем мошенничества, принадлежащих ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ следователь ФИО1 приостановила предварительное следствие по уголовному делу в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. ДД.ММ.ГГГГ начальник Следственного отдела ФИО3 отменила постановление следователя о приостановлении предварительного следствия, постановила предварительное следствие возобновить, поручив его производство следователю ФИО1, при этом, срок предварительного следствия по делу установлен не был. До ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело не было приостановлено, находилось без движения. Следователь ФИО1 на основании постановления о возобновлении предварительного следствия от ДД.ММ.ГГГГ возобновляет предварительное следствие по делу, установлен срок предварительного следствия 1 месяц, не принимая дело к своему производству. В соответствии с чем, следственные действия которые были проведены зам. начальника ФИО1 согласно ч. 1 ст. 208 УПК РФ, в связи с болезнью Опанасюк З.В., в то время, когда Опанасюк не являлась по делу подозреваемой, поэтому не было оснований для приостановления производства по делу. ДД.ММ.ГГГГ следователь ФИО1 возобновила производство по делу, не приняв его к своему производству, следовательно, следственные действия, выполнены с нарушением норм уголовно-процессуального закона: незаконно предъявлено обвинение Опанасюк З.В., произведен её допрос в качестве обвиняемой, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде.
Подсудимая Опанасюк З.В. поддержала заявленное адвокатом ходатайство, полагает, что уголовное дело необходимо возвратить прокурору.
Государственный обвинитель Чернопенова З.Р. согласна с ходатайством защитника, считает, что дело должно быть возвращено прокурору для устранения нарушений норм УПК.
Потерпевшая ФИО2 согласна с ходатайством защитника, поддержала ходатайство, заявленное представителем потерпевшей Вержбицкой В.Т.
Представитель потерпевшей ФИО2 Вержбицкая В.Т. поддержала ходатайство защитника Истоминой. Кроме этого, полагает, что в период предварительного следствия существенно нарушены права потерпевшей. ФИО2 страдает двухсторонней <данные изъяты>, о чем имеется справка Кизеловской городской больницы. В период предварительного следствия потерпевшая была неоднократно допрошена без представителя, что вызывает сомнения, понимала ли потерпевшая суть происходящего. Кроме этого, уголовное дело было возбуждено по факту мошенничества. В ходе следствия вынесено постановление о снижении размера ущерба. Потерпевшая не была ознакомлена с данным постановлением.
Исследовав материалы дела, судом установлено, что уголовное дело возбуждено следователем Следственного отдела при ОВД по Кизеловскому муниципальному району ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 208 УПК РФ /т. 2 л.д.39/, в то время когда Опанасюк не признана подозреваемой по делу. ДД.ММ.ГГГГ следователем ФИО1 возобновлено производство по делу /т.2 л.д. 42/, при этом дело не было принято к производству.
Согласно ч. 3 ст. 7 УПК РФ/.
Суд полает, что постановления о возобновлении предварительного следствия вынесены заместителем начальника следственного отдела ФИО1 с нарушением норм УПК, в соответствии с чем, постановление о привлечение в качестве обвиняемой, обвинительное заключение составлены лицом, не имеющих соответствующих процессуальных полномочий.
Кроме этого, в судебном заседании установлено, что потерпевшая ФИО2 в силу своего физического недостатка <данные изъяты>/ не могла самостоятельно осуществлять свои права, что ставит под сомнение акты, оформленные с её участием. Суд полагает, что существенно нарушены права потерпевшей, предусмотренные ст. 42 УПК РФ.
По мнению суда, указанные нарушения уголовно - процессуального закона являются существенными, препятствующими рассмотрению дела по существу.
Согласно закону при необходимости устранения препятствий рассмотрения уголовного дела, указанных в п.1-5 ч. 2 ст. 237 УПК РФ по собственной инициативе или по ходатайству стороны в порядке, предусмотренном ст. ст. 234 и 236 УПК РФ, возвращает дело прокурору для устранения допущенных нарушений.
Указанные противоречия, суд находит существенными, не устранимыми судом самостоятельно и исключающими возможность постановления приговора или вынесения другого решения на основе данного обвинительного заключения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 256 УПК РФ, судья
П О С Т А Н О В И Л
На основании п. 1 ч. 1 ст. 237 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации возвратить прокурору города Кизела уголовное дело по обвинению Опанасюк З.В., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 УК РФ для устранения препятствий к его рассмотрению, изложенных в постановлении.
Меру пресечения подсудимой Опанасюк З.В. оставить прежней - подписку о невыезде.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья: подпись Н.Н.Доденкина
Верно
Судья Н.Н.Доденкина