Дело № 1-34/2011
ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Кизел ДД.ММ.ГГГГ
Кизеловский городской суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Карб Н.Д.,
с участием:
государственного обвинителя помощника прокурора города Кизела Ивановой Ю.Ю.,
подсудимого Язева Н.В.,
защитника адвоката Кизеловского адвокатского офиса № 1 Кельн О.Ю.,
при секретаре Ибрагимовой Н.Ю.,
а также потерпевшей ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кизеле в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении
Язева Н.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимого:
1/. ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по ст. 112 ч. 2 п. «г» УК РФ к одному году шести месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в один год, снят с учёта ДД.ММ.ГГГГ по истечении испытательного срока;
в порядке статьи 91 УПК РФ не задерживался, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 117-118/,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Язев Н.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ, около № часов, подсудимый Язев Н.В., находясь в доме ФИО3 по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действий, из шкатулки, находившейся на полке в мебельной стенке в зале указанного дома, тайно похитил:
-кольцо золотое обручальное, № пробы, весом № грамма, стоимостью № рублей,
-кольцо золотое в виде перстня, № пробы, весом № грамма, стоимостью № рублей, принадлежащие потерпевшей ФИО3, чем причинил гражданке ФИО3 материальный ущерб на общую сумму № рублей. Похищенные золотые кольца, подсудимый Язев Н.В. присвоил и распорядился ими по своему усмотрению.
Подсудимый Язев Н.В. свою вину в совершении преступления признал полностью, воспользовался правом, предоставленным ему статьёй 51 Конституции РФ, и от дачи показаний отказался.
Судом оглашены показания Язева Н.В., данные им в качестве подозреваемого на предварительном следствии, которые он подтвердил в судебном заседании /л.д. 56-60/, где он пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 были похороны мужа и у неё дома были все родственники. Он также был там. Около № часов он находился в зале дома ФИО3, где стояла мебельная стенка, в которой стояла небольшая шкатулка из дерева с резными узорами. Он открыл шкатулку, и увидел, что внутри находятся золотые украшения - два золотых кольца, и цепочка из металла желтого цвета. Одно кольцо было обручальное, а другое женское в виде перстня с рисунком. Когда он смотрел, что лежит в шкатулке, то в зале кроме него никого не было. Он решил совершить хищение двух колец, одного обручального, другого женского в виде перстня с рисунком. Он взял эти два кольца и положил их к себе в карман брюк. Он закрыл шкатулку, ещё минут 20 находился в доме у ФИО3 и ушёл. О краже он никому не сказал. Кражу колец у ФИО3 он совершил, так как ему нужны были деньги. Он хотел кольца заложить в ломбард, и потом их выкупить. В начале № часов он ушел из дома ФИО3, пошел в ломбард в помещении <данные изъяты>". В ломбарде работала ФИО4, он показал ей кольцо в виде перстня, и спросил, сколько это кольцо может стоить. ФИО4 посмотрела и назвала ему цену. После этого он пошел в комиссионный магазин, расположенный рядом с ломбардом, практически в одном помещении. В комиссионном магазине работала девушка, которую он не знает. Этой девушке он сказал, что хочет продать кольцо, и показал кольцо в виде перстня. Девушка взяла кольцо, посмотрела его, взвесила, и назвала сумму № рублей. Девушка попросила у него паспорт, списала с паспорта данные, отдала ему паспорт, взяла кольцо и дала ему деньги за кольцо. Никаких квитанций он не видел. Получив деньги, он вышел из ломбарда и пошел в ломбард на <адрес>, там работал мужчина. Он предложил ему приобрести у него кольцо и показал обручальное кольцо. Мужчина посмотрел кольцо и сказал, что купит это кольцо, за сумму около № рублей, и он продал ему кольцо.
В протоколе явки с повинной /л.д. 36/ Язев Н.В. собственноручно написал: в ДД.ММ.ГГГГ года, находясь в гостях у ФИО3 по адресу <адрес> похитил у неё из мебельной стенки два золотых кольца, которые продал в <данные изъяты>» за № рублей, деньги потратил на свои нужды.
Кроме полного признания подсудимым своей вины его виновность в совершении преступления подтверждена показаниями потерпевшей, свидетелей, материалами уголовного дела.
Потерпевшая ФИО3 пояснила суду, что ДД.ММ.ГГГГ в день похорон её мужа, накрывали стол, и она попросила Язева достать из мебельной стенки посуду. В этой же мебельной стенке стояла шкатулка, в которой находились у неё золотые украшения. ДД.ММ.ГГГГ было № дней со дня смерти мужа, к ней приехала дочь. Дочь попросила подарить ей шкатулку, она согласилась. Дочь из мебельной стенки достала шкатулку. Там не было двух золотых колец, обручального весом № грамма и кольца-перстня весом № грамма. Оба кольца № пробы, оценивает их в сумму № рублей и № рублей, всего ей причинён материальный ущерб на сумму № рублей, который не является для неё значительным. Считает, что кольца - это не первой необходимости вещи, носила она их редко, её доход ежемесячно составляет свыше № рублей. Это её заработная плата и дополнительный заработок от выполнения дополнительной работы по ремонту квартир. Ей также материальную помощь оказывает дочь. Обнаружив пропажу колец, она думает, что кражу мог совершить Язев, кроме него никто не мог это сделать. Она разговаривала с ним, сначала он отрицал, а потом сознался в краже. Она также обратилась в ломбард <данные изъяты>» и узнала, что Язев туда сдавал ДД.ММ.ГГГГ кольцо.
Свидетель ФИО4 подтвердила суду, что ДД.ММ.ГГГГ она была на смене в ломбарде «<данные изъяты>» в <данные изъяты>» В ломбард приходил Язев, которого она знает, показывал ей кольцо женское в виде перстня на платформе овальной формы с рисунком, которое хотел продать. Она сказала, что в комиссионном магазине у него купят кольцо. Она знает, что это кольцо Язев продал в комиссионном магазине. Где-то в ДД.ММ.ГГГГ года она разговаривала с ФИО3, та спрашивала: «приносил ли Язев в ломбард кольцо такой же формы, как её серьги». Она посмотрела серьги ФИО3 и сказала ей, что Язев такое кольцо приносил и продал в комиссионном магазине ДД.ММ.ГГГГ.
Свидетель ФИО1, чьи показания оглашены судом, на предварительном следствии
/л.д.85-87/ поясняла, что ДД.ММ.ГГГГ она работала в комиссионном магазине и ей было оформлено приобретение золотого кольца № пробы, весом № грамма у гр. Язева Н.В. за № рублей, о чём была составлена квитанция. Кольцо было овальной формы в середине изогнутая линия, по краям шли тонкие завитки.
Вина подсудимого в совершении преступления также подтверждается материалами уголовного дела:
- протоколом устного заявления ФИО3, зарегистрированный в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, её племянник Язев Н.В. похитил два золотых кольца /л.д. 2/;
- протоколами осмотра места происшествия с фототаблицами и схемой, в ходе которых зафиксирована: обстановка <адрес>, место нахождения мебельной стенки и место расположения шкатулки в стенке /л.д. 7-12, 17-21/;
- выпиской из журнала залогов <данные изъяты>» о принятии от Язева Н.В. золотых колец /л.д. 49/;
- квитанцией № из комиссионного магазина по <адрес> индивидуального предпринимателя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ на купленное у Язева Н.В. кольцо № пробы № грамма за № рублей /л.д. 50/;
- фотографией рисунка похищенного кольца в виде перстня к протоколу допроса ФИО3 /л.д. 40/;
- протоколами опознания по фотографии, где ФИО4 и ФИО1 опознали, что рисунок на серьге под № 3 соответствует рисунку на кольце, которое принёс и продал Язев Н.В. ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 70-72, 88 - 90/;
- схемой к протоколу допроса подозреваемого Язева Н.В., где он указал место расположения шкатулки, из которой похитил кольца ФИО3 /л.д. 61/.
Суд, оценив доказательства, представленные сторонами, считает, что вина подсудимого в совершении преступления доказана полностью.
Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных в ходе судебного следствия доказательств.
Об умысле подсудимого на тайное хищение чужого имущества свидетельствуют его действия. Он нуждается в деньгах, находясь в комнате один он проверяет содержимое шкатулки, находящейся в мебельной стенке. и понимая, что за ним никто не наблюдает, тайно похищает два золотых кольца из шкатулки, находящейся в мебельной стенке в зале дома по <адрес>, уходит из дома с похищенными кольцами и продаёт их в ломбарде и комиссионном магазине, а вырученные деньги использует по своему усмотрению.
Суд, соглашается с государственным обвинителем Ивановой Ю.Ю. и переквалифицирует действия подсудимого со ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ на ст. 158 ч. 1 УК РФ, из обвинения подсудимого суд исключает квалифицирующий признак причинение значительного ущерба гражданину.
Ущерб, причинённый потерпевшей ФИО3, с учётом её мнения, значимости и стоимости похищенного имущества, а также её материального и семейного положения, её ежемесячного дохода свыше № рублей на момент совершения преступления суд признаёт не значительным.
Действия подсудимого Язева Н.В. суд квалифицирует:
частью 1 статьи 158 УК РФ кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Подсудимый Язев Н.В. по месту жительства и месту учёбы характеризуется положительно, нарушений общественного порядка не допускает, учится, не имеет пропусков занятий, на учёте у нарколога и психиатра не состоит. Потерпевшая ФИО3 не просит о его строгом наказании.
На основании статьи 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, добровольное возмещение материального ущерба, причинённого преступлением.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Подсудимый Язев Н.В. совершил преступление в период испытательного срока при условном осуждении по приговору Кизеловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. На основании статьи 74 части 4 УК РФ учитывая, что им совершено преступление небольшой тяжести, суд сохраняет ему условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, которое должно исполняться самостоятельно.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Суд считает возможным назначить подсудимому Язеву Н.В. наказание в виде штрафа.
Суд взыскивает с Язева Н.В. в доход федерального бюджета процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, по оплате услуг адвоката в период предварительного следствия в сумме № рубль № копейку.
Руководствуясь ст.ст. 307-309, УПК РФ суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Язева Н.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ и назначить наказание по ней в виде штрафа в размере №/ рублей.
Меру пресечения Язеву Н.В. оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу.
Приговор Кизеловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполняется самостоятельно.
Взыскать с Язева Н.В. в доход федерального бюджета процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, по оплате услуг адвоката в период предварительного следствия в сумме № рубль № копейку.
Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд с подачей жалобы через Кизеловский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Судья: подпись. Н.Д. Карб
Верно.
Судья: Н.Д. Карб.