Дело № 1-27/2011 г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕгород Кизел ДД.ММ.ГГГГ
Кизеловский городской суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Карб Н.Д.
с участием:
государственного обвинителя заместителя прокурора города Кизела Чернопеновой З.Р.,
подсудимого Галимова Д.К.,
защитника, адвоката Кизеловского адвокатского офиса № 1 Фоминых В.Г.,
при секретаре Ибрагимовой Н.Ю.,
а также потерпевшей ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кизеле в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:
Галимова Д.К., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимого,
в порядке статьи 91 УПК РФ не задерживался, мера пресечения избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ДД.ММ.ГГГГ /л.д.53-54/,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органами предварительного следствия Галимов Д.К. обвинялся в совершил мошенничества, то есть хищении чужого имущества путём обмана и злоупотребления доверием, совершённого с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ, около № часов, Галимов Д.К., находясь на <адрес>, имея умысел на хищение путём мошенничества чужого имущества, а именно сотового телефона, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая преступный характер своих действий, с целью хищения чужого имущества, злоупотребляя доверием своей знакомой ФИО1, попросил у последней ее сотовый телефон, заранее не имея намерения его возвращать, обманул ФИО1, что якобы ему, Галимову Д.К., необходимо отойти и позвонить, а затем он вернет телефон, чем ввел последнюю в заблуждение относительно своих истинных преступных намерений. Доверяя Галимову Д.К., ФИО1 отдала ему свой сотовый телефон «<данные изъяты>» №, после чего Галимов Д.К., реализуя свой преступный умысел на хищение путем мошенничества сотового телефона ФИО1, продолжая вводить ФИО1 в заблуждение относительно своих истинных намерений сделал вид, что разговаривает по телефону и ушел с телефоном, распорядился им по-своему усмотрению.
Галимов Д.К. путем обмана и злоупотребления доверием похитил принадлежащий ФИО1 сотовый телефон «<данные изъяты>» стоимостью № рублей с двумя sim-картами стоимостью № рублей каждая на сумму № рублей, флэш-картой объемом № стоимостью № рублей, деньгами на счету одной сим карты в сумме № рублей, брелком ценности не представляющем, всего на общую сумму № рублей, чем причинил значительный ущерб гражданке ФИО1
В судебном заседании потерпевшая ФИО1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Галимова Д.К. за примирением, пояснила, что он принёс ей свои извинения, возместил материальный ущерб, претензий к нему она не имеет, они примирились. Ходатайство она заявляет добровольно, давления на неё никто не оказывал и не принуждал к примирению.
Подсудимый Галимов Д.К. согласен на прекращение уголовного дела в отношении его в связи с примирением с потерпевшей.
Адвокат Фоминых В.Г. просит прекратить уголовное дело в отношении Галимова Д.К. за примирением с потерпевшей.
Государственный обвинитель Чернопенова З.Р. возражает против прекращения уголовного дела в отношении Галимова Д.К. за примирением с потерпевшей, считает, что оснований не имеется.
Выслушав мнение сторон, учитывая, что подсудимый впервые привлекается к уголовной ответственности, совершил умышленное преступление средней тяжести, загладил вред, причинённый потерпевшей, потерпевшая и подсудимый примирились, суд считает, что в соответствии со ст. 159 ч. 2 УК РФ подлежит прекращению в связи с примирением с потерпевшей.
Суд считает, что для прекращения уголовного преследования имеются все основания, предусмотренные ст. 76 УК РФ. Подсудимый Галимов Д.К. впервые совершил преступление средней тяжести, ранее он не привлекался к уголовной и административной ответственности, нарушений общественного порядка не имеет, вину свою в совершении преступления признал полностью и раскаялся в содеянном, загладил причинённый вред путём принесения извинений потерпевшей и возмещения материального ущерба. Потерпевшая добровольно в судебном заседании выразила желание прекратить уголовное дело в отношении Галимова Д.К., привлекать его к уголовной ответственности не желает, претензий к нему не имеет, примирение подсудимого с потерпевшей состоялось.
Руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Освободить от уголовной ответственности Галимова Д.К., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 25 УПК РФ за примирением с потерпевшей.
Меру пресечения в отношении Галимова Д.К. в виде подписки о невыезде - отменить.
Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня вынесения.
Судья: Карб Н.Д.
Верно.
Судья: Карб Н.Д.