Дело № 1-111/2011 год

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Кизел ДД.ММ.ГГГГ

Кизеловский городской суд Пермского края в составе: председательствующего судьи Райхель О.В.,

с участием государственного обвинителя- помощника прокурора города Кизела Селивановой Ю.С.,

подсудимой Лавренчук А.Н.,

защитника -адвоката адвокатского офиса N 1 города Кизела Кельн О.Ю., при секретаре Порфирьевой А.А.,

а также потерпевшей ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ЛАВРЕНЧУК А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>, проживающей по адресу <адрес>, не судимой, ( в соответствии со ст.91 УПК РФ не задерживалась, мера пресечения в виде подписки о невыезде избрана ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 70)),

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Подсудимая Лавренчук А.Н. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около № часов Лавренчук А.Н., придя в филиал Сбербанка России № ОАО Губахинского отделения №, расположенного по адресу: <адрес>, подошла к находящемуся в помещении Сбербанка банкомату для снятия денежных средств со своей карты, где увидела, что стоящая перед ней ФИО1, произведя все необходимые операции на банкомате по снятию денег в сумме № рублей со своей банковской карты № (11/13), ушла, не дождавшись выдачи банкоматом денег, по незнанию подумав, что деньги еще не перечислили. После чего, Лавренчук А.Н., умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, с целью тайного хищения чужого имущества, путем свободного доступа, тайно похитила выданные банкоматом деньги в сумме № рублей, принадлежащие ФИО1 причинив ФИО1 значительный материальный ущерб. С похищенными деньгами Лавренчук А.Н. скрылась и распорядилась ими по своему усмотрению.

По ходатайству подсудимой Лавренчук А.Н. дело рассмотрено в особом порядке.

Подсудимая Лавренчук А.Н., заявив ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснила, что виновной она себя признает полностью, ей понятно существо обвинения, она согласна с предъявленным обвинением в полном объеме, согласна с гражданским иском в сумме № рублей, ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства заявила добровольно, после консультации с защитником, ей известно о последствиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО1, защитник Кельн О.Ю., государственный обвинитель Селиванова Ю.С. согласны на постановление приговора без проведения

судебного разбирательства. Суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Обвинение, которое предъявлено подсудимой Лавренчук А.Н., обоснованно, подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Действия подсудимой Лавренчук А.Н. суд квалифицирует по п. «в» ч 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления.

В соответствии со ст.61 УК РФ как обстоятельства, смягчающие наказание, суд учитывает: подсудимая не судима; признание подсудимой вины и раскаяние в содеянном; наличие у подсудимой четверых малолетних детей.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание, у подсудимой Лавренчук А.Н. не установлено.

Подсудимая Лавренчук А.Н. по месту жительства характеризуется положительно, жалоб
на ее поведение в быту не поступало, по месту работы характеризуется положительно, к
административной ответственности не привлекалась, на учете у психиатра и у нарколога не
состоит.. ,

Суд также учитывает влияние назначенного наказания на исправление Лавренчук А.Н. и на условия жизни ее семьи.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, данных о личности подсудимой, характеризующих ее с положительной стороны, суд считает, что исправление Лавренчук А.Н. возможно без реального отбывания наказания, и назначает подсудимой Лавренчук А.Н. наказание в виде лишения свободы условно в соответствии со ст.73 УК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимой, суд считает необходимым не применять подсудимой Лавренчук А.Н. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Потерпевшая ФИО1 обратилась с иском о взыскании материального ущерба в сумме № рублей.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Поэтому гражданский иск в сумме № рублей, заявленный потерпевшей ФИО1, подлежит взысканию с подсудимой Лавренчук А.Н. в полном объеме.

В соответствии с ч 10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в доход федерального бюджета Российской Федерации в сумме № коп. взысканию с подсудимой Лавренчук А.Н. не подлежат.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью, распечатку операций по банкомату и информацию о пользователях банкоматом, - хранить при уголовном деле.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

ЛАВРЕНЧУК А.Н. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде одного года лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание, назначенное Лавренчук А.Н., считать условным с установлением испытательного срока в один год.

Возложить на осужденную обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной; ежемесячно являться в специализированный

государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденной, для регистрации.

Меру пресечения в отношении Лавренчук А.Н. оставить - подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Лавренчук А.Н. в пользу ФИО1

ФИО1 в возмещение материального ущерба №) рублей.

В соответствии с ч 10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в доход федерального

бюджета Российской Федерации в сумме № коп. взысканию с Лавренчук А.Н. не

подлежат.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью, распечатку операций по банкомату и информацию о пользователях банкоматом, - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Кизеловский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья: подпись.

Верно. Судья       О.В.Райхель