Дело № 1-118/2011 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ город Кизел ДД.ММ.ГГГГ Кизеловский городской суд Пермского края в составе: председательствующего судьи Д.М. Вяткина, с участием: государственного обвинителя - ст. помощника прокурора города Кизела Ивановой Ю.Ю., подсудимого - Вилисова В.В., защитника - адвоката Кизеловского адвокатского офиса № 1 города Кизела Фоминых В.Г., при секретаре Игнатьевой Е.С., а также потерпевших ФИО2, ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кизеле в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении: ВИЛИСОВА В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>, проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, ранее судимого: УК РФ, с применением ст. 162 ч.1 УК РФ, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока, (в порядке статьи 91 УПК РФ не задерживался, мера пресечения в виде подписки и надлежащем поведении избрана ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 124-125)), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Подсудимый Вилисов В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах: В ночь на ДД.ММ.ГГГГ, Вилисов В.В., умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, осознавая противоправность своих действий, разбив стекло в окне, незаконно проник в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО2: - № бутылки пива «Жигулевское», емкостью № литра каждая, стоимостью № рубля № копеек за одну бутылку на сумму № рубля № копеек; -№ пачек сигарет «<данные изъяты>», стоимостью № рублей № копейки за одну пачку на сумму № рубля № копеек, - картонную коробку, ценности не представляющую, всего на общую сумму № рублей № копеек, чем причинил потерпевшему гражданину ФИО2 материальный ущерб, и имущество, принадлежащее ФИО6: - № бутылок водки «<данные изъяты>», емкостью № литра каждая стоимостью № рублей за одну бутылку на общую сумму № рублей; - коробку вина «<данные изъяты>» емкостью № литр стоимостью № рублей, всего на общую сумму № рублей, чем причинил потерпевшей гражданке ФИО6 материальный ущерб. Похищенным имуществом Вилисов В.В. распорядился по своему усмотрению. Подсудимый Вилисов В.В. вину в совершении преступления признал полностью и показал, что в ДД.ММ.ГГГГ года совершил кражу сигарет и спиртных напитков из магазина <данные изъяты>», расположенного по <адрес>, куда проник, разбив стекло и отогнув решетку. Впоследствии, похищенное бросил в сугробе, недалеко от магазина. Обстоятельства совершения преступления помнит плохо, поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения. В протоколе явки с повинной (л.д. 37 т.1) Вилисов В.В. указывал, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, через окно, отогнув решетку, проник в помещение магазина «<данные изъяты>», откуда совершил кражу спиртного и сигарет. Коробку с похищенным он вынес через служебный вход. Кроме признания вины подсудимым, его виновность подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, материалами дела. Потерпевший ФИО2 пояснил, что является индивидуальным предпринимателем. На территории <адрес>, в <адрес>, у него имеется магазин «<данные изъяты>», который расположен на первом этаже <адрес>. В данном магазине осуществляется торговля продуктами питания, спиртными напитками и хозяйственным товаром. Магазин работает № часов до № часов. В магазине работают по сменам ФИО7 и ФИО6. Магазин «<данные изъяты>» состоит из нескольких помещений - торгового зала, склада и подсобного помещения, при этом, центральный вход со стороны дороги <адрес>, ведет непосредственно в торговый зал, запасной вход, расположен с левой стороны, ведет в склад. Вход в склад закрывается на две двери: наружную дверь металлическую, которая запирается на внутренний засов, и внутреннюю дверь деревянную, на которой нет запирающих устройств. В помещении склада имеется окно. От ФИО7 ему стало известно, что в магазин «<данные изъяты>» в ночь на ДД.ММ.ГГГГ проникли неизвестные, разбив стекла в окне склада, дверь склада была открыта. На снегу у двери ею были найдены продукты питания и спиртное из магазина, кроме того, часть похищенного в магазин принесли жители поселка, а именно несколько бутылок водки и коробку вина, принадлежащие продавцу ФИО6. В ходе ревизии был установлен причиненный ущерб, поскольку похищенное имущество ему возвращено не в полном объеме, он заявляет гражданский иск на сумму № рубль № копейки. Потерпевшая ФИО6 пояснила, что работает продавцом в магазине «<данные изъяты>», расположенном в <адрес>, и принадлежащем ФИО2. В магазине она работает по сменам - по 3 недели, сменщица - продавец ФИО7. ДД.ММ.ГГГГ, около № часов, ей позвонила ФИО7 и сообщила, что в магазин проникли и украли в основном спиртное, кроме того, было похищено и ее имущество - водка и одна коробка вина, которые она оставляла в магазине для сохранности. В магазин проникли через окно, расположенным первым с правой стороны от входной двери в склад. Также ФИО7 сообщила, что до приезда сотрудников милиции, на снегу недалеко от магазина, они обнаружили часть продуктов, похищенных из магазина: пиво, йогурт, сыр, а днем, когда сотрудники милиции уехали, в магазин пришли жители <адрес>, которые занесли в магазин спиртное, а именно одну бутылку пива «<данные изъяты>», емкостью № литра, которое было похищено из магазина и принадлежащие ей № бутылок водки «<данные изъяты>», одну коробку вина, которые она оставляла на хранение в магазине. Спиртное они нашли в сугробе рядом с тропинкой по <адрес>. Затем была проведена ревизия и установлен причиненный ущерб. Поскольку ей похищенное имущество возвращено, гражданский иск не заявляет. Впоследствии она узнала, что кражу совершил житель поселка - Вилисов. Несовершеннолетний свидетель ФИО8, пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ года, ночью, он вместе со своими друзьями ФИО1, ФИО4, ФИО10, возвращаясь домой с дискотеки, шли по <адрес>. Возле магазина «<данные изъяты>» он услышал, что внутри кто-то ходит. Решив проверить, он подошел к двери магазина, однако в этот момент, ее кто-то закрыл изнутри. Решив, что это сторож, он стал отходить от магазина, когда услышал, что дверь открылась. Обернувшись, увидел двух человек, которые убегали из магазина. Ему, вместе с ФИО1 и ФИО4, удалось задержать одного из них. Им оказался житель поселка - ФИО5. Позже ФИО10 привел второго, которым также оказался житель поселка - Вилисов. ФИО5 и Вилисов были в состоянии алкогольного опьянения, при этом, при себе у них никаких предметов не было. Поскольку не смогли дозвониться до сотрудников милиции, они отпустили ФИО5 и Вилисова. Позже видели, как Вилисов что-то искал на тропинке по <адрес>. Впоследствии о случившемся он сообщил сотрудникам милиции. Свидетель ФИО9 дала показания, аналогичные показаниям потерпевшей ФИО6. В судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО7 на л.д. 48-52 т. 1, аналогичные показаниям потерпевшего ФИО2. В судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО3 на л.д.99-102 т. 1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников милиции ему стало известно о краже в магазине «<данные изъяты>». Днем, когда он находился на <адрес>, в сугробе им случайно были обнаружены семь бутылок водки «<данные изъяты>», емкостью № литра, коробка вина и бутылка пива «<данные изъяты>», емкостью № литра, которые он вместе со знакомыми отнес в магазин, предположив, что они ранее были похищены. Продавец магазина <данные изъяты> подтвердила, что данное спиртное действительно было похищено из магазина. В судебном заседании были оглашены показания несовершеннолетнего подозреваемого ФИО5, данные в присутствии законного представителя и педагога на л.д. 212-217 т. 1, о том, что ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, после распития спиртного, вместе со знакомым Вилисовым находился недалеко от магазина «<данные изъяты>». После того, как Вилисов ушел, он услышал звон бьющегося стекла со стороны магазина. Решив посмотреть, что случилось, он увидел, что Вилисов стоит у запасного входа магазина, дверь была открыта, а перед ним на снегу стояли какие-то коробки, что в них было, Вилисов не пояснял. Услышав, что кто-то идет по направлению к ним, и испугавшись, что его поймают и обвинят в краже, он вместе с Вилисовым зашел в помещение магазина и закрыл дверь. Впоследствии он пытался убежать из магазина, однако его поймали жители поселка - ФИО8 и ФИО1. Из магазина он ничего не похищал. Уголовное преследование в отношении ФИО5 органами предварительного следствия было прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. (л.д. 80-84 т. 1) Виновность также подтверждается материалами дела: - протоколом устного заявления ФИО2(л.д. 26 т. 1)о том, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ из магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> была совершена кража; - протоколом устного заявления ФИО6 (л.д.40 т. 1) о том, что в результате кражи из магазина «<данные изъяты>», было похищено также ее имущество; - протоколом осмотра места происшествия (л.д. 3-12 т. 1), где зафиксирован магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>. При осмотре обнаружено, что окно с правой стороны от запасного входа разбито в нижней левой части, осколки стекла находятся внутри помещения, отогнута решетка, под окном на снегу обнаружены следы обуви, на тропинке недалеко от магазина обнаружены пакеты с пивом и продуктами питания. Двери запасного выхода открыты, повреждений не имеют. Обстановка внутри магазина нарушена, на полу валяются осколки стекла от разбитой бутылки, на витрине лежат пачки сигарет; - актом ревизии (л.д. 28-29 т. 1); - справкой об ущербе (л.д. 53 т. 1). Проанализировав собранные и исследованные доказательства, суд находит виновность подсудимого Вилисова В.В. в совершении преступления доказанной. Суд принимает доказательства, представленные стороной обвинения, и оценивает их как достоверные и допустимые, поскольку они последовательны, полностью согласуются между собой. Суд считает, что обвинение подсудимого Вилисова В.В.. в совершении кражи совершенной с незаконным проникновением в помещение, нашло подтверждение собранными по делу доказательствами, в частности показаниями самого подсудимого, а также показаниями потерпевших ФИО2, ФИО6, свидетелей ФИО7, ФИО9, ФИО3, несовершеннолетних свидетелей ФИО8, ФИО5, протоколом осмотра места происшествия, актом ревизии, справкой об ущербе. Суд считает, что нашел свое подтверждение квалифицирующий признак - совершение преступления с незаконным проникновением в помещение, поскольку помещение магазина, где находилось похищенное имущество, использовалось для его временного хранения, двери запирались на замок. Судом также установлено, что в действиях подсудимого имеется оконченный состав преступления, поскольку несмотря на то, что Вилисов был замечен посторонними лицами и был задержан после совершения кражи, впоследствии он вернулся на то место, где оставил похищенное и имел возможность им распорядиться. Данные обстоятельства подтверждаются показаниями несовершеннолетнего свидетеля ФИО8, который пояснил, что после того, как Вилисова отпустили, последний что-то искал на <адрес> в сугробе, а также показаниями свидетеля ФИО3, который пояснил, что часть похищенного из магазина имущества нашел днем в сугробе на <адрес>. Показания свидетелей в данной части согласуются с показаниями самого подсудимого. Действия подсудимого Вилисова В.В. суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ ( в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года) - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение. В соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому: признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном; явку с повинной; активное способствование в раскрытии и расследовании преступления. Подсудимый Вилисов В.В. совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление, поэтому в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях Вилисова В.В. наличествует рецидив преступлений. Согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ. На основании статьи 63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Вилисову В.В. рецидив преступлений. Подсудимый Вилисов В.В. ранее привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, у психиатра и нарколога на учете не состоит. Суд также учитывает влияние назначенного наказания на исправление Вилисова В.В. и на условия жизни его семьи. При назначении вида и размера наказания подсудимому Вилисову В.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отягчающего его вину обстоятельств, данные о личности подсудимого. Суд не находит оснований для применения подсудимому статьи 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, при этом считает возможным, назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы. Суд удовлетворяет гражданский иск ФИО2 в сумме № рубля № копеек и взыскивает с подсудимого, на основании статьи 1064 ГК РФ. В соответствии с ч. 6 ст.132 УПК РФ, суд освобождает подсудимого от взыскания в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальных издержек. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ВИЛИСОВА В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ ( в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года) и назначить ему наказание в виде одного года двух месяцев исправительных работ с отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде исправительных работ, но в районе места жительства осужденного, с удержанием из заработной платы в доход государства в размере № %. Меру пресечения Вилисову В.В. оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу. Взыскать с Вилисова В.В. в пользу ФИО2 материальный ущерб в сумме № рубля № копеек. В соответствии с ч. 6 ст.132 УПК РФ, суд освобождает подсудимого от взыскания в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальных издержек. Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Кизеловский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья: подпись Д.М. Вяткин Верно. Судья Д.М. Вяткин