Дело№ 1-116

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кизел Пермского края ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий судья Кизеловского городского суда Лузина И.Г.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора гор. Кизела Тарасовой Л.В.

подсудимого Шарыпова С.В.

защиты - адвоката Кизеловского адвокатского офиса № Огурцова СВ., представившего

удостоверение № и ордер №

потерпевшего ФИО1

при секретаре Игнатьевой Е.С

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ШАРЫПОВА С.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> судимого:

ДД.ММ.ГГГГ. <адрес> по ст.ст. 213 ч.1, 161 ч.2 п. «г» УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы; освободился ДД.ММ.ГГГГ. по концу срока наказания;

ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка № по ст. 119 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком в 6 месяцев;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 162 ч.2, 158 ч.З п. «а», 161 ч.1 УК РФ,

установил:

в ДД.ММ.ГГГГ года днем, Шарыпов, находясь в состоянии опьянения, с целью

разбойного нападения пришел в квартиру ФИО1, расположенную по адресу: <адрес>,

<адрес>. Используя в качестве оружия нож, приставил его к горлу ФИО1,

высказал в его адресу угрозу убийством: «Хочешь жить-давай деньги». Данную угрозу

потерпевший воспринимал реально, опасался за свою жизнь. Сломив сопротивление

потерпевшего, завладел его имуществом:

№ банками сгущенного молока на общую сумму № руб.,

куриными окорочками на общую сумму № руб.,

банкой тушенки стоимостью № руб.,

№ гр. Мяса стоимостью № руб.,

бутылкой кетчупа стоимостью № руб.,

майонезом стоимостью № руб.,

шапочкой стоимостью № руб.

деньгами в сумме № руб.,

всего на общую сумму № руб.

В период с ДД.ММ.ГГГГ днем, Шарыпов с целью хищения чужого имущества проник в квартиру ФИО2 по адресу: <адрес>, где тайно похитил газовый баллон с газом общей стоимостью № руб.

ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня, Шарыпов, находясь в квартире по адресу: <адрес>, открыто похитил имущество, принадлежащее ФИО1:

№ кг сахарного песка на общую сумму № руб.,

№ банки сгущенного молока на общую сумму № руб.,

№ кг лука на общую сумму № руб.,

кг вермишели на общую сумму № руб.,

кг картофеля на общую сумму № руб.,

№ шт. куриных кубиков на общую сумму № руб., деньги в сумме № руб., всего на общую сумму № руб.

В период с ДД.ММ.ГГГГ Шарыпов с целью хищения чужого имущества проник в квартиру ФИО2 по адресу: <адрес>, где тайно похитил газовый баллон с газом общей стоимостью № руб.

Подсудимый Шарыпов вину признал по ст.ст. 158 и 161 ч.1 УК РФ признал полностью, по ст. 162 ч.2 УК РФ частично, показал, что дважды проникал в дом ФИО2, похитил газовые баллоны. В ДД.ММ.ГГГГ года, находясь в квартире ФИО1, похитил различные продукты питания и деньги. В ДД.ММ.ГГГГ года похищал у ФИО1 продукты питания и деньги, но его не толкал, нож не применял, угроз убийством не высказывал.

Виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами:

показаниями потерпевшего ФИО1, из которых следует, что в ДД.ММ.ГГГГ года к нему в дом пришел Шарыпов, требовал деньги, приставил нож к шее, высказал угрозу убийством: «Хочешь жить-давай деньги». Угрозу он воспринимал реально, опасался за свою жизнь, поэтому не оказывал сопротивления. Шарыпов из холодильника похитил продукты питания, из кармана брюк деньги в сумме № руб., всего на общую сумму № руб. ДД.ММ.ГГГГ Шарыпов похитил у него из кармана брюк деньги в сумме № руб., а также продукты питания, всего на общую сумму № руб. Заявил гражданский иск в сумме № руб.;

показаниями потерпевшего ФИО2, из которых следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ у него из квартиры был похищен газовый баллон с газом на общую сумму № руб. В период с ДД.ММ.ГГГГ у него был похищен газовый баллон с газом на общую сумму № руб. Заявил гражданский иск в сумме № руб.;

показаниями свидетеля ФИО3, из которых следует, что ей со слов ФИО1 известно, что к нему в ДД.ММ.ГГГГ года приходил Шарыпов, угрожал ножом, требовал деньги, забрал продукты питания и деньги. ДД.ММ.ГГГГ. Шарыпов вновь пришел к ФИО1, она была у него, забрал деньги и продукты питания;

показаниями свидетеля ФИО4 из которых следует, что он с Шарыповым приходил к ФИО1, видел как тот забрал у ФИО1 деньги и продукты питания;

показаниями свидетеля ФИО5, из которых следует, что ему со слов ФИО2 известно, что у него из квартиры похищены № газовых баллона с газом.

Суд считает возможным принять доказательства, представленные стороной обвинения, т.к. они последовательны, ничем не опорочены.

В судебном заседании государственный обвинитель Тарасова Л.В. просила исключить из обвинения по ст. 162 ч.2 УК РФ квалифицирующий признак - применение насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшего, как не нашедший подтверждения в ходе судебного следствия. Суд находит ходатайство прокурора обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Действия подсудимого суд квалифицирует следующим образом:

по ст. 162 ч.2 УК РФ, как разбой, совершенный с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия;

по ст. 161 ч.1 УК РФ, как грабеж;

по ст. 158 ч.З п. «а» УК РФ (по факту проникновения в квартиру ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ), как кража, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

В основу приговора суд считает необходимым положить показания потерпевших ФИО1 и ФИО2, т.к. их показания последовательны, ничем не опорочены. В судебном заседании потерпевший ФИО1 категорично настаивает на том, что у Шарыпова был нож (при этом подробно описал его), который он приставлял к его шее, угрожал ему убийством, он опасался угроз, поэтому не оказывал сопротивления. Суд считает, что угроза убийством носила реальный характер, т.к. подкреплялась конкретными действиями, потерпевший находится в престарелом возрасте, в доме находился один, поэтому вполне мог воспринимать действия Шарыпова реально и опасаться за свою жизнь.

При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений.

В силу ст. 61 УК РФ как обстоятельство, смягчающее наказание, суд учитывает явки с повинной, частичное признание вины.

В силу ст. 18 ч.1 УК РФ рецидив преступлений.

Учитывает суд личность подсудимого, данные, характеризующие его отрицательно. В связи с тем, что преступления Шарыповым были совершены в период отбытия условной меры наказания, условное осуждение должно быть отменено, наказание назначено в виде изоляции от общества.

Гражданские иски потерпевших подлежат удовлетворению в размере действительно причиненного ущерба.

В ходе предварительного расследования защиту подсудимого осуществляли адвокаты Беспалюк С.Н. и Огурцов СВ., которым из средств федерального бюджета выплачен гонорар соответственно в размерах № руб. № коп. и № руб. № коп. В соответствие со ст. 131 УПК РФ данные суммы подлежат взысканию с подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ШАРЫПОВА С.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 162 ч.2, 161 ч.1, 158 ч.З п. «а» (по факту проникновения в квартиру ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ) УК РФ и назначить наказание:

по ст. 161 ч.1 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы;

по ст. 158 ч.З п. «а» УК РФ за каждое из преступлений по 2 года лишения свободы без штрафа.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить 5 лет 6 месяцев лишения свободы.

В силу ст. 74 ч.5 УК РФ отменить условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 70 УК РФ присоединить частично наказание, неотбытое по приговору мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ., к отбытию назначить 5 лет 8 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения оставить прежнюю - заключение под стражей. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Шарыпова С.В. в пользу: ФИО1 № руб., в пользу ФИО2 № руб., в доход федерального бюджета № руб.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья: подпись