Дело N 1-110/2011 год ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Город Кизел ДД.ММ.ГГГГ Кизеловский городской суд Пермского края в составе: председательствующего судьи Райхель О.В., с участием государственного обвинителя- помощника прокурора города Кизела Коньшина Е.В., подсудимого Маметахунова С.С., защитника -адвоката адвокатского офиса № 1 города Кизела Беспалюка ОН., при секретаре Пастуховой О.В., а также потерпевших ФИО2, ФИО5, представителя потерпевшей ФИО1-ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении МАМЕТАХУНОВА С.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> проживающего по адресу <адрес> судимого: обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч 2 ст.158, п. «в» ч 2 ст.158 УК РФ, установил: Подсудимый Маметахунов С.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: В ночь на ДД.ММ.ГГГГ Маметахунов СО, находясь в квартире по адресу <адрес>, после распития спиртных напитков с ФИО4 и ФИО6, воспользовавшись тем, что они уснули, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, путем свободного доступа, тайно похитил из кухонного шкафа-пенала в кухне деньги в сумме № рублей, принадлежащие ФИО2, причинив ей значительный материальный ущерб, а со стола в кухне сотовый телефон «<данные изъяты>» с сим-картой «<данные изъяты>» общей стоимостью № рублей, принадлежащие ФИО4, причинив ему материальный ущерб, и из серванта в зале тайно похитил сотовый телефон «<данные изъяты>», ценности не представляющий, с зарядным устройством стоимостью № рублей, принадлежащие ФИО5, причинив ей материальный ущерб. Всего Маметахунов С.С. тайно похитил чужое имущество на общую сумму № рублей, и похищенным имуществом Маметахунов СО распорядился по своему усмотрению. Подсудимый Маметахунов С.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Маметахунов С.С., находясь в квартире по адресу <адрес>, во время распития спиртных напитков, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, путем свободного доступа, в спальне с полки в трюмо тайно похитил деньги в сумме № рублей, принадлежащие ФИО1, причинив ей значительный материальный ущерб, и похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению. По ходатайству подсудимого Маметахунова С.С. дело рассмотрено в особом порядке. Подсудимый Маметахунов С.С, заявив ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что виновным он себя признает полностью, ему понятно существо обвинения, он согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, согласен с гражданскими исками, ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства заявил добровольно, после консультации с защитником, ему известно о последствиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевшие ФИО1, ФИО4 письменно выразили свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке; потерпевшие ФИО2, ФИО5, представитель потерпевшей ФИО1- ФИО3, защитник Беспалюк С.Н., государственный обвинитель Коньшин Е.В. согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Обвинение, которое предъявлено подсудимому Маметахунову С.С, обоснованно, подтверждается имеющимися в деле доказательствами. Действия подсудимого ( по факту хищения имущества в ночь на 04.12.2010 г.) суд квалифицирует по п. «в» ч 2 ст.158 УК РФ ( в редакции Федерального Закона РФ № 26-ФЗ от 07.03.2011г.)- как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Действия подсудимого ( по факту хищения имущества в период с 15.12.2010 г. по 18.12.2010 г.) суд квалифицирует по п. «в» ч 2 ст.158 УК РФ ( в редакции Федерального Закона РФ № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.) - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. При "назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений. В соответствии со ст.61 УК РФ как обстоятельства, смягчающие наказание, суд учитывает: признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном; явки с повинной, способствование раскрытию преступлений. Подсудимый Маметахунов С.С, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление, вновь совершил умышленное преступление, поэтому в соответствии с ч 1 ст. 18 УК РФ суд признает в действиях Маметахунова С.С. рецидив преступлений. Согласно ч 2 ст.68 УК РФ срок наказания при рецидиве преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ. В соответствии со ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, у подсудимого Маметахунова С.С. является рецидив преступлений. Подсудимый Маметахунов С.С. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение в быту не поступало, на учете у психиатра и нарколога не состоит, ДД.ММ.ГГГГ привлекался к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ. Суд также учитывает влияние назначенного наказания на исправление Маметахунова С.С. и на условия жизни его семьи. С учетом смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, суд считает возможным исправление Маметахунова С.С. без реального отбывания наказания и назначает подсудимому Маметахунову ОС. наказание в виде лишения свободы условно в соответствии со ст.73 УК РФ. С учетом данных о личности подсудимого, суд считает возможным не применять подсудимому Маметахунову С.С. дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Потерпевшая ФИО2 обратилась с иском о взыскании материального ущерба в сумме № рублей. Потерпевшая ФИО1 и ее представитель ФИО3 обратились с иском о взыскании материального ущерба в сумме № рублей. Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Поэтому гражданский иск в сумме № рублей, заявленный потерпевшей ФИО1, подлежит взысканию с подсудимого Маметахунова ОС. в полном объеме. Гражданский иск в сумме № рублей, заявленный потерпевшей ФИО1 и ее представителем ФИО3, подлежит взысканию с подсудимого Маметахунова С.С. в пользу ФИО1 в сумме № рублей, т.е. в размере установленного ущерба, а гражданский иск в сумме № рублей, в связи с тем, что в этой части материалы дела выделены в отдельное производство, суд оставляет без рассмотрения, признав за потерпевшей ФИО1 право последующего предъявления и рассмотрения иска в порядке гражданского судопроизводства. Вещественное доказательство по уголовному делу: сотовый телефон «Samsung» черного цвета-передать потерпевшей ФИО5. В соответствии с ч 10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в доход федерального бюджета Российской Федерации в сумме № руб. №. взысканию с подсудимого Маметахунова С.С. не подлежат. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд Приговорил: МАМЕТАХУНОВА С.С. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч 2 ст.158 УК РФ ( в редакции Федерального Закона РФ № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.), и назначить ему наказание: по п. «в» ч 2 ст.158 УК РФ ( в редакции Федерального Закона РФ № 26-ФЗ от 07.03.2011г.) ( по факту хищения имущества в ночь на 04.12.2010 г.) - в виде двух лет лишения свободы без ограничения свободы; по п. «в» ч 2 ст.158 УК РФ ( в редакции Федерального Закона РФ № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.) ( по факту хищения имущества в период с 15.12.2010 г. по 18.12.2010г.) - в виде двух лет лишения свободы без ограничения свободы. В соответствии с ч 2 ст.69 УК РФ по их совокупности, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Маметахунову С.С. наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы без ограничения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ наказание, назначенное Маметахунову ОС, считать условным с установлением испытательного срока в два года. Возложить на осужденного обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; ежемесячно являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, для регистрации. Меру пресечения в отношении Маметахунова СО оставить - подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу. Взыскать с Маметахунова С.С. в пользу ФИО2 в возмещение материального ущерба № ( №) рублей. Взыскать с Маметахунова С.С. в пользу ФИО1 в возмещение материального ущерба № ( №) рублей. Гражданский иск о взыскании № рублей оставить без рассмотрения, признав за ФИО1 право предъявления и рассмотрения иска в порядке гражданского судопроизводства. Вещественное доказательство: сотовый телефон «<данные изъяты>» черного цвета- передать ФИО5. В соответствии с ч 10 ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год 8 месяцев, исполнять самостоятельно. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Кизеловский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Судья: подпись. Верно. Судья О.В.Райхель