Дело N 1-129/2011 год ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ Кизеловский городской суд Пермского края в составе: председательствующего судьи Райхель О.В., с участием государственного обвинителя- помощника прокурора города Кизела Коныиина Е.В., подсудимого Гебеля А.Г., защитника- адвоката адвокатского офиса № 1 города Кизела Беспалюка ОН., при секретаре Гергерт И.А., а также потерпевшего ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ГЕБЕЛЯ А.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу <адрес> не судимого, ( в соответствии со ст.111 УК РФ, установил: Подсудимый Гебель А.Г. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах: В ночь на ДД.ММ.ГГГГ Гебель А.Г., находясь в состоянии алкогольного опьянения, у себя в квартире по адресу <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, в ходе ссоры со своим знакомым ФИО4, умышленно, с целью причинения ФИО4 тяжкого вреда здоровью, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, кухонным ножом нанес удар ФИО4 в область живота, причинив ФИО4 телесное повреждение в виде проникающего колото-резаного ранения живота с повреждением большого сальника и кровоизлиянием в брюшную полость объемом 50 мл, квалифицирующееся как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека. Подсудимый Гебель А.Г. в предъявленном обвинении виновным себя признал частично и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он пришел домой к родителям своего зятя ФИО3 на похороны его отца. ФИО3 приехал из <адрес> с ФИО4. Он знал ФИО4 раньше, как жителя поселка, и неприязненных отношений у него с ним не было. ФИО3 и ФИО4 были выпившие. <данные изъяты> спросил, можно ли ФИО4 переночеватьу него, и он согласился. Они втроем пришли в его квартиру по <адрес>, по дороге купили спиртное, и дома выпили. Затем ФИО3 ушел, а он и ФИО4 остались в квартире вдвоем. ФИО4 разделся и лег спать в спальне, а он лежал на диване в зале. Через некоторое время он увидел, как из спальни вышел ФИО4 и, подойдя к балконной двери, стал справлять нужду на пол. Он сделал ФИО4 замечание, сказал ему: «Ты, что делаешь, сарай нашел». После этого он пошел на кухню курить, а ФИО4 пошел вслед за ним. На кухне ФИО4 стал его бить, толкнул его в спину, и он упал на газовую плиту и ударился головой, сломал переключатель. Потом он очнулся, встал, увидел на полу лужу крови. ФИО4 в это время ушел в комнату. Он пошел за сотовым телефоном, который находился у него в куртке в прихожей, и по сотовому телефону пытался позвонить зятю ФИО3, но не дозвонился до него и позвонил дочери, спросил ее: «Что делать?». Во время разговора по телефону он сидел на полу, к нему подошел ФИО4, не дал ему договорить по телефону, выбил у него из рук телефон, взял табурет и стал наносить удары табуретом, попал ему по плечу правой руки. Когда ФИО4 хотел ударить его табуретом по голове, то он успел спрятать голову под другой табурет, и удар пришелся по этому табурету. Потом он встал и стал выходить из кухни, прошел мимо ФИО4, стоящего у стола, и ФИО4 толкнул его в спину, отчего он вылетел в прихожую и сильно ударился спиной об мебельную стенку в прихожей. ФИО4 в это время оставался на кухне, стоял у стола. Он встал, из прихожей пошел на кухню, прошел мимо ФИО4, достал из ящика стола первый попавшийся ему кухонный нож и нанес ножом один удар ФИО4 в живот, ФИО4 в это время стоял у стола, никаких действий в отношении него не предпринимал, не замахивался на него, никаких угроз не высказывал, в руках у ФИО4 ничего не было. Он нанес ФИО4 удар ножом, т.к. защищался от его действий, причинять вред здоровью ФИО4 не хотел, хотел испугать ФИО4. После этого ФИО4 достал у себя из живота нож, сломал его и выбросил его на пол, а потом оделся и ушел из квартиры. Он закрыл за ФИО4 входную дверь и лег спать. На следующий день он встал, у него болел правый бок, на голове было рассечение кожи, левое ухо было синее, губы разбиты, на носу и на правой руке ссадины. К нему пришел ФИО3, и он ему рассказал, что случилось. ФИО3 помог ему прибраться в квартире, замыл кровь на полу. Он не вызвал милицию, потому что ФИО3 заверил его, что этого делать не нужно, все будет в порядке. О том, что ФИО4 находится в больнице, он узнал от ФИО3. В протоколе явки с повинной ( л.д.60) Гебель А.Г. указывал, что с 16 на ДД.ММ.ГГГГ, находясь у себя в квартире по <адрес>, нанес удар ножом ФИО4 Кроме частичного признания вины подсудимым, его виновность подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, материалами дела. Потерпевший ФИО4 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он с ФИО3 приехал в <адрес> на похороны, по дороге в электричке они употребляли спиртное. Когда они пришли домой к родителям ФИО3, там уже было много родственников, и негде было спать, и Гебель предложил переночевать у него. Он, ФИО3 и Гебель пришли к нему домой, где еще употребляли спиртное. Вскоре ФИО3 ушел домой, а он и Гебель остались в квартире вдвоем. Он, раздевшись, лег спать в спальне. Через какое-то время он проснулся, не мог понять, где находится, т.к. был пьяный, стал справлять нужду в комнате. Гебель сделал ему замечание, и ему это показалось в грубой форме, и на кухне он ударил рукой Гебеля, отчего Гебель упал, обо что-то ударился. Затем он пошел в комнату, искал свои вещи, чтобы одеться. Когда он зашел на кухню, Гебель сидел на полу и кому-то звонил по телефону. Он рукой выбил у Гебеля из рук телефон, не помнит, брал ли табурет, возможно и наносил удары табуретом. Он не видел, как Гебель взял нож. Когда он обернулся, то наткнулся животом на нож, который Гебель держал в руке. После этого он оттолкнул Гебеля от себя, сам вытащил нож у себя из живота, бросил его куда-то, потом оделся и ушел из квартиры. После этого он позвонил ФИО3, сказал ему, что нужно вызвать «Скорую помощь», т.к. порезался. «Скорая помощь» приехала, и его увезли в больницу. Из показаний потерпевшего ФИО4 на л.д.113-119, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в части следует, что дядя Саша Гебель стоял около кухонного стола, и он спросил у него, можно ли лечь спать, но не понял, что Гебель ответил. В это время Гебель нанес ему удар ножом в область живота, а потом Гебель достал у него нож из живота и замахнулся на него ножом снова. Он испугался и оттолкнул Гебеля руками в грудь, отчего тот упал и попытался встать. Он схватился за табурет и замахнулся им на Гебеля, сказав, что если он встанет с пола, то он ударит его. При этом нож был у дяди Саши в руках. Он спросил Гебеля: «Дядя Саша, что случилось, что ты творишь?». Гебель ничего не говорил. Он ударил табуретом по полу, чтобы испугать Гебеля. Он не ожидал, что Гебель может причинить ему какой-то вред. Все произошло неожиданно, без всяких причин. Потом он позвонил по сотовому телефону <данные изъяты> и рассказал ему о случившемся, попросил забрать его из квартиры Гебеля. Он оделся, дождался <данные изъяты>, и они дошли до дома ФИО2, где он себя плохо почувствовал, и ему вызвали «Скорую помощь». Потерпевший ФИО4 подтвердил, что на предварительном следствии дал такие показания, так как не хотел, чтобы о его поведении узнали на работе, боялся увольнения. Свидетель ФИО2 в силу ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказалась. На вопросы стороны обвинения и стороны защиты ФИО2 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около № часов ей по сотовому телефону позвонил отец, сказал: «Что делать? Позвони <данные изъяты>, пусть забирает ФИО4, т.к. он меня бьет», и связь прервалась. Она сразу же стала звонить <данные изъяты>, но телефон не отвечал. После этого она позвонила на сотовый телефон его матери, и сказала ей, чтобы <данные изъяты> сходил домой к отцу. Потом <данные изъяты> перезвонил ей и сказал, что все в порядке, и она легла спать. ДД.ММ.ГГГГ утром она позвонила отцу, и отец ей сказал, что у него болит спина. Она отпросилась с работы, приехала в <адрес> домой к отцу, и увидела у него на голове за левым ухом два рассечения, ухо было синее, губы опухшие, гематомы на спине и на руке. Отец ей рассказал, что он, ФИО3 и ФИО4 выпили, потом ФИО3 ушел, а они легли спать, а потом он увидел, как ФИО4 подошел к балкону и стал справлять нужду. Он сделал ему замечание, пошел на кухню, и ФИО4 за ним, где на кухне ФИО4 его толкнул, ударял его об стены. Он пошел за телефоном, стал звонить, и ФИО4 выбил у него из рук телефон, затем с силой толкнул его в прихожую, и он сильно ударился. Потом он пришел на кухню, взял нож, в это время ФИО4 стоял около стола, и вроде сам напоролся на нож. Свидетель ФИО3 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО4 приехали в <адрес> на похороны, были уже выпившие, т.к. по дороге в электричке употребляли спиртное. Около № часов они пошли к Гебелю домой, немного выпили, и около № часов он ушел домой к родителям, лег спать. Ночью его разбудила мать и сказала, что звонила его жена и просила сходить к Гебелю, там что-то случилось. Он оделся, пошел к Гебелю, по пути около Дома спорта встретил ФИО4, и тот сказал, что его порезали, показал рану на животе. Он отвел ФИО4 к ФИО2 и вызвал «Скорую помощь». ФИО4 увезли в больницу, а он ушел домой. На следующий день он пришел к Гебелю и увидел, что Гебель избит, у него на голове и на лице была запекшая кровь, на пояснице и на руке были гематомы. Гебель сказал, что ФИО4 стал справлять нужду, и он сделал ему замечание, ФИО4 стал его бить, толкал его, ударил табуретом, но он спрятал голову под другой табурет. Гебель сказал, что хотел напугать ФИО4, и ФИО4 наткнулся на нож. Он помог Гебелю вымыть кровь в квартире и ушел. Он ничего Гебелю про милицию не говорил. Из показаний свидетеля ФИО3 на 129-139, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в части следует, что утром он пошел домой к дяде Саше Гебель. Дядя Саша открыл дверь, и он увидел, что у него вся голова в крови, он был сильно избит. Он спросил у дяди Саши, что случилось. Гебель ответил, что его избил ФИО4. После того, как он ушел домой, они легли спать. ФИО4 лег в спальне, а он на диване в зале. Через некоторое время ФИО4 вышел из спальни в зал, и, подойдя к балкону, начал мочиться на пол в комнате. Дядя Саша сделал ему замечание, что это не сарай, после чего встал и пошел на кухню, где ФИО4 начал его избивать, бил руками, табуретом по голове и различным частям тела. Дядя Саша рассказывал, что ФИО4 сильно швырял его, т.е. толкал, отчего он падал, ударялся о газовую плиту и другие предметы, спрятал голову под табурет, а ФИО4 ударил по этому табурету другим табуретом и сломал его. В зале на полу ковер был сырой, пахло мочой. На кухне был беспорядок, на полу была лужа крови, подсохшая кровь сгустками. На лице, на волосистой части головы Гебеля была запекшая кровь, на пояснице, на руках были гематомы. Он помог Гебелю все убрать в квартире. Он ножа, запачканного кровью, нигде не видел в квартире. Когда они прибирались, то Гебель ему рассказал, что когда ФИО4 бил его, то он сидел на полу в кухне, а потом ФИО4 вытолкнул его в прихожую, где он сильно ударился спиной о шкаф, с трудом смог подняться, хотел испугать ФИО4, чтобы тот перестал его избивать, поэтому достал из стола кухонный нож, а в это время ФИО4 шагнул к нему и, он выбросил вперед руку с ножом, сделал это инстинктивно, хотя в это время ФИО4 никаких угроз в его адрес не высказывал, ничего в руках у него не было. В этот день он в милицию о случившемся не заявлял. После этого он ушел от Гебеля, по пути зашел в больницу узнать, как там ФИО4. ФИО4 находился в отделении реанимации, и он разговаривал с ним через окошко. ФИО4 говорил тихо. Он спросил у него: «<данные изъяты>, зачем ты избил д. Сашу и нагадил в комнате?». ФИО4 ответил: «По пьянке такое случается» и подтвердил, что действительно избил Гебеля. Свидетель ФИО3 подтвердил показания, данные на предварительном следствии. ЛИз показаний свидетеля ФИО1 на л.д.90, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании, следует, что она совместно с ФИО2 проживает по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ примерно в № часов к ним в квартиру постучали. <данные изъяты> пошел открывать дверь, и она, услышав мужские голоса, вышла в коридор и увидела, что пришли ФИО3 и ФИО4. ФИО4 держался руками за живот, пояснил, что у него болит живот. Она заметила на руках у ФИО4 пятна бурого цвета. ФИО4 был одет в черную куртку, черный свитер, черные брюки и черные берцы. ФИО3 вызвал «Скорую», пояснил, что встретил ФИО4 на улице, что ФИО4 звонил ему по сотовому телефону. Из разговора она поняла, что ФИО4 заблудился на поселке, встретил какую-то толпу и что-то произошло. ФИО3 пояснил, что к себе домой ФИО4 вести далеко. ФИО4 был в состоянии алкогольного опьянения, а ФИО3 трезвый. По прибытии «Скорой помощи» медработники в прихожей квартиры оказали ФИО4 первую помощь и увезли его. Когда врач поднял свитер на ФИО4, то в районе пупка она увидела у него дырку в животе. Повреждений на одежде ФИО4 она не видела. После отъезда «Скорой помощи» на полу в прихожей она увидела пятна бурого цвета, которые замыла. Из показаний свидетеля ФИО5 на л.д.107-109, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании, следует, что он работает фельдшером в отделении «Скорой помощи» Кизеловской городской больницы. В ночь на ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве, и поступил вызов на <адрес> по поводу ножевого ранения. Приехав по адресу <адрес>, в квартиру ФИО2, он увидел ФИО4. Он был знаком и с ФИО2, и с ФИО4 ранее. В квартире также находились жена <данные изъяты> и ФИО3. ФИО4 был одет в форменную черную куртку, брюки, берцы, свитер. <данные изъяты> был пьян. Он сидел в коридоре около входной двери на табурете. Повреждений на куртке и на свитере он не заметил. ФИО4 поднял свитер, и на животе около пупка он увидел след от колото-резаного ножевого ранения. Ранка была небольшая, но глубокая. ФИО4 пояснил, что его порезали незнакомые молодые люди на улице около спортклуба на <адрес>. Других телесных повреждений он не видел. В квартире ФИО2 следов борьбы, крови он не видел. Помощь оказывали ФИО4 в коридоре, наложили ему на рану повязку и госпитализировали его в хирургическое отделение. Из показаний свидетеля ФИО2 на л.д.110-112, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании, следует, что он с ФИО1 проживает по <адрес> В ночь на ДД.ММ.ГГГГ где-то в районе половины первого ночи в дверь их квартиры постучали. Он открыл дверь и увидел на лестнице ФИО3 и ФИО4. Он впустил их в квартиру. <данные изъяты> сказал, что нужно вызвать «Скорую помощь». Он спросил: «Зачем?». ФИО4 был сильно пьян, лег спать в прихожей. Куртка на нем была форменная черного цвета, брюки форменные, свитер темного цвета, на ногах берцы. Когда ФИО4 лег спать в прихожей, то свитер у него задрался, и он с ФИО1 увидели у него на животе в районе пупка рану. Ему показалось, что рана была глубокой. Он спросил, что случилось. ФИО4 сказал, что на улице его порезали незнакомые молодые люди в районе спортклуба на <адрес>. Ему показалось это странным, т.к. на одежде у ФИО4 он не заметил. Когда приехала «Скорая помощь», которую вызвал ФИО3, то ФИО4 оказали помощь и увезли в больницу. На полу в квартире остались пятна крови оттого, что ФИО4 медицинские работники вставляли в вену катетер. Из раны на животе у ФИО4 кровь не текла. Жена затерла кровь до приезда милиции. Из сообщения, поступившего в ОВД по Кизеловскому муниципальному району от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.З), следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 02.15 часов в санпропускник горбольницы с адреса <адрес>, поступил ФИО4 с травмой: проникающее ножевое ранение брюшной полости. Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.8-11) при осмотре <адрес>, установлено, что в прихожей возле шкафа на полу в щели имеется вещество бурого цвета. В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12-14) следует, что в палате № хирургического отделения горбольницы по <адрес>, осмотрена одежда ФИО4: форменные брюки черного цвета без повреждений, вязаная кофта черного цвета без повреждений, на кофте посередине низа имеется засохшее вещество бурого цвета. В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.63-70) при осмотре <адрес>, установлено, что в кухне около стола стоят два табурета: один деревянный, окрашенный в зеленый цвет, на поверхности которого имеется вмятое повреждение древесины размером 5 см; второй табурет с металлическими ножками и с сиденьем из ДСП, на одной из боковых сторон сиденья имеются засохшие пятна бурого цвета, похожие на кровь. Согласно заключения судебно-медицинского эксперта от ДД.ММ.ГГГГ за № м/д ( л.д.143-144) следует, что у ФИО4 имело место проникающее колото-резаное ранение живота с повреждением большого сальника и кровоизлиянием в брюшную полость объемом 50 мл, которое образовалось в результате действия предмета/ орудия обладающего колюще-режущими свойствами, возможно, при указанных обстоятельствах и в указанный срок. Данная травма квалифицируется как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу жизни. Согласно заключения судебно- медицинского эксперта от ДД.ММ.ГГГГ за № ( л.д.94-95) следует, что у Гебеля А.Г. имеются кровоподтек правого плеча, рубец на месте бывшей ушибленной раны теменно-височной области слева, ушиб с кровоподтеком поясничной области справа, которые образовались от ударно-травматических воздействий твердым тупым предметом/ми, возможно, в указанный срок и при указанных обстоятельствах. Данные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. В соответствии с протоколом выемки и протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.121-125) осмотрены два кухонных табурета: 1) деревянный табурет с деревянным сиденьем и металлическими ножками, на внутренней поверхности сиденья имеются несколько пятен вещества бурого цвета, похожего на кровь, неправильной формы, размерами примерно 1x1 см; 2) деревянный, окрашенный зеленой краской, на боковой поверхности сиденья имеется след скола ( от удара другим предметом) в виде треугольника неправильной формы, размером 6 х4 х4 см. Проанализировав собранные и исследованные доказательства, суд находит вину подсудимого Гебеля А.Г. в совершении преступления доказанной. Суд, оценив совокупность представленных доказательств, считает, что обвинение подсудимого Гебеля А.Г. в умышленном причинении потерпевшему ФИО4 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, нашло свое подтверждение. Данный вывод основан не только на признательных показаниях подсудимого Гебеля А.Г. в части того, что он не отрицает нанесение ножевого ранения в область живота ФИО4, но и на показаниях, данных на предварительном следствии, потерпевшим ФИО4 и свидетелем ФИО3, подтверждающих, что тяжкий вред здоровью, опасный для жизни, был причинен потерпевшему именно действиями подсудимого Гебеля А.Г., и эти показания суд считает необходимым положить в основу приговора. Данные обстоятельства объективно подтверждаются показаниями свидетелей ФИО5, ФИО1, ФИО2, сообщением горбольницы, заключением судебно- медицинского эксперта в отношении ФИО4, протоколами осмотра места происшествия. Исходя из представленных доказательств, установленные обстоятельства совершения преступления, которому предшествовала возникшая ссора между подсудимым и потерпевшим, которые оба находились в состоянии алкогольного опьянения, применение подсудимым орудия преступления- ножа, обладающего колюще-режущими свойствами, а также локализация телесных повреждений в области жизненно-важного органа, поведение подсудимого после совершения преступления свидетельствуют о наличии у подсудимого Гебеля А.Г. умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему. Подсудимый Гебель А.Г., нанося потерпевшему ФИО4 удар ножом в область расположения жизненно- важных органов- в область живота, должен был осознавать общественно-опасный характер своих действий и предвидеть наступление последствий. Суд считает, что между полученным потерпевшим ФИО4 телесным повреждением в виде проникающего колото резаного ранения живота, повлекшего тяжкий вред здоровью, опасного для жизни, и, умышленными действиями подсудимого Гебеля А.Г., имеется прямая причинно- следственная связь. Суд не усматривает в действиях подсудимого превышения пределов необходимой обороны при причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего, и доводы подсудимого Гебеля А.,Г. в этой части считает несостоятельными, поскольку данные доводы опровергаются как совокупностью представленных доказательств, так и показаниями самого подсудимого. Из показаний подсудимого Гебеля А.Г. следует, что он вернулся на кухню, прошел мимо ФИО4, достал из ящика стола нож и ударил этим ножом ФИО4 в живот, в это время ФИО4 стоял у стола, никаких действий в отношении него не предпринимал, не замахивался на него, не высказывал угроз, и в руках-у ФИО4 ничего не было. Исходя из показаний подсудимого Гебеля А.Г. следует, что в тот момент, когда подсудимый нанес удар ножом потерпевшему ФИО4, то реальной опасности для жизни и здоровья подсудимого не имелось, т.к. ФИО4 не предпринимал никаких действий в отношении Гебеля, не высказывал в его адрес угроз, в руках у ФИО4 ничего не было, в связи с чем, необходимости у подсудимого Гебеля А.Г. в нанесении удара ножом в живот потерпевшему ФИО4 не было, т.к. посягательство потерпевшим ФИО4 было закончено, и со стороны потерпевшего каких-либо действий, ставящих под угрозу жизнь и здоровье подсудимого, не было. Имеющиеся у подсудимого Гебеля А.Г. повреждения, согласно заключения судебно-медицинского эксперта, как вред здоровью не расцениваются. Причину изменения потерпевшим ФИО4 показаний в суде суд признает неубедительной и расценивает это желанием потерпевшего смягчить ответственность подсудимого за содеянное. Доводы потерпевшего, приведенные в суде о том, что он наткнулся на нож, который был в руке Гебеля, суд считает несостоятельными, поскольку они опровергаются заключением судебно-медицинского эксперта, в соответствии с которым проникающее колото- резаное ранение живота у потерпевшего образовалось от ударного воздействия орудия, обладающего колюще-режущими свойствами. Суд также критически относится к показаниям свидетеля ФИО3, данных в суде, и пояснениям ФИО2, поскольку они противоречат другим представленным доказательствам, данные свидетели находятся в родственных отношениях с подсудимым, и своими показаниями пытаются смягчить ответственность подсудимого. Таким образом, действия подсудимого Гебеля А.Г. суд квалифицирует по ч 1 ст.111 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления. В соответствии со ст.61 УК РФ как обстоятельства, смягчающие наказание, суд учитывает: подсудимый не судим; признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном; явку с повинной; состояние здоровья подсудимого; противоправное поведение потерпевшего. В соответствии со ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание, у подсудимого Гебеля А.Г. не установлено. Подсудимый Гебель А.Г. по месту жительства характеризуется положительно, жалоб на его поведение не поступало, к административной ответственности не привлекался, на учете у психиатра и у нарколога не состоит. Суд также учитывает влияние назначенного наказания на исправление Гебеля А.Г. и на условия жизни его семьи. Учитывая смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, а также мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании, суд считает, что исправление Гебеля А.Г. возможно без реального отбывания наказания, и назначает подсудимому Гебелю А.Г. наказание в виде лишения свободы условно в соответствии со ст.73 УК РФ. В соответствии со ст.132 УПК РФ процессуальные издержки- суммы, выплачиваемые за оказание юридической помощи в случае участия адвоката в ходе следствия по назначению, подлежат взысканию в доход федерального бюджета Российской Федерации с подсудимого Гебеля А.Г. в сумме № руб. № коп. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304,307-309 УПК РФ, суд Приговорил: ГЕБЕЛЯ А.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч 1 ст.73 УК РФ наказание, назначенное Гебелю А.Г., считать условным с установлением испытательного срока в два года. Возложить на осужденного обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. Меру пресечения в отношении Гебеля А.Г. оставить - подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу. Взыскать с Гебеля А.Г. в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в сумме № руб. № коп. ( № рубль № копеек). Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Кизеловский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Судья: подпись. Верно. Судья: О.В.Райхель